Мимоходом

[digital_geda]

процитирую прекрасного Алексея Андрева, журналиста и писателя, которого я издалека давно уважаю, в том числе как  точного наблюдателя за литературой - как классической, так и современной. Он и близко не консерватор, но он  для меня просто чрезвычайно умный человек вне каких-то "лагерей" - так что у него всем достается на орехи. Его дискурс вызывает

Comments

[gilluin]

Это вполне объясняет, почему мне современная литература не по вкусу - я по натуре читатель проповедников.

[digital_geda]

)))) Гиллуин, ты просто прекрасна в своей прямолинейности! Мне нравится читать все это по настроение. Потому что я просто любою словесность как таковую. Современную я читаю в исследовательских целях: ищу жемчужное зерно в куче навоза. Пока как-то не густо с находками.

[gilluin]

Да, я прямолинейна как рельсы :) Словесность я понимаю, но люблю ли, сложно сказать. Я читаю ради сопереживания. Как сказала когда-то Хаецкая, боль - это точка входа. И если нет точек входа и нет сопереживания, остается только умозрительное понимание, что вот это хорошо написано. Но удовольствия от него обычно маловато.

[digital_geda]

Ну, это кому как:) Я могу зависнуть над каким-то описанием надолго. Или у меня есть такое хобби: охота на авторскую мысль Как правило, у любого автора есть мысль, и он ее думает. Кто-то яснее, кто-то туманнее. Наиболее талантливые и через персонажей ее проводят, и через сюжет, наименее - просто расплескивают в авторском тексте. Проблема в том, что как правило, их концентрации на этой самой мысли хватает на 2/3 книги максимум. Финал все время слит. Более или менее позорно. Почему так - не представляю. Но в начале. особенно если мысль интересная, у меня просыпается азарт гончей: ну-ка, ну-ка, покажи мне, к чему ты ведешь? Но в конце, как правило, ждет облом - мысль растворятся в пустоте, и на что потрачено время на все эти тысячи слов - остается загадкой.

[irjska]

любопытно. То-то мне давно не попадалось чего-то не_фантастического/фентезийного. Даже обычную историю непременно закрутят с магией :)

[digital_geda]

Тут речь скорее о том, что любой сюжет, даже который сперва может показаться приземленно-реальным, при ближайшем рассмотрении оказывается выдуманным, если не высосанным из пальца. Та же "Зулейха" и ей подобные "бытописания". Вместо того, чтобы наблюдать и фиксировать, современные писатели выдумывают. Так что можно смело записывать в жанр фэнтези любую современную книгу.

[olga_nebel]

Это особенно досадно, если читатель не в теме, как оно на самом деле, и принимает такие описания за чистую монету. На меня Зулейха в своё время не произвела эмоционального впечатления, но я хотя бы не сомневалась в исторической достоверности. А оно вона как. Если /когда я напишу свой роман, я приложу усилия, чтоб не врать))

[irjska]

да, такого тоже много встречается. Буду знать, что это мейн-стрим теперь и делать выводы :)

[olga_nebel]

вчера прочитала только твой пост, а сегодня добралась до исходного. спасибо! как же хорошо сформулировано!!!!!

[digital_geda]

Ага:) Леха не договаривает - он тоже Красавчег:)) Но еще он совершенно потрясающий Наблюдатель. О пишет лучшие, на мой вкус, хокку на русском языке. Леха очень гармоничный и ненадрывный, и при этом совершенно русский человек. Он познал то, о чем я говорила - жизнь в здесь-и-теперь, не потеряв при этом никаких мужских качеств, а только проявив их еще ярче. Очень люблю Алексея.

[digital_geda]

Доперло: жизнь в здесь-и-теперь - это и есть типологическая черта Наблюдателя! АААА (убегает в полном восторге перечитывать Андреева и Басе)

[olga_nebel]

Я такой блин наблюдатель последние дни, что писать некогда!!!))))