Мимоходом
процитирую прекрасного Алексея Андрева, журналиста и писателя, которого я издалека давно уважаю, в том числе как точного наблюдателя за литературой - как классической, так и современной. Он и близко не консерватор, но он для меня просто чрезвычайно умный человек вне каких-то "лагерей" - так что у него всем достается на орехи. Его дискурс вызывает у меня наибольшую симпатию из всех не-союзников. Умного человека, умеющего писать, послушать завсегда приятно и полезно.
Я с ним очень во многом согласна по поводу типов писателей - Проповедников, Красавчегов и Наблюдателей. Не знаю, как по поводу древних и средневековых авторов - там своя специфика все-таки, и классификаця должна быть своя, но начиная века с 18-го в рамках этой классификации можно рассортировать более-менее всех. Перечитав по заданиям "Книжного клуба" массу современной литературы, соглашусь с главной мыслью: сейчас именно время Красавчегов и, по большому счету, только их. На Проповедника притязает попутно каждый второй Красавчег, но не дотягивает или перетягивает, то недолет, то перелет (ага, и так бывает, это как в "Неаполитанском квартале" - невозможно понять, что ты проповедуешь, поэтому проповедуешь все сразу и ничего до конца).
Собственно, цитата:
Отчего у нас теперь время Красавчегов? Очевидно, компьютеры дали им возможность автоматизировать производство текстов - сиди да копируй чужие мемуары из Интернета. Кто будет проверять, сколько краденых фраз у Акунина или Прилепина? Да никто, это же как баги в китайских смартфонах: новая модель производится так быстро, что никому не интересно проверять и патчить старую.
Отчего у нас теперь время Красавчегов? Очевидно, компьютеры дали им возможность автоматизировать производство текстов - сиди да копируй чужие мемуары из Интернета. Кто будет проверять, сколько краденых фраз у Акунина или Прилепина? Да никто, это же как баги в китайских смартфонах: новая модель производится так быстро, что никому не интересно проверять и патчить старую.
А вот Наблюдателям эта книжная возня очевидно надоела. И они уходят в более подходящие медиа: можно стать медицинским журналистом или бьюти-блогером, можно снимать тихоходок макросъёмкой или дачу президента с квадрокоптера. Дофига ещё вариантов. Просто раньше книги были основным носителем информации, все были вынуждены втискиваться в книжные форматы. А теперь это необязательно.
С учётом такого расклада стоит немного поменять вывески - хотя бы у себя в голове. Литература без Наблюдателей, полностью отвязанная от реальности, всё-таки должна называться "фантастикой". То самое Гетто Фантастики, от которого так упорно открещивались Настоящие Писатели, незаметно разрослось и поглотило всю русскую художественную литературу. С чем вас и поздравляю. Хотя бы тут у нас царит равенство - все врут.
PS. В международном масштабе эта монокультурная демократия выглядит ещё печальнее. Не просто все врут, но и врут одинаково: появление в нашей литературе каждой новой зулейки чётко запрограммировано аналогичными западными книжками, которые вышли на 10 лет раньше.
Это и само по себе прекрасно, и еще созвучно моим обственным мыслям о реальности и фантастике уже не в литературе, а в жизни. Но об этом потом.
Я с ним очень во многом согласна по поводу типов писателей - Проповедников, Красавчегов и Наблюдателей. Не знаю, как по поводу древних и средневековых авторов - там своя специфика все-таки, и классификаця должна быть своя, но начиная века с 18-го в рамках этой классификации можно рассортировать более-менее всех. Перечитав по заданиям "Книжного клуба" массу современной литературы, соглашусь с главной мыслью: сейчас именно время Красавчегов и, по большому счету, только их. На Проповедника притязает попутно каждый второй Красавчег, но не дотягивает или перетягивает, то недолет, то перелет (ага, и так бывает, это как в "Неаполитанском квартале" - невозможно понять, что ты проповедуешь, поэтому проповедуешь все сразу и ничего до конца).
Собственно, цитата:
Отчего у нас теперь время Красавчегов? Очевидно, компьютеры дали им возможность автоматизировать производство текстов - сиди да копируй чужие мемуары из Интернета. Кто будет проверять, сколько краденых фраз у Акунина или Прилепина? Да никто, это же как баги в китайских смартфонах: новая модель производится так быстро, что никому не интересно проверять и патчить старую.
Отчего у нас теперь время Красавчегов? Очевидно, компьютеры дали им возможность автоматизировать производство текстов - сиди да копируй чужие мемуары из Интернета. Кто будет проверять, сколько краденых фраз у Акунина или Прилепина? Да никто, это же как баги в китайских смартфонах: новая модель производится так быстро, что никому не интересно проверять и патчить старую.
А вот Наблюдателям эта книжная возня очевидно надоела. И они уходят в более подходящие медиа: можно стать медицинским журналистом или бьюти-блогером, можно снимать тихоходок макросъёмкой или дачу президента с квадрокоптера. Дофига ещё вариантов. Просто раньше книги были основным носителем информации, все были вынуждены втискиваться в книжные форматы. А теперь это необязательно.
С учётом такого расклада стоит немного поменять вывески - хотя бы у себя в голове. Литература без Наблюдателей, полностью отвязанная от реальности, всё-таки должна называться "фантастикой". То самое Гетто Фантастики, от которого так упорно открещивались Настоящие Писатели, незаметно разрослось и поглотило всю русскую художественную литературу. С чем вас и поздравляю. Хотя бы тут у нас царит равенство - все врут.
PS. В международном масштабе эта монокультурная демократия выглядит ещё печальнее. Не просто все врут, но и врут одинаково: появление в нашей литературе каждой новой зулейки чётко запрограммировано аналогичными западными книжками, которые вышли на 10 лет раньше.
Это и само по себе прекрасно, и еще созвучно моим обственным мыслям о реальности и фантастике уже не в литературе, а в жизни. Но об этом потом.