Я вот как раз вчера (после просмотра "Довлатова") думала о том, что ничего-то в этом мире не меняется, в СССР был определенный набор штампов для того, что бы художественное произведение "прошло" - ну а сейчас в Голливуде есть этот набор, просто другой. Но он есть и он совершенно железобетонный. Шаг вправо-шаг влево - побег, прыжок на месте - провокация. Даже смешно.
Энтони Бёрджесс в романе «Вожделеющее семя» нечто подобное описывал еще в далекие 60е. У него там один герой выдает себя за гомосексуалиста - для продвижения по службе и т.п. :))
Форма воды -- единственный из номинантов этого года, что я успела посмотреть. И мы вышли с Дарсом из кинотеатра такие ЭЭЭЭЭ ... у меня уже тогда было нехорошее предчувствие, что он соберет все оскары и призы. Ну так и. :( При том, что я такой фанат дель Торо с точки зрения картинки, что первая же в кино и помчала с большими надеждами. Но впервые я НАСТОЛЬКО обескуражена.
Три билборда очень хочу посмотреть. Говорят, прекрасен. И Дюнкерк мы до сих пор не!
О, я рада что ты как смотревшая можешь подтвердить. Что-то как-то с любви с рыбой простой народ реально стошнило, как я погляжу. Академиков ннаоборот, ну так может они сами рыбы?
Дюнкерк хороший, но не шедевр. И явно тоже делался "под Оскар", но не прокатило. Хоть Нолан, несмотря на оглядку на "Оскар" остался и в военной теме верен себе. Просто тема выбрана, на мой взгляд, не лучшая, в WWII можно кучу моментов было выбрать куда интереснее, чем этот с точки зрения реализации его концепции "по-разному текущего времени". Три билборда не смотрела, решила что в интернете гляну потом.
"Форму воды" смотрела и дублированный и в оригинале с субтитрами потом. Очень он мне понравился, сказка как я люблю, с гипертекстом. То, что он взял Оскары, удивило, впрочем я не в курсе всей их политики. Разве что предположу, что киноакадемики потащились от количества киноведческих отсылок)))
Про впечатление скажу тоже:) Шла без особых ожиданий, зная что визуально прекрасно все будет, как минимум. Ну и ожидание сказки, потому что автор сказочник тот еще, со своими любимыми мотивами. Выходила из зала со слезами на глазах от смеха и умиления:)) Мне додали еще эмоций, гиперболизированно все, больше ожидаемого, когда казалось бы куда еще сентиментальности, например - выдается такое что дальше некуда:) И мощный кинематографический бекграунд, который я не в состоянии оценить, только немного поймала (но мне уже от этого хорошо). Самое что на поверхности - "Создание из Черной Лагуны" 1954 года и продолжения его. Но тут принципиально другое распределение ролей, и в этом соль. Опознала приветы "Амели", "Танцующей в темноте", что-то еще, уже не помню... а немой кинематограф просто нон-стоп сквозит. На киноафиши в кадре стоит обратить внимание, на то, что показывают по телевизору в кадре. Там шикарно переплетено все. Героиня живет в комнате над кинотеатром. Когда смотрела в оригинале, еще лучше стало; например, там есть момент, когда
( ... )
Ну да, соль в том что создание хорошее и достойное любви. Понимаете, Марина, в чем фишка. Вот берем волшебные сказки: Царевна-Лягушка, Красавица и Чудовище, Финист-Ясный сокол и иже с ними. Там цимес был в том, что они - люди, только заколдованные. Что любовь может сделать из Чудовища - человека-принца, из лягушки - человека царевну ну и так далее. посыл понятен. И в Человеке-амфибии Ихтиандр был человек, а не рыба, и в этом был цимес всех его отношений с Гуттиэре и прочими персонажами. Все эти чудесные метафоры были необходимы для того, чтобы еще больше подчеркнуть в человеке - человеческое (а не чудовищное. не лягушачье и не какое-то еще) А сейчас мораль такова, что суть вовсе не в том, чтобы расколдовать оборотня обратно в человека. Нет. Оборотня нужно любить таким, какой он есть - лягушку, птичку, рыбку. Не человека, нет. Знаете, такие сказки лично мне не нужны. Я как-нибудь классикой обойдусь.
Comments 36
Reply
Reply
Reply
Reply
При том, что я такой фанат дель Торо с точки зрения картинки, что первая же в кино и помчала с большими надеждами. Но впервые я НАСТОЛЬКО обескуражена.
Три билборда очень хочу посмотреть. Говорят, прекрасен.
И Дюнкерк мы до сих пор не!
Reply
Дюнкерк хороший, но не шедевр. И явно тоже делался "под Оскар", но не прокатило. Хоть Нолан, несмотря на оглядку на "Оскар" остался и в военной теме верен себе. Просто тема выбрана, на мой взгляд, не лучшая, в WWII можно кучу моментов было выбрать куда интереснее, чем этот с точки зрения реализации его концепции "по-разному текущего времени". Три билборда не смотрела, решила что в интернете гляну потом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Понимаете, Марина, в чем фишка.
Вот берем волшебные сказки: Царевна-Лягушка, Красавица и Чудовище, Финист-Ясный сокол и иже с ними. Там цимес был в том, что они - люди, только заколдованные. Что любовь может сделать из Чудовища - человека-принца, из лягушки - человека царевну ну и так далее. посыл понятен. И в Человеке-амфибии Ихтиандр был человек, а не рыба, и в этом был цимес всех его отношений с Гуттиэре и прочими персонажами.
Все эти чудесные метафоры были необходимы для того, чтобы еще больше подчеркнуть в человеке - человеческое (а не чудовищное. не лягушачье и не какое-то еще) А сейчас мораль такова, что суть вовсе не в том, чтобы расколдовать оборотня обратно в человека. Нет. Оборотня нужно любить таким, какой он есть - лягушку, птичку, рыбку. Не человека, нет.
Знаете, такие сказки лично мне не нужны. Я как-нибудь классикой обойдусь.
Reply
Leave a comment