"Форму воды" смотрела и дублированный и в оригинале с субтитрами потом. Очень он мне понравился, сказка как я люблю, с гипертекстом. То, что он взял Оскары, удивило, впрочем я не в курсе всей их политики. Разве что предположу, что киноакадемики потащились от количества киноведческих отсылок)))
Про впечатление скажу тоже:) Шла без особых ожиданий, зная что визуально прекрасно все будет, как минимум. Ну и ожидание сказки, потому что автор сказочник тот еще, со своими любимыми мотивами. Выходила из зала со слезами на глазах от смеха и умиления:)) Мне додали еще эмоций, гиперболизированно все, больше ожидаемого, когда казалось бы куда еще сентиментальности, например - выдается такое что дальше некуда:) И мощный кинематографический бекграунд, который я не в состоянии оценить, только немного поймала (но мне уже от этого хорошо). Самое что на поверхности - "Создание из Черной Лагуны" 1954 года и продолжения его. Но тут принципиально другое распределение ролей, и в этом соль. Опознала приветы "Амели", "Танцующей в темноте", что-то еще, уже не помню... а немой кинематограф просто нон-стоп сквозит. На киноафиши в кадре стоит обратить внимание, на то, что показывают по телевизору в кадре. Там шикарно переплетено все. Героиня живет в комнате над кинотеатром. Когда смотрела в оригинале, еще лучше стало; например, там есть момент, когда
( ... )
Ну да, соль в том что создание хорошее и достойное любви. Понимаете, Марина, в чем фишка. Вот берем волшебные сказки: Царевна-Лягушка, Красавица и Чудовище, Финист-Ясный сокол и иже с ними. Там цимес был в том, что они - люди, только заколдованные. Что любовь может сделать из Чудовища - человека-принца, из лягушки - человека царевну ну и так далее. посыл понятен. И в Человеке-амфибии Ихтиандр был человек, а не рыба, и в этом был цимес всех его отношений с Гуттиэре и прочими персонажами. Все эти чудесные метафоры были необходимы для того, чтобы еще больше подчеркнуть в человеке - человеческое (а не чудовищное. не лягушачье и не какое-то еще) А сейчас мораль такова, что суть вовсе не в том, чтобы расколдовать оборотня обратно в человека. Нет. Оборотня нужно любить таким, какой он есть - лягушку, птичку, рыбку. Не человека, нет. Знаете, такие сказки лично мне не нужны. Я как-нибудь классикой обойдусь.
нет, не в этом. Там по-другому и о другом (по крайней мере для меня). Там и девушка главгероиня не совсем человек, вроде как (привет заблудившейся принцессе из Лабиринта Фавна). Они оба как бы "не отсюда", стихийные, и идет проверка на человечность всех остальных персонажей
в "Лабиритне Фавна" принцесса была обычная девочка. Кино про нелюдей у которых своя жизнь, которая круче человеческой лично мне не интересно. Любая фантазия с любым сюжетом имеет для человека значение только если она проясняет о человеке что-то новое. Если она снята только для того чтобы показать что человеком быть отстойно, а нечеловеком - фан, то увольте, это не искусство, даже если сюжет снимал Дель Торо (а что он может наснимать, я в курсе).
Если не поленитесь - почитайте выше отзыв мой на "Бегущего", даже если не смотрели. Вот что такое хороший сюжет про человека и не-человека. Несмотря на то, что там весь сюжет завязан на роботах и их отличии от людей, фильм приводит к человеку и к отсутствию разницы. И только это делает сюжет. В отличии от. Я поэтому и не пошла смотреть фильм Торо - я по одному трейлеру поняла посылку и решила данунафиг.
почитаю. Только сначала фильм посмотрю. Потому что сейчас мы пытаемся говорить о том, что вы не смотрели и что поняли по трейлеру. Трейлер это трейлер и посыл не тот. Откуда Вы взяли про "человеком быть отстойно", нет там этого, на мой взгляд там чуть ли не оды человечности. К слову про Ихтиандра - если там он и есть, то это скорее главная героиня. Вспомнила, что поймала еще отсылку к Миядзаки, в его Духу Леса из "Принцессы Мононоке", там визуальная цитата прямо. Тема природы, стихии и прочей экологии))
Я прекрасно помню принцессу Мононоке и хотла ее привести в пример. Или Древоборода из ВК. Но там все пор-честному: люди признают инаковость чуждого им мира, учатся ее уважать. Но без всякого древосексуализма, простите.
Вот не согласна. Иначе все кривые косые и дурные герои сказок не превращались бы в конце в людей и в писаных красавцев и красавиц. Причем в самых архаических сказках, не в лит. переработках! Я фольклором занималась. я знаю.Вся суть в том, что полюбить можно и чудовище, но жить вместе можно только с человеком. Толкин кстати очень ответственно относился к теме межвидовых отношений. При том, что у него эльфы вполне антропоморфны, брак эльфа с человеком влечет переход любого их них в другой вид!И это всегда исключения - провиденциальные и включенные в Божественный замысел. ТО, что героиня у Дель Торо не человек - не очевидно совершенно. Может я возьму себя в руки и преодолевая тошноту гляну фильм, но к чему? Мы же с Вами недавно только обсуждали, что кого бы там не показывали в кино - это все о людях. Ну да, сняли аллегорию про меньшинства, про то, как встретились два одиночества. А чтобы не пресно было кушать эту приевшуюся историю - напялили сверху сказку, полностью ее перелицевав. Нет, баба-яга против, извините.
Это СОВРЕМЕННАЯ же сказка :)) Постмодерн. Толкин вообще человек старого мира. Я не фанат Дель-Торо - он фрик же, это очевидно. Талантливый, но фрик и возможно в чем-то тоже чудовище (или так себя чувствует).
ООО, да! Он просто помешан на чудовищах, это верно. И любит их куда больше. чем людей. Теперь я по=хорошему рада. что он не снял Хоббита. Джексон тоже отстой, но это хоть привычный отстой, без изврата и перверзии.
Reply
Reply
Reply
Понимаете, Марина, в чем фишка.
Вот берем волшебные сказки: Царевна-Лягушка, Красавица и Чудовище, Финист-Ясный сокол и иже с ними. Там цимес был в том, что они - люди, только заколдованные. Что любовь может сделать из Чудовища - человека-принца, из лягушки - человека царевну ну и так далее. посыл понятен. И в Человеке-амфибии Ихтиандр был человек, а не рыба, и в этом был цимес всех его отношений с Гуттиэре и прочими персонажами.
Все эти чудесные метафоры были необходимы для того, чтобы еще больше подчеркнуть в человеке - человеческое (а не чудовищное. не лягушачье и не какое-то еще) А сейчас мораль такова, что суть вовсе не в том, чтобы расколдовать оборотня обратно в человека. Нет. Оборотня нужно любить таким, какой он есть - лягушку, птичку, рыбку. Не человека, нет.
Знаете, такие сказки лично мне не нужны. Я как-нибудь классикой обойдусь.
Reply
Reply
Кино про нелюдей у которых своя жизнь, которая круче человеческой лично мне не интересно. Любая фантазия с любым сюжетом имеет для человека значение только если она проясняет о человеке что-то новое. Если она снята только для того чтобы показать что человеком быть отстойно, а нечеловеком - фан, то увольте, это не искусство, даже если сюжет снимал Дель Торо (а что он может наснимать, я в курсе).
Reply
Reply
К слову про Ихтиандра - если там он и есть, то это скорее главная героиня.
Вспомнила, что поймала еще отсылку к Миядзаки, в его Духу Леса из "Принцессы Мононоке", там визуальная цитата прямо. Тема природы, стихии и прочей экологии))
Reply
Reply
https://steblya-kam.livejournal.com/256082.html
Reply
Reply
он фрик же, это очевидно. Талантливый, но фрик и возможно в чем-то тоже чудовище (или так себя чувствует).
Reply
Reply
Reply
Leave a comment