Я ещё в детстве недоумевала: что за извращение, из таких прекрасных русских писателей (я их полюбила ещё до школьной программы) делают каких-то сухих зануд? А потом, когда мои дети учились, я по мере сил пыталась их ограждать от школьной программы по литературе (в том числе и с помощью экстерната). Со старшими получилось лишь отчасти, а вот младшие мои дети вообще не читали по школьному списку. Ну, если только пару-тройку небольших вещей для обязательного сочинения. Я не знаю, хорошо это или плохо, но отвращения к литературе у них точно нет :-). Прочитают, что захотят и когда захотят.
Да. лучшее, что нам дал экстернат - это искренняя любовь к чтению и литературному творчеству, незамутненная никакой принудиловкой.
Но при подготовке к ЕГЭ по русскому мне долго пришлось объяснять Ивану, что на экзамене никто не ждет его самовыражения, что нужно написать казенный заказной текст по жестко заданному алгоритму. Для него это было очень больно.
Да, очень знакомо про экзамены :-(. Моим детям тоже сложно было принять необходимость писать по шаблону. Я их уговаривала, что это просто такая игра, с такими странными правилами: сейчас надо сыграть по этим правилам, а дальше опять всё будет нормально.
Я своему такого счастья не обещала:)) Сказала, что в жизни пригодится навык в том числе и писать формальные тексты на заказ. Кто знает как оно все обернется и чем придется заниматься. Нужно уметь быть не только трепетным художником и глубоким философом, но и крепким ремесленником.
И в Вас нашел отклик этот текст))) Моя старшая сейчас только начала вникать в содержание русской классики, и ей тоже 23 года. И опыт европейской и американской классики помогает сейчас, там тоже не вся литература развлекательна. А у ж голландская программа- это "мозги- кишки наружу", как она говоиит, периодически приходит к домашним полкам и отдыхает на Достоевском. Кто бы мог подумать...отдыхает. Муж Достоевского вычитал и понял в возрасте уже хорошо за тридцать. Ему даже в музее- квартире писателя дали скидку за энтузиазм))) Я школу закончила в 15 лет, и все толстевские пришлись на мои 13-14. Помню только, что не писала ни одного сочинения- разбора.. не знаю, как. У нас тогда была волна новых литературных открытий, и внимание учителей было ослаблено. В выпускном был Маяковский.
Текст очень жизненный и правдивый. В европейской и американской литературе своей жести хватает, это несомненно, особенно если читать Гоголя и Достовского вперемежку с Диккенсом и Бальзаком, например. А Толстой и "Война и мир" у меня шли всегда в параллели не с Гюго, как у Быкова (тот все-таки законченный романтик), а, как это ни забавно, с "Унесенными ветром" Маргарет Митчелл.
Я Достоевского сильно любила в возрасте 16-18 лет. Тогда его надрывный психологизм был мне близок, он у меня был любимым писателем (после Пушкина с Шекспиром). Потом любовь как-то прошла на фоне католического мистицизма Толкина. А сейчас с Лизой позанималась Достоевским и, кажется, буду все перечитывать,время пришло. После современных детективов интеллектуальная дуэль Порфирия Петровича и Раскольникова показалась удивительно современной и немеркнуще свежей.
Немного трудно читать все это медленно, нарочито неспешно разворачивая кадры.
Мне нужно было раньше увидеть побыстреее" чтожедальше", а сейчас нет такой потребности завершить картинку, пусть она разворачивается, в этом отдельная прелесть.
А кстати, занятный вопрос: что мог писатель читать из зарубежной литературы того времени, о чем он мог думать, с кем вел полемику?
Да, умение входить в другой "хронотоп" - или темпоритм? тоже не то, что можно сформировать в школе за 45 минут для 30 учеников, которые ничего длиннее постов ВКонтактике не читают и ничего сложнее комментариев к ним же не пишут
( ... )
Лично мне (я понимаю, что не все такие) это все не очень понятно - про обязаловку, про травмирование книгами. Может потому, что я всегда очень любила читать, школьная программа для меня не была обязаловкой и параллельно я всегда читала что-то еще. Так что почти со всем в статье я не очень (или очень НЕ) согласна. Даже не говоря уже о сравнении о том, что литература действует как 25 кадры (который вроде как является фикцией) - не верю я в это. Я согласна, что нужен хороший учитель, ок - а по какому предмету он не нужен? Я согласна, что многим детям еще не по возрасту в 15 лет Толстой. Но вообще-то и Толкиен в 8-10 лет не по возрасту (имхо) - а читают же и без всякой программы школьной и никто как-то не переживает на это счет. Так что.. Каждый возраст поймет что-то свое. Единственное, с чем я полностью и совершенно согласна - с идиотизмом вопроса "что хотел сказать автор". Это зло, да.
Я тоже в школе если и была чем-то травмирована, то отнюдь не курсом литературы... но здесь вам не там. Я как учитель рассуждаю, а не как читатель. Если у Вас дети еще не в школе и еще не доросли до ближайшего УМК по литературе, то все эти рассуждения могут быть и не понятны до конца. Но факт остается фактом: современная культура - уже отнюдь не культура слова. Ни с большой, ни с маленькой буквы. Это культура визуала, экшена и сторителлинга, которыми русская классика, увы, не так уж и богата, особенно если ее изучать практически изолированно от мирового культурного процесса. Пожалуй, единственный учебник литературы, который сейчас бы пошел нормально, должен состоять из картинок, инфографики и небольших отрывков текста - такой учебник-комикс.Смыслы ушли и их могут восстановить единицы. и не на уроках литературы. Все что осталось остальным - это цитаты и мемы.
Да, мои мелкошкольники, возможно когда они дойдут до сочинений я иначе буду это все воспринимать. Просто и в те времена, когда я сама была ученицей эти же самые разговоры велись - что курс литературы сложен, никому не нужен, что он критикоцентричен, несовременен, отвращает от чтения вообще и от русской литературы в частности и так далее и тому подобное. И уже тогда я не понимала о чем эти люди говорят. Толстой невыносимо скучен? Я фанатела от Толстого в 11 классе (я честно прочла и "Войну и мир" И "Анну Каренину" и все до чего смогла дотянуться). Достоевский зануден? Да это детектив же! Читается запоем за пару ночей. Салтыков-Щедрин - это ужасно смешно, современные сатирики и рядом не стояли! Чехов тоже легким и очень смешным казался (сейчас не кажется :) Мне наоборот малым казался курс литературы - но тут уж я в институте нагнала, там все 5 лет отечественная литература была. Мне наверное будет тяжело со своими детьми, если они не полюбят русскую литературу 19 века :)
Все, что Вы говорите - бесспорно. Для мотивированных и любящих читать детей. Но до этого они должны полюбить чтение как таковое. В этом вся проблема. Я полюбила читать задолго до школы и школьные уроки литературы к этой любви ничего не прибавили. Позволю себе предположить, что и у Вас любовь к чтению родилась не на уроках литературы.
Я протестую! Не только Быков! Конечно не только Быков!
Вот мой учитель русской литературы в лицее. И в лицее на гумфаке у меня было одновременно до четырех литератур параллельно:) Русская, зарубежная (параллельно по времени русской), древне-русская, поэтика, философия. Еще и мифология, литература на английском и испанском, на латыни. Кроме того семинары по литературе, курсовые работы с защитой. И всё это, конечно, не один Консиантин Михайлович вёл, а целая плеяда прекрасных преподавателей. Быков раскручен и любим совершенно справедливо. Но он отнюдь не один!
Наталья Ивановна готовила меня к вступительному сочинению. Это тоже совершенно незабываемые уроки для меня.
Блин, будут живы мои преподы в лицее, когда дети подрастут, хоть в Мск уезжай давать детям образование, чесслово. Литературу надо преподавать обязательно! Именно литература воспитывает, делает культурным человеком, нравственным.
Хорошо, не только Быков, допустим. Ты знаешь этих преподавателей, прекрасно. Я тоже своих могу вспомнить - Панченко, Анненкову, Стадникова, Болтовскую, которую нам преподавали и которые частично на небесах, частично глубокие старики. И дело даже не в том, что когда это поколение окончательно уйдет, их некем будет заменить (а это так). Дело в том, что не для кого. Нравственным человека делает не литература как таковая, а люди, через которых происходит встреча с ней. Люди, которые собственным примером показывают и доказывают, что гуманистическая христианская культура жива и ее ценности по-прежнему востребованы. Проблема не в том, что таких людей нет (слава Богу, они пока есть). Проблема в том, что на встречу с ними никто не идет. А вот почему не идет - вопрос, который давно всех интересует. И на который пытается ответить автор статьи. На мой взгляд, честно пытается и я с ним согласна.
"Этот процесс превращения женщины из самостоятельного субъекта в объект описания американские исследователи Барбара Хельдт и Джо Эндрю назвали термином underdescription («подчинение письмом»)."
Не зная исходного контекста, где употреблялось слово "underdescription", не могу утверждать наверняка, но вообще-то это слово должно означать вовсе не "подчинение письмом", а "недостаточно подробное описание" ;)
"Потому что если спросить себя: а когда я в последний раз читал художественную книгу?"
Судя по фото, автор статьи еще очень молод. За собой же я заметила, и многие знакомые говорят то же самое о себе, что по достижении определенного возраста (по прочтении известного числа книг?) желание читать художественную как-то притупляется: тексты кажутся слишком искусственными и слишком похожими друг на друга. Так что я на стороне тех родителей, которые говорят, что книги надо читать в детстве, пока живо восприятие :)
Вы читаете это слово как аналог " underestimation"- недооценка, недоописание- это буквальный перевод. А есть философский термин , который означает " намеренное действие", при какой то определенной стратегии(" дескрипции") действие считается намеренным.Elizabeth Anscombe философ - это ее терминология. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Anscombe
"For example, a person knows without observation that their hands are pushing upwards and when asked what they are doing, they say they are opening the window. Hence, in their hands pushing upwards, they are opening the window; opening a window being a description of the intentional act."
Если я не ошибаюсь, этот дескрипшн по нашему мотивация поступков, причина. По приведенным примерам похоже, а глубже мне лениво вникать в чужую философию
( ... )
Спасибо за пояснение, но ведь в приведенном Вами отрывке речь идет о совсем другой грамматической конструкции: "acting under a description" - это совсем не то, что "underdescription"! Последнее, действительно, легко становится в один ряд с "underrating", "underrepresentation" и т.п.
Должна признаться, что и сам центральный тезис статьи по ссылке - что литературу 19 в. не надо читать, потому что она написана авторами-мужчинами - кажется мне не слишком убедительным ;) По другому поводу сказано, но применимо и к этому случаю:
"Беседовали мы с Пановой. - Конечно, - говорю, - я против антисемитизма. Но ключевые должности в российском государстве имеют право занимать русские люди. - Это и есть антисемитизм, - сказала Панова. - ? - То, что вы говорите, - это и есть антисемитизм. Ключевые должности в российском государстве имеют право занимать ДОСТОЙНЫЕ люди."
Comments 44
Я ещё в детстве недоумевала: что за извращение, из таких прекрасных русских писателей (я их полюбила ещё до школьной программы) делают каких-то сухих зануд? А потом, когда мои дети учились, я по мере сил пыталась их ограждать от школьной программы по литературе (в том числе и с помощью экстерната). Со старшими получилось лишь отчасти, а вот младшие мои дети вообще не читали по школьному списку. Ну, если только пару-тройку небольших вещей для обязательного сочинения. Я не знаю, хорошо это или плохо, но отвращения к литературе у них точно нет :-). Прочитают, что захотят и когда захотят.
Reply
Но при подготовке к ЕГЭ по русскому мне долго пришлось объяснять Ивану, что на экзамене никто не ждет его самовыражения, что нужно написать казенный заказной текст по жестко заданному алгоритму. Для него это было очень больно.
Reply
Reply
Reply
Я школу закончила в 15 лет, и все толстевские пришлись на мои 13-14. Помню только, что не писала ни одного сочинения- разбора.. не знаю, как. У нас тогда была волна новых литературных открытий, и внимание учителей было ослаблено. В выпускном был Маяковский.
Reply
Я Достоевского сильно любила в возрасте 16-18 лет. Тогда его надрывный психологизм был мне близок, он у меня был любимым писателем (после Пушкина с Шекспиром). Потом любовь как-то прошла на фоне католического мистицизма Толкина. А сейчас с Лизой позанималась Достоевским и, кажется, буду все перечитывать,время пришло. После современных детективов интеллектуальная дуэль Порфирия Петровича и Раскольникова показалась удивительно современной и немеркнуще свежей.
Reply
Мне нужно было раньше увидеть побыстреее" чтожедальше", а сейчас нет такой потребности завершить картинку, пусть она разворачивается, в этом отдельная прелесть.
А кстати, занятный вопрос: что мог писатель читать из зарубежной литературы того времени, о чем он мог думать, с кем вел полемику?
Reply
Reply
Я согласна, что нужен хороший учитель, ок - а по какому предмету он не нужен? Я согласна, что многим детям еще не по возрасту в 15 лет Толстой. Но вообще-то и Толкиен в 8-10 лет не по возрасту (имхо) - а читают же и без всякой программы школьной и никто как-то не переживает на это счет. Так что.. Каждый возраст поймет что-то свое.
Единственное, с чем я полностью и совершенно согласна - с идиотизмом вопроса "что хотел сказать автор". Это зло, да.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот мой учитель русской литературы в лицее. И в лицее на гумфаке у меня было одновременно до четырех литератур параллельно:) Русская, зарубежная (параллельно по времени русской), древне-русская, поэтика, философия. Еще и мифология, литература на английском и испанском, на латыни. Кроме того семинары по литературе, курсовые работы с защитой. И всё это, конечно, не один Консиантин Михайлович вёл, а целая плеяда прекрасных преподавателей. Быков раскручен и любим совершенно справедливо. Но он отнюдь не один!
Наталья Ивановна готовила меня к вступительному сочинению. Это тоже совершенно незабываемые уроки для меня.
Блин, будут живы мои преподы в лицее, когда дети подрастут, хоть в Мск уезжай давать детям образование, чесслово. Литературу надо преподавать обязательно! Именно литература воспитывает, делает культурным человеком, нравственным.
Reply
Reply
Не зная исходного контекста, где употреблялось слово "underdescription", не могу утверждать наверняка, но вообще-то это слово должно означать вовсе не "подчинение письмом", а "недостаточно подробное описание" ;)
"Потому что если спросить себя: а когда я в последний раз читал художественную книгу?"
Судя по фото, автор статьи еще очень молод. За собой же я заметила, и многие знакомые говорят то же самое о себе, что по достижении определенного возраста (по прочтении известного числа книг?) желание читать художественную как-то притупляется: тексты кажутся слишком искусственными и слишком похожими друг на друга. Так что я на стороне тех родителей, которые говорят, что книги надо читать в детстве, пока живо восприятие :)
Reply
А есть философский термин , который означает " намеренное действие", при какой то определенной стратегии(" дескрипции") действие считается намеренным.Elizabeth Anscombe философ - это ее терминология. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Anscombe
"For example, a person knows without observation that their hands are pushing upwards and when asked what they are doing, they say they are opening the window. Hence, in their hands pushing upwards, they are opening the window; opening a window being a description of the intentional act."
Reply
Reply
Должна признаться, что и сам центральный тезис статьи по ссылке - что литературу 19 в. не надо читать, потому что она написана авторами-мужчинами - кажется мне не слишком убедительным ;) По другому поводу сказано, но применимо и к этому случаю:
"Беседовали мы с Пановой.
- Конечно, - говорю, - я против антисемитизма. Но ключевые должности в российском государстве имеют право занимать русские люди.
- Это и есть антисемитизм, - сказала Панова.
- ?
- То, что вы говорите, - это и есть антисемитизм. Ключевые должности в российском государстве имеют право занимать ДОСТОЙНЫЕ люди."
Reply
Leave a comment