Зачем домашнее образование?
Нет, я не сошла с ума, чтобы задавать такие вопросы. И не изменила идеалам молодости последних лет. Совсем наоборот.
У меня с ними, можно сказать, второй медовый месяц. Со всеми вытекающими:)
После долгого перерыва написала новую статью о домашнем образовании, на этот раз не практическую, а общефилософскую.
Называется - «Создаем рабочую карту домашнего образования». Надеюсь, в ней будет три части: первая - о мотивах и целях перехода на ДО (уже написана и опубликована на www.hom-edu.ru), вторая - о принципах и инструментах ДО (в процессе написания), третья - о методах и приемах (планируется).Написана она по итогам встреч нашего клуба домашнего образования в Санкт-Петербурге. Частично как простой конспект наших бесед, но по большей мере, как их осмысление.
Тема теоретическая, на первый взгляд - скучноватая. Однако для меня сейчас - наиболее актуальная. Практика ДО для меня сейчас уже не является terra incognita, все-таки 6 лет практики - это 6 лет практики, не кот чихнул. Наш опыт вплоть до конца диалектического этапа (9 класс) я зафиксировала в серии статей, которые до сих пор вполне актуальны. Другое дело, что взяться за риторический этап я так и не смогла. По ряду причин. Первая - старшая после 9 класса захотела пойти в профессиональный лицей, а не продолжать домашнее обучение до получения аттестата зрелости. Так что у меня не было необходимости заниматься ее подготовкой. Но эта причина не помешало бы мне продолжать принимать участие в ее учебе, если бы не причина №2. Куда более серьезная.
В один прекрасный день я осознала, что совершенно не понимаю, как готовить свою взрослую дочь к будущей взрослой жизни и профессиональной деятельности. Раньше я учила ее более частным вещам - как самостоятельно учиться, как слдавать аттестации, как сопротивляться системе во всех ее роявлениях, как дружить. А на третьем, риторическом этапе обучения первостепенным становится вопрос приложения своих сил и способностей в некоторой полезной для общества области. И вот тут началась пробуксовка. Первые два этапа можно позволить себе не задумываться о том, что ребенок будет делать после завершения трех этапов домашнего образования ( я именно так и поступила, благо, ближайших проблем всегда было хоть отбавляй). А потом вдруг оказывается, что главное-то ты давным-давно проспал, и главное - это совершенно не те вопросы, которые тебя интересовали ранее: как научиться тому или этому или как сдать аттестацию. Главный вопрос всегда был и остается - зачем нужно домашнее обучение? Зачем столько страдать, работать, выкладываться, не спать ночами, если твой подросший ребенок в один прекрасный момент все равно пойдет в лицей, или колледж, или институт, получит ту или иную профессию и далее будет работь на какой-нибудь службе, более или менее ему подходящей?
Я понимаю, что этот вопрос будет далеко не всем понятен. Особенно тем, у кого дети еще совсем маленькие. Попробую еще раз немного по-другому: например, во многих семьях сейчас рожают дома, потом долго кормят грудью, носят детей в слинге, борются за отказ от прививок, практикуют гомеопатию и аюрведу, внимательно и разумно относятся к образу жизни и диете детей, развивают их чувства и способности. Однако, вложив немалые усилия во все это, воспитав здорового, активного и сообразительного малыша, просто, не задумываясь, отдать его в детский сад или школу, как какого-нибудь среднестатистического ребенка эпохи развитого социализма, как минимум, неразумно и неэкономично (помятуя затратность и стоимость всех предыдущих усилий). Как минимум, родители рискуют в садике или школе потерять все результаты предыдущих усилий - здоровье, воспитанность, любознательность и жизнерадостность (как это случилось, например, с моими детьми, когда я отдала их в госучреждения). То есть, для домашнего малыша, благополучно избежавшего прелестей коллективной медицины, коллективного воспитания и коммунального быта, домашнее образование как бы напрашивается само собой. Действительно, домашнее обучение является неплохим ответом на вопрос - зачем придавать такое внимание всем предыдущим практикам. И этот ответ сохраняет актуальность еще несколько лет - пока не встанет следующий: ну и что домашнему ребенку прикажете делать в жизни? В которой дом и семья, семейные ценности и домашние идеалы не занимают почти никакого места?
Поймите меня правильно - я говорю вовсе не о том, что домашнику будет сложнее, чем школьнику, получать высшее образование и работать. Ничуть не бывало. Лиза, придя в лицей, шутя стала лучшей ученицей в группе, неизменно побеждала во всевозможных конкурсах, олимпиадах, аттестациях и пр. На практике она тоже одна из лучших. Но не в этом дело. О другом печаль - неужели я ее столько времени воспитывала дома и кормила с рук для того, чтобы она стала обычным офисным работником, начала бы регулярно ходить на службу с 9 до 5, получать зарплату и тратить ее на развлечения и тряпки? А потом бы родила детей и научила бы их тому же? А стоила ли овчинка выделки?
Речь о том, что домашнее обучение - это не просто такая модная фишка, часть альтернативного лайф-стайла, типа фен-шуя или сыроедения. Для того, чтобы быть просто модной фишкой, оно слишком затратно и отнимает слишком много времени и сил. В этом смысле сторонники школьного обучения совершенно правы. В домашнем образовании обязательно должен быть скрыт глубокий потенциал, отличный от просто иного способа получения аттестата. Иначе это не более, чем особо изощренный способ заморочиться и заморочить других, что бы мы сами об этом своем хобби не думали. Если домашнее образование не влечет за собой иной образ жизни и деятельности взрослого человека, его получившего - оно ничего (или почти ничего) не стоит. И если этого образа жизни и деятельности еще пока нет - значит, его необходимо создать, иначе наши усилия пропадут даром, и домашнее обучение, при всех его уже описанных в куче публикаций резонах, будут и дальше считать не самым удобным и практичным способом почесать за левым ухом левой же рукой (обернув ее вокруг головы)…
Вот эти не очень приятные мысли и настигли меня с того самого памятного дня, как моя дочь пошла учиться в художественно-реставрационных лицей. Нет, я, конечно, не вижу ничего недостойного в профессии реставратора, как и в любой другой профессии. Но то ли это, чего мы с Лизой хотели получить на выходе? Я не уверена. Лиза - тоже, при всем при том, что осваивает профессию с интересом и увлечением. Можно, конечно, плыть по течению и ждать, когда оно нас само куда-нибудь вынесет, а можно остановиться, задуматься, и выбрать направление этого движения… Вот я и замолчала надолго, крепко задумавшись. Предоставив дочери самостоятельно расти, развивать способности и плыть по тому самому течению - до поры, до времени…
Частично ответ был получен этим летом, когда я прочла книгу российского социолога -фамилиста профессора А. И. Антонова «Судьба семьи в России XXI века». В этой книге он отводит домашнему образованию целую главу, причем описывает его, как весьма перспективную практику, способную и призванную изменить образ жизни постиндустриального социума. Сегодня уже всем очевидно, что этот образ жизни переживает глубокий кризис своих идейных основ. Признаки такого кризиса мы видим повсюду сейчас - и в политике, и в финансовой сфере, и в науке, и в культуре, и в образовании, и в семье. Во всех странах, во всех областях жизнедеятельности человечества сейчас предпринимаются отчаянные попытки найти выход из этого кризиса. Футурологи делают разнообразные прогнозы о будущем - каким оно будет, и что можно сделать для того, чтобы оно было таким. Всевозможные форсайт-проекты, социальные программы, законопроекты, производящие смятение во многих умах сейчас, все более частные случаи, находящиеся в поле зрения нашей общественной организации и многих других, подобных ей, -- проявления этих поисков оптимальной модели будущего.
Антонов пишет об одной такой модели, описанной американским футурологом Э. Тоффлером в книге «Третья волна» - о реприватизации, возвращении обратно семье всех или большей части ее функций, узурпированных государством на заре индустриальной эры. Тоффлер и Антонов пишут о том, что современный уровень развития технологий позволяет передать малой человеческой общности, семье, все или почти все функции самообеспечения или самовоспроизводства этой общности, которые сейчас принадлежат государству. Работа может стать полностью или почти полностью надомной. Это как раз не новость - удаленные виды деятельности или семейный бизнес имеют распространение и сейчас. Важно, что современные технологии уже сейчас дают возможность домохозяйствам переходить на самообеспечение и самовоспроизводство во всем, от источников энергии до изготовления одежды, обуви и пищи. Антонов пишет о технологиях, которые принесут в дома 3-D принтеры, позволяющие конструировать и производить в домашних условиях все необходимые предметы обихода, домашние фермы, производящие органические продукты и кухонные комбайны, перерабатывающие их в экологически чистые пищевые продукты, о домашней виртуальной школе, домашней медицине - словом, обо всем том, что может вернуть семейной жизни тот смысл и ту глубокую наполненность, которая была ей свойственна в прошлом. В общем, он рисует, на мой заинтересованный взгляд, куда более удачную модель общественного устройства, чем та, которую мы имеем сейчас. И куда более человечную - такую, в которой всем тем идеалам, знаниям и умениям, которым мы пока еще не можем отыскать должного применения в современном обществе, обязательно найдется место. На фоне иных футуристических моделей, зачастую описывающих будущее как совершенно бесчеловечный механический муравейник, проект Тоффлера и Антонова выглядит более, чем привлекательно. Другое дело, что пока нет ясного представления о стратегии, придерживаясь которой, мы можем сделать эффективные шаги в желаемом направлении. Думая дальше в указанном Антоновым и Тоффлером направлении, я выдвинула гипотезу о том, какими могут быть подступы к этой стратегии.
Если в двух словах, то я предположила, что первый шаг, который нам следует сделать - это отказаться от установки на специализацию и взять курс на универсализм при подготовке детей ко взрослой жизни в обществе. Значительная часть статьи , которую я предлагаю сейчас вашему вниманию, раскрывает это предположение. Чем плоха специализация и что такое универсализм, я тут повторять не буду - милости просим на сайт «Учимся дома». А потом предлагаю обсудить статью - здесь или на портале, без разницы. Мне очень важно узнать, какие мысли возникнут у вас после прочтения статьи, близки ли вам мои опасения, или они кажутся вам беспочвенными, -- в общем, я хотела бы перевести дискуссию о смысле и путях домашнего образования на новый уровень. Кажется, здесь и сейчас для этого самое место и время.
Однако, в связи с проблемами с интернетом, которые посетили меня в последние недели (приходится работать по мобильному модему), за ранее предупреждаюю, что отвечать могу не сразу, и тоолько на комментарии по делу. Флудить можно, флудите на здоровье, только не уверена, что смогу принять участие в этом приятном процессе:)
У меня с ними, можно сказать, второй медовый месяц. Со всеми вытекающими:)
После долгого перерыва написала новую статью о домашнем образовании, на этот раз не практическую, а общефилософскую.
Называется - «Создаем рабочую карту домашнего образования». Надеюсь, в ней будет три части: первая - о мотивах и целях перехода на ДО (уже написана и опубликована на www.hom-edu.ru), вторая - о принципах и инструментах ДО (в процессе написания), третья - о методах и приемах (планируется).Написана она по итогам встреч нашего клуба домашнего образования в Санкт-Петербурге. Частично как простой конспект наших бесед, но по большей мере, как их осмысление.
Тема теоретическая, на первый взгляд - скучноватая. Однако для меня сейчас - наиболее актуальная. Практика ДО для меня сейчас уже не является terra incognita, все-таки 6 лет практики - это 6 лет практики, не кот чихнул. Наш опыт вплоть до конца диалектического этапа (9 класс) я зафиксировала в серии статей, которые до сих пор вполне актуальны. Другое дело, что взяться за риторический этап я так и не смогла. По ряду причин. Первая - старшая после 9 класса захотела пойти в профессиональный лицей, а не продолжать домашнее обучение до получения аттестата зрелости. Так что у меня не было необходимости заниматься ее подготовкой. Но эта причина не помешало бы мне продолжать принимать участие в ее учебе, если бы не причина №2. Куда более серьезная.
В один прекрасный день я осознала, что совершенно не понимаю, как готовить свою взрослую дочь к будущей взрослой жизни и профессиональной деятельности. Раньше я учила ее более частным вещам - как самостоятельно учиться, как слдавать аттестации, как сопротивляться системе во всех ее роявлениях, как дружить. А на третьем, риторическом этапе обучения первостепенным становится вопрос приложения своих сил и способностей в некоторой полезной для общества области. И вот тут началась пробуксовка. Первые два этапа можно позволить себе не задумываться о том, что ребенок будет делать после завершения трех этапов домашнего образования ( я именно так и поступила, благо, ближайших проблем всегда было хоть отбавляй). А потом вдруг оказывается, что главное-то ты давным-давно проспал, и главное - это совершенно не те вопросы, которые тебя интересовали ранее: как научиться тому или этому или как сдать аттестацию. Главный вопрос всегда был и остается - зачем нужно домашнее обучение? Зачем столько страдать, работать, выкладываться, не спать ночами, если твой подросший ребенок в один прекрасный момент все равно пойдет в лицей, или колледж, или институт, получит ту или иную профессию и далее будет работь на какой-нибудь службе, более или менее ему подходящей?
Я понимаю, что этот вопрос будет далеко не всем понятен. Особенно тем, у кого дети еще совсем маленькие. Попробую еще раз немного по-другому: например, во многих семьях сейчас рожают дома, потом долго кормят грудью, носят детей в слинге, борются за отказ от прививок, практикуют гомеопатию и аюрведу, внимательно и разумно относятся к образу жизни и диете детей, развивают их чувства и способности. Однако, вложив немалые усилия во все это, воспитав здорового, активного и сообразительного малыша, просто, не задумываясь, отдать его в детский сад или школу, как какого-нибудь среднестатистического ребенка эпохи развитого социализма, как минимум, неразумно и неэкономично (помятуя затратность и стоимость всех предыдущих усилий). Как минимум, родители рискуют в садике или школе потерять все результаты предыдущих усилий - здоровье, воспитанность, любознательность и жизнерадостность (как это случилось, например, с моими детьми, когда я отдала их в госучреждения). То есть, для домашнего малыша, благополучно избежавшего прелестей коллективной медицины, коллективного воспитания и коммунального быта, домашнее образование как бы напрашивается само собой. Действительно, домашнее обучение является неплохим ответом на вопрос - зачем придавать такое внимание всем предыдущим практикам. И этот ответ сохраняет актуальность еще несколько лет - пока не встанет следующий: ну и что домашнему ребенку прикажете делать в жизни? В которой дом и семья, семейные ценности и домашние идеалы не занимают почти никакого места?
Поймите меня правильно - я говорю вовсе не о том, что домашнику будет сложнее, чем школьнику, получать высшее образование и работать. Ничуть не бывало. Лиза, придя в лицей, шутя стала лучшей ученицей в группе, неизменно побеждала во всевозможных конкурсах, олимпиадах, аттестациях и пр. На практике она тоже одна из лучших. Но не в этом дело. О другом печаль - неужели я ее столько времени воспитывала дома и кормила с рук для того, чтобы она стала обычным офисным работником, начала бы регулярно ходить на службу с 9 до 5, получать зарплату и тратить ее на развлечения и тряпки? А потом бы родила детей и научила бы их тому же? А стоила ли овчинка выделки?
Речь о том, что домашнее обучение - это не просто такая модная фишка, часть альтернативного лайф-стайла, типа фен-шуя или сыроедения. Для того, чтобы быть просто модной фишкой, оно слишком затратно и отнимает слишком много времени и сил. В этом смысле сторонники школьного обучения совершенно правы. В домашнем образовании обязательно должен быть скрыт глубокий потенциал, отличный от просто иного способа получения аттестата. Иначе это не более, чем особо изощренный способ заморочиться и заморочить других, что бы мы сами об этом своем хобби не думали. Если домашнее образование не влечет за собой иной образ жизни и деятельности взрослого человека, его получившего - оно ничего (или почти ничего) не стоит. И если этого образа жизни и деятельности еще пока нет - значит, его необходимо создать, иначе наши усилия пропадут даром, и домашнее обучение, при всех его уже описанных в куче публикаций резонах, будут и дальше считать не самым удобным и практичным способом почесать за левым ухом левой же рукой (обернув ее вокруг головы)…
Вот эти не очень приятные мысли и настигли меня с того самого памятного дня, как моя дочь пошла учиться в художественно-реставрационных лицей. Нет, я, конечно, не вижу ничего недостойного в профессии реставратора, как и в любой другой профессии. Но то ли это, чего мы с Лизой хотели получить на выходе? Я не уверена. Лиза - тоже, при всем при том, что осваивает профессию с интересом и увлечением. Можно, конечно, плыть по течению и ждать, когда оно нас само куда-нибудь вынесет, а можно остановиться, задуматься, и выбрать направление этого движения… Вот я и замолчала надолго, крепко задумавшись. Предоставив дочери самостоятельно расти, развивать способности и плыть по тому самому течению - до поры, до времени…
Частично ответ был получен этим летом, когда я прочла книгу российского социолога -фамилиста профессора А. И. Антонова «Судьба семьи в России XXI века». В этой книге он отводит домашнему образованию целую главу, причем описывает его, как весьма перспективную практику, способную и призванную изменить образ жизни постиндустриального социума. Сегодня уже всем очевидно, что этот образ жизни переживает глубокий кризис своих идейных основ. Признаки такого кризиса мы видим повсюду сейчас - и в политике, и в финансовой сфере, и в науке, и в культуре, и в образовании, и в семье. Во всех странах, во всех областях жизнедеятельности человечества сейчас предпринимаются отчаянные попытки найти выход из этого кризиса. Футурологи делают разнообразные прогнозы о будущем - каким оно будет, и что можно сделать для того, чтобы оно было таким. Всевозможные форсайт-проекты, социальные программы, законопроекты, производящие смятение во многих умах сейчас, все более частные случаи, находящиеся в поле зрения нашей общественной организации и многих других, подобных ей, -- проявления этих поисков оптимальной модели будущего.
Антонов пишет об одной такой модели, описанной американским футурологом Э. Тоффлером в книге «Третья волна» - о реприватизации, возвращении обратно семье всех или большей части ее функций, узурпированных государством на заре индустриальной эры. Тоффлер и Антонов пишут о том, что современный уровень развития технологий позволяет передать малой человеческой общности, семье, все или почти все функции самообеспечения или самовоспроизводства этой общности, которые сейчас принадлежат государству. Работа может стать полностью или почти полностью надомной. Это как раз не новость - удаленные виды деятельности или семейный бизнес имеют распространение и сейчас. Важно, что современные технологии уже сейчас дают возможность домохозяйствам переходить на самообеспечение и самовоспроизводство во всем, от источников энергии до изготовления одежды, обуви и пищи. Антонов пишет о технологиях, которые принесут в дома 3-D принтеры, позволяющие конструировать и производить в домашних условиях все необходимые предметы обихода, домашние фермы, производящие органические продукты и кухонные комбайны, перерабатывающие их в экологически чистые пищевые продукты, о домашней виртуальной школе, домашней медицине - словом, обо всем том, что может вернуть семейной жизни тот смысл и ту глубокую наполненность, которая была ей свойственна в прошлом. В общем, он рисует, на мой заинтересованный взгляд, куда более удачную модель общественного устройства, чем та, которую мы имеем сейчас. И куда более человечную - такую, в которой всем тем идеалам, знаниям и умениям, которым мы пока еще не можем отыскать должного применения в современном обществе, обязательно найдется место. На фоне иных футуристических моделей, зачастую описывающих будущее как совершенно бесчеловечный механический муравейник, проект Тоффлера и Антонова выглядит более, чем привлекательно. Другое дело, что пока нет ясного представления о стратегии, придерживаясь которой, мы можем сделать эффективные шаги в желаемом направлении. Думая дальше в указанном Антоновым и Тоффлером направлении, я выдвинула гипотезу о том, какими могут быть подступы к этой стратегии.
Если в двух словах, то я предположила, что первый шаг, который нам следует сделать - это отказаться от установки на специализацию и взять курс на универсализм при подготовке детей ко взрослой жизни в обществе. Значительная часть статьи , которую я предлагаю сейчас вашему вниманию, раскрывает это предположение. Чем плоха специализация и что такое универсализм, я тут повторять не буду - милости просим на сайт «Учимся дома». А потом предлагаю обсудить статью - здесь или на портале, без разницы. Мне очень важно узнать, какие мысли возникнут у вас после прочтения статьи, близки ли вам мои опасения, или они кажутся вам беспочвенными, -- в общем, я хотела бы перевести дискуссию о смысле и путях домашнего образования на новый уровень. Кажется, здесь и сейчас для этого самое место и время.
Однако, в связи с проблемами с интернетом, которые посетили меня в последние недели (приходится работать по мобильному модему), за ранее предупреждаюю, что отвечать могу не сразу, и тоолько на комментарии по делу. Флудить можно, флудите на здоровье, только не уверена, что смогу принять участие в этом приятном процессе:)