Fokker G.I Faucher- Небесный жнец

[felixwankel]

Comments

[doktoraikasap]

Мягко говоря не оригинальная идея. особое распространение получила в начале 30-х, в частности советские "крейсера" на базе бомбардировщиков. В ходе войны так же пытались американцы использовать, но быстро отказались.

[felixwankel]

Да что вы говорите.Американцы наоборот эту идею эксплуатировали активно.Р-38 "Лайтнинг"-это как раз машинка зело популярная. А вот в СССР-эти идеи были не в чести.С двухмоторными истребителями-вообще было туго.Кроме Пе-3-ничего.
А вот Фоккер -это машина как раз.Универсал..

"... Кроме Пе-3-ничего. ..."

[svjatoy]

Вы не правы.
Идеи были вполне востребованы.
Забываете про Та-3 http://www.airwar.ru/enc/fww2/ta3.html
Пепелац выходил первоклассный, но Таиров погиб совсем не вовремя, а своего Мясищева для Та-3 (как для Пе-2) не нашлось.
Можно так же вспомнить менее известные МиГ-5 http://www.airwar.ru/enc/fww2/mig5t.html, Як-29 http://www.airwar.ru/enc/fww2/i29.html и Гр-1 http://www.airwar.ru/enc/fww2/gr1.html
Невостребованность тяжёлого истребителя советскими ВВС была обусловлена не тем, что "идея ТИ была не в чести", а тем, что основная ставка в решении боевых задач, была сделана на специализированные машины - бомбардировщики (обычные и пикирующие), штурмовики и лёгкие истребители, а не на универсальные ТИ (что, на мой взгляд, было совершенно правильно).

Re: "... Кроме Пе-3-ничего. ..."

[doktoraikasap]

Если вы о тяжёлом истребителе, то идея эксплуатировалась в течении всей войны всеми сторонами. У нас Пе-3 и более ранние машины. Я наверное неправильно понял изначальный посыл попутал с вооруженными массой пулеметов бомбардировщиками (без бомбомб на внутренних подвесках) в составе бомбардировочных формирований. Американцы так вооружели свои крепости, но замена итсребителю получалась фиговая.

[shokaku_2]

этот самолёт стал бы достойным украшением "The Sky crawlers" Осии

[el_coyote]

странно что разработкой д-ра Фоккера не заинтересовались Люфтваффе, или лобби Мессершмидта было сильнее и он продвинул свой "Цершторер"?

[pagan_the_great]

Люфтваффе, возможно, коробила сама концепция тяжелого истрибителя. Это типа как ИЛ-2 по началу пытались исмользовать в качестве всё умеющей машинки...быстро отказались, бо дюже неповоротлив для воздушного боя.

[el_coyote]

хм
а я так помню они активно использовали концепцию "цершторера" - самолёта-разрушителя (Ме-110), способного как уничтожать наземные цели, так и охотиться за самолётами противника.
У них ещё получились крупные потери после рейдов на Англию - таки понадобилось прикрытие чистокровными истребителями.

[pagan_the_great]

Ну значит промахнулись, как и наши )

[felixwankel]

Не знаю.В ВВС РККА-тяжёлых истребителей был мизер...Насчёт узко специализированных машин..- моё мнение такое -советская воздушная доктрина была ущебна.В отличии от ВВС США.В них то "Лайтнинг"в качестве дальнего истребителя пришлись ко двору.ВВС РККА-это вообще авиация ближнего действия .Не зря самая популярная машина сталинских ВВС Ил-2/Ил-10.

[el_coyote]

Это не доктрина, а требование фронта - янки требовалось господство над океаном, англичанам перехват немецких бомберов и ответные бомбёжки, немцам практически всё сразу, а нашим - "самолёт поля боя".

[felixwankel]

Угу.Поэтому советская авиация -несмотря на подавляющие численное превосходство с осени 1943 действовала в целом малоэффективно.По сравнению с той же авиацией люфтваффе.Однобокость-она до добра не доводит.Вот сталинские ВВС-типичный пример.

[el_coyote]

А я бы не связал это с однобокостью, с уровнем подготовки и системой управления - да, но не с однобокостью.