Comments | dieselpunk: Fokker G.I Faucher- Небесный жнец

felixwankel in dieselpunk

Fokker G.I Faucher- Небесный жнец

Nov 05, 2009 01:05

( Read more... )

Нидерланды

Leave a comment

Back to all threads

felixwankel November 5 2009, 13:58:02 UTC

Не знаю.В ВВС РККА-тяжёлых истребителей был мизер...Насчёт узко специализированных машин..- моё мнение такое -советская воздушная доктрина была ущебна.В отличии от ВВС США.В них то "Лайтнинг"в качестве дальнего истребителя пришлись ко двору.ВВС РККА-это вообще авиация ближнего действия .Не зря самая популярная машина сталинских ВВС Ил-2/Ил-10.

el_coyote November 6 2009, 07:21:21 UTC

Это не доктрина, а требование фронта - янки требовалось господство над океаном, англичанам перехват немецких бомберов и ответные бомбёжки, немцам практически всё сразу, а нашим - "самолёт поля боя".

felixwankel November 6 2009, 10:39:04 UTC

Угу.Поэтому советская авиация -несмотря на подавляющие численное превосходство с осени 1943 действовала в целом малоэффективно.По сравнению с той же авиацией люфтваффе.Однобокость-она до добра не доводит.Вот сталинские ВВС-типичный пример.

el_coyote November 6 2009, 10:47:06 UTC

А я бы не связал это с однобокостью, с уровнем подготовки и системой управления - да, но не с однобокостью.

felixwankel November 6 2009, 10:57:24 UTC

Почему же.Не было в достаточном количестве ни стратегических бомбардировщиков и корректировщиков ни дальних истребителей ни специализированных разведчиков.Зато избыток истребителей и штурмовиков.

el_coyote November 6 2009, 12:35:07 UTC

и зачем же СССР на тот момент стратегические бомбардировщики и дальние истребители? - опять бомбить Берлин и Рур?

В чём критерий малоэффективности ВВС СА? svjatoy November 6 2009, 22:58:59 UTC

Как и однобокости.
По сравнению с теми же люфтваффе.

Re: В чём критерий малоэффективности ВВС СА? felixwankel November 7 2009, 00:29:38 UTC

Да вы воспоминания полевых командиров тех времён почитайте. Что наших ,что немецких.Наши вечно клянут авиацию фрицев.Немцы- авиацию союзников)))Совеццкая авиация-немцев беспокоила мало.
П.С. Речь о ВВС РКАА-а не "ВВС СА"

Re: В чём критерий малоэффективности ВВС СА? svjatoy November 7 2009, 10:15:55 UTC

"Речь о ВВС РКАА-а не "ВВС СА ( ... )

Re: В чём критерий малоэффективности ВВС СА? felixwankel November 7 2009, 10:59:38 UTC

Да что вы говорите ( ... )

Re: В чём критерий малоэффективности ВВС СА? svjatoy November 7 2009, 11:38:43 UTC

Вот про это я говорю - худлит ( ... )

Re: В чём критерий малоэффективности ВВС СА? felixwankel November 7 2009, 13:05:55 UTC

В отличии от ВВС РККА -отлично.Особенно в 1941-1942 годах. ВВС РККА -особо не появлялись в воздухе.Насчёт подбора литературки-та всё получше чем совеццкие агитки.
А обилие штурмовиков-"сутками висящих в воздухе".Погоды не делали .По крайней мере до весны 1944 г.
По эффективности действий ВВС можно судить по потерям сухопутных войск.То что ВВС РККА-МНОГА летали и жгли топливо как то на потерях СВ не сказывалось..да и аварийность в ВВС РККА-была запредельной.

Re: В чём критерий малоэффективности ВВС СА? svjatoy November 7 2009, 14:50:41 UTC

"В отличии от ВВС РККА -отлично.Особенно в 1941-1942 годах. ВВС РККА -особо не появлялись в воздухе.Насчёт подбора литературки-та всё получше чем совеццкие агитки ( ... )

Back to all threads