Re: В чём критерий малоэффективности ВВС СА?svjatoyNovember 7 2009, 11:38:43 UTC
Вот про это я говорю - худлит. Тем более, с учётом времени когда это было написано. Единственно в чём Меллентин прав, так это в том, что стратенигческой авиации у СССР не было. Была АДД, но это не совсем то. А в остальном приведённый вами отрывок особенно хорош тем, что состоит из настоящих "перлов". "Следует указать, что эффективность действий русской авиации не соответствовала ее численности."
=== Ему-то откуда знать, соответсвовала численость эффективности или нет? С чем сравнивает-то?
"Потери в опытных кадрах, понесенные в первые месяцы войны, так и не были восполнены, ..." "а самолеты серийного производства намного уступали по своим качествам нашим самолетам." "Старшие офицеры, видимо, не могли усвоить принципов ведения боевых действий авиации в современных условиях".
=== Тысячи отличных лётчиков на великолепных самолётах в небе над Германией в 1945 году, но вот поди ж ты - не знали, не сумели, не восполнили.
"Русская авиация использовалась в основном для решения тактических задач, и начиная с лета 1943 года самолеты русских висели с утра до вечера над полем боя."
=== Это тоже показатель слабости. :))
"Хорошо бронированные штурмовики русских атаковали главным образом на бреющем полете, и летчики-штурмовики проявляли при этом большую смелость и мужество."
=== И это от слабости.
"Ночные бомбардировщики действовали, как правило, в одиночку, стремясь, видимо, прежде всего помешать ночному отдыху наших частей."
=== Для борьбы с советскими По-2 немцы были вынуждены придумывать специальные ночные истребители, п.к. обычные ночные Ме-110 и Ю-88 оказались непригодны. И это всё исключительно для спокоствия ночного отдыха солдат Вермахта. М-дя ... Вообщем "классика жанра" - немножко правды способно сделать правдоподобной большое количество лжи. Вы в следующий раз потщательнее литературку-то подбирайте. Ну кроме того, как у люфтваффе с эффективностью в операциях?
Re: В чём критерий малоэффективности ВВС СА?felixwankelNovember 7 2009, 13:05:55 UTC
В отличии от ВВС РККА -отлично.Особенно в 1941-1942 годах. ВВС РККА -особо не появлялись в воздухе.Насчёт подбора литературки-та всё получше чем совеццкие агитки. А обилие штурмовиков-"сутками висящих в воздухе".Погоды не делали .По крайней мере до весны 1944 г. По эффективности действий ВВС можно судить по потерям сухопутных войск.То что ВВС РККА-МНОГА летали и жгли топливо как то на потерях СВ не сказывалось..да и аварийность в ВВС РККА-была запредельной.
Re: В чём критерий малоэффективности ВВС СА?svjatoyNovember 7 2009, 14:50:41 UTC
"В отличии от ВВС РККА -отлично.Особенно в 1941-1942 годах. ВВС РККА -особо не появлялись в воздухе.Насчёт подбора литературки-та всё получше чем совеццкие агитки."
=== Ух ты, гляди ка, ВВС РККА даже похвалили! Мол, под конец, стали чуть получше... Хе-хе ... Особенно если сравнивать с 1941. Когда в воздухе советские самолёты совсем не появлялись. И не будем верить советскому агитатору фон Боку. Ибо советские агитаторы они ведь любому "памороки забьют". Вот например известнейший советский агитатор, некий Генц Гудериан ("Воспоминания солдата"): "12.07.1941 Сильный артиллерийский огонь и неоднократные бомбовые налеты авиации противника на район наведения моста 10-й танковой дивизией делали форсирование реки значительно более трудным, чем на фронте 47-го танкового корпуса. У дивизии СС “Рейх” мост также был поврежден авиацией противника. 23.07.1941 Сильные бомбардировочные удары русских с воздуха задержали дальнейшее продвижение дивизии [СС «Рейх»] 29.08.1941 Крупные силы противника при поддержке авиации предприняли с юга и запада наступление против 24-го танкового корпуса. Корпус вынужден был приостановить наступление 3-й танковой дивизии и 10-й мотодивизии. 18.09.1941 Из-за превосходства авиации противника наша воздушная разведка находилась в тяжелом состоянии. Подполковник фон Барсевиш, лично вылетевший на разведку, с трудом ускользнул от русских истребителей. Затем последовал налет авиации противника на Ромны. 5.10.1941 В этот день я получил довольно внушительное представление об активности русской авиации. Сразу же после моего приземления на аэродроме в Севске произошел налет русской авиации на этот аэродром, где находилось до 20 немецких истребителей. Затем авиация противника бомбила штаб корпуса, в результате чего в комнате, где мы находились, вылетели оконные стекла. Затем я направился к дороге, по которой продвигалась 3-я танковая дивизия. Здесь мы также подверглись неоднократной бомбежке со стороны русских бомбардировщиков Или другой, не менее известный, советский агиатор Эрих фон Манштейн ("Утерянные победы"): "Последующие несколько дней были критическими, и противник всеми силами старался сохранить кольцо окружения (к слову, вокруг корпуса Манштейна. Sv.). Для этой цели он ввел в бой кроме стрелковых дивизий две танковые дивизии, большие силы артиллерии и авиации". И когда же старине Манштейну так не повезло - попасть под удар, того чего нет. Оказывается 15 июля 1941г. Или ещё запись, ну прям законченная агитка: "Господство же в воздухе принадлежало советской авиации. Советские бомбардировщики и истребители непрерывно атаковали всякую обнаруженную цель. Не только пехота на переднем крае и батареи должны были окапываться, нужно было отрывать окопы и для каждой повозки и лошади в тыловой зоне, чтобы укрыть их от авиации противника. Дело доходило до того, что зенитные батареи уже не решались открывать огня, чтобы не быть сразу же подавленными воздушным налетом" - а это середина октября 1941г.
"А обилие штурмовиков-"сутками висящих в воздухе".Погоды не делали .По крайней мере до весны 1944 г."
=== Доказательства в студию!
"... да и аварийность в ВВС РККА-была запредельной."
=== С люфтваффе сравните? В % от общего количества. Особенно истребительную авиацию. ;)
"По эффективности действий ВВС можно судить по потерям сухопутных войск."
=== Правильно. По этому критерию - безвозвратные потери вермахта, люфтваффе перестали существовать как организованная сила, уже во 2-й половине 1943г. :)))
Тем более, с учётом времени когда это было написано.
Единственно в чём Меллентин прав, так это в том, что стратенигческой авиации у СССР не было.
Была АДД, но это не совсем то.
А в остальном приведённый вами отрывок особенно хорош тем, что состоит из настоящих "перлов".
"Следует указать, что эффективность действий русской авиации не соответствовала ее численности."
=== Ему-то откуда знать, соответсвовала численость эффективности или нет?
С чем сравнивает-то?
"Потери в опытных кадрах, понесенные в первые месяцы войны, так и не были восполнены, ..."
"а самолеты серийного производства намного уступали по своим качествам нашим самолетам."
"Старшие офицеры, видимо, не могли усвоить принципов ведения боевых действий авиации в современных условиях".
=== Тысячи отличных лётчиков на великолепных самолётах в небе над Германией в 1945 году, но вот поди ж ты - не знали, не сумели, не восполнили.
"Русская авиация использовалась в основном для решения тактических задач, и начиная с лета 1943 года самолеты русских висели с утра до вечера над полем боя."
=== Это тоже показатель слабости. :))
"Хорошо бронированные штурмовики русских атаковали главным образом на бреющем полете, и летчики-штурмовики проявляли при этом большую смелость и мужество."
=== И это от слабости.
"Ночные бомбардировщики действовали, как правило, в одиночку, стремясь, видимо, прежде всего помешать ночному отдыху наших частей."
=== Для борьбы с советскими По-2 немцы были вынуждены придумывать специальные ночные истребители, п.к. обычные ночные Ме-110 и Ю-88 оказались непригодны.
И это всё исключительно для спокоствия ночного отдыха солдат Вермахта.
М-дя ...
Вообщем "классика жанра" - немножко правды способно сделать правдоподобной большое количество лжи.
Вы в следующий раз потщательнее литературку-то подбирайте.
Ну кроме того, как у люфтваффе с эффективностью в операциях?
Reply
А обилие штурмовиков-"сутками висящих в воздухе".Погоды не делали .По крайней мере до весны 1944 г.
По эффективности действий ВВС можно судить по потерям сухопутных войск.То что ВВС РККА-МНОГА летали и жгли топливо как то на потерях СВ не сказывалось..да и аварийность в ВВС РККА-была запредельной.
Reply
=== Ух ты, гляди ка, ВВС РККА даже похвалили!
Мол, под конец, стали чуть получше...
Хе-хе ...
Особенно если сравнивать с 1941.
Когда в воздухе советские самолёты совсем не появлялись.
И не будем верить советскому агитатору фон Боку.
Ибо советские агитаторы они ведь любому "памороки забьют".
Вот например известнейший советский агитатор, некий Генц Гудериан ("Воспоминания солдата"):
"12.07.1941
Сильный артиллерийский огонь и неоднократные бомбовые налеты авиации противника на район наведения моста 10-й танковой дивизией делали форсирование реки значительно более трудным, чем на фронте 47-го танкового корпуса. У дивизии СС “Рейх” мост также был поврежден авиацией противника.
23.07.1941
Сильные бомбардировочные удары русских с воздуха задержали дальнейшее продвижение дивизии [СС «Рейх»]
29.08.1941
Крупные силы противника при поддержке авиации предприняли с юга и запада наступление против 24-го танкового корпуса. Корпус вынужден был приостановить наступление 3-й танковой дивизии и 10-й мотодивизии.
18.09.1941
Из-за превосходства авиации противника наша воздушная разведка находилась в тяжелом состоянии. Подполковник фон Барсевиш, лично вылетевший на разведку, с трудом ускользнул от русских истребителей. Затем последовал налет авиации противника на Ромны.
5.10.1941
В этот день я получил довольно внушительное представление об активности русской авиации. Сразу же после моего приземления на аэродроме в Севске произошел налет русской авиации на этот аэродром, где находилось до 20 немецких истребителей. Затем авиация противника бомбила штаб корпуса, в результате чего в комнате, где мы находились, вылетели оконные стекла. Затем я направился к дороге, по которой продвигалась 3-я танковая дивизия. Здесь мы также подверглись неоднократной бомбежке со стороны русских бомбардировщиков
Или другой, не менее известный, советский агиатор Эрих фон Манштейн ("Утерянные победы"):
"Последующие несколько дней были критическими, и противник всеми силами старался сохранить кольцо окружения (к слову, вокруг корпуса Манштейна. Sv.). Для этой цели он ввел в бой кроме стрелковых дивизий две танковые дивизии, большие силы артиллерии и авиации".
И когда же старине Манштейну так не повезло - попасть под удар, того чего нет. Оказывается 15 июля 1941г.
Или ещё запись, ну прям законченная агитка: "Господство же в воздухе принадлежало советской авиации. Советские бомбардировщики и истребители непрерывно атаковали всякую обнаруженную цель. Не только пехота на переднем крае и батареи должны были окапываться, нужно было отрывать окопы и для каждой повозки и лошади в тыловой зоне, чтобы укрыть их от авиации противника. Дело доходило до того, что зенитные батареи уже не решались открывать огня, чтобы не быть сразу же подавленными воздушным налетом" - а это середина октября 1941г.
"А обилие штурмовиков-"сутками висящих в воздухе".Погоды не делали .По крайней мере до весны 1944 г."
=== Доказательства в студию!
"... да и аварийность в ВВС РККА-была запредельной."
=== С люфтваффе сравните?
В % от общего количества.
Особенно истребительную авиацию. ;)
"По эффективности действий ВВС можно судить по потерям сухопутных войск."
=== Правильно.
По этому критерию - безвозвратные потери вермахта, люфтваффе перестали существовать как организованная сила, уже во 2-й половине 1943г. :)))
Reply
Leave a comment