Маленькое злобное эссе

[diana_janzen]

О дураках.

(сторонним посетителям, для более лучшего понимания текста, рекомендуется сначала прочитать необходимое предисловиеДураки бывают разные

Comments

[ugputu]

Дык ответ-то прост. Отнюдь не потому, что всякие скляровы-фоменко походя "решают" грандиозные загадки. Важнее, что они задают простые вопросы, на которые у речистого, но немощного "ополчения захолустий" нет ответов

[diana_janzen]

>>они задают простые вопросы, на которые у речистого, но немощного "ополчения захолустий" нет ответов.

Ответы есть, и в достатке. Вы просто плохо информированы, об этом свидетельствует всё содержание вашего комментария.
По этой причине я считаю дальнейшее возражение вам по сути поста напрасной тратой времени, извините за откровенность.
Я понимаю, что своим ответом теряю давнего френда, но всё-же истина - прежде всего, увы :(

[nikola1969]

но всё-же истина - прежде всего, увы :(
Ну а как жеж... Истина всё таки)) Вы знаете, а ведь Вы и "эти" по одну сторону, как не крути))) Странно правда? На самом деле прямо или косвенно вы защищаете одну и ту же модель "Истины". Дело за малым, та Истина уже тазом накрылась, и идёт обкатка новой. поэтому суета в общем то бесполезна.. ну на уровне курятника естественно) А Вы говорите наплодилось. ГГ. Главное не торопиться, новая истина всем понравится как и прошлая когда то. Со временем конечно))
Кстати, прОцент дурачья постоянен. Не бывает дурачья "тогда" и "сейчас". У дураков есть папы и мамы... такое же дурачьё. Иногда условия проявления меняются и всё))

[dmitrij_an]

Как говорил преподаватель - вы можете учиться по учебнику такого-то, такого-то, но если хотите сдать сессию, то должны учиться по моему учебнику.
Т.е. есть мой учебник и неправильные. И это представитель науки и таких много. И он для них представляет науку. Что им думать о науку, обучаясь у таких преподавателей?

Остаётся вопросом лишь то, откуда при практически поголовной всеобщей грамотности столько "неграмотных"?

[moyakoleya]

"мыслящая часть нашего общества " - гыыыы. Я раньше тоже фыркал по поводу всего, что не вписывалось в традиционную систему знаний, будь то хоть история, хоть физика. Сейчас я должен начать стесняться пользоваться картами Гугл и поверить, что все предметы во вселенной притягиваются друг к другу. Понятно, что вокруг всего интересного будет куча людей со своими мнениями, в большей степени дилетантскими. Вот только есть одна проблема: Называя других дураками, автор позиционирует себя, как умный. А вдруг это не так, а вдруг всё совсем наоборот? В таком случае, будучи дураком, автор никогда этого не поймёт, если вдруг не поумнеет. И ещё один момент, если мы пишем о проблеме в целом, к примеру: "Неолингвисты - дураки, неоисторики - дураки" - это называется развешиванием ярлыков, а развешивание ярлыков - работа достойная дурака, поскольку автоматически снимает необходимость рассматривать разумные доводы. К примеру: "У него нет научных публикаций, значит его труд является профанацией".

[dmitrij_an]

Вообще-то научный факт, что подобное притягивает подобное.
Это заряды отталкиваются, говорят.

Это к тому что люди склонны вокруг искать подобных себе, не сознаваясь, что сами такие, а лишь их окружают такие.

[diana_janzen]

Вы никому ничего не должны, это безусловно.
Но если человек формирует своё отношение к физическому закону с позиции веры (здесь "вера" - не религиозный термин, конечно), то допускать, что он может сказать что-нибудь хоть минимально осмысленное в любой научной дискуссии есть преступление против разума.
Подумайте немного об этом.

[nikola1969]

Но если человек формирует своё отношение к физическому закону с позиции веры

И ..

у вас начисто отсутствует понимание того, что есть научный процесс. Или развитие научного знания, если угодно.

Действительно))