'Предикат Б' не высказывание

[mp_gratchev]

(договориться об обозначениях)

Александр Болдачев пишет 2008-12-26 04:36 pm (local) ( ссылка):
"(3) Я не называл диалектику, точнее диалектическую логику, а еще точнее диалектико-логическую систему высказываний формально-логической. Я лишь, утверждал, что любое противоречие, которое всегда и везде имеет форму "А есть Б и А не есть Б" (или "А есть

Comments

[boldachev]

Михаил, ну зачем вы мудрите и себя и других запутываете на ровном месте? Стандартное логическое противоречие - это два суждения, в которых одному субъекту приписываются два взаимоисключающих предиката. (Или возьмите приемлемое определение из вики "Противоречие - логическая ситуация одновременной истинности двух взаимоисключающих определений или высказываний (суждений) об одном и том же.")

И вы это прекрасно знаете. И я нигде никогда ничего кроме этого под противоречием не подразумевал (в отличие он вас, когда вы пытались говорить о каких-то противоречиях в действительности). Посмотрите все когда-либо приводимые мной примеры. "Вася убил / Вася не убивал", "параллельные пересекаются / параллельные не пересекаются", "диалектика есть логика / диалектика не есть логика", и т.д., и т.п.

Ну право, я вам столько вопросов назадавал, которые действительно требуют непременного ответа в вашей системе, а вы все в какие-то игрушки... с 2х2=5.

[boldachev]

Извините - понял: вас смутил размер букв А и Б ;)))). Но для понимания надо не на размер буквочек смотреть, а текст читать, и не мучатся предчувствиями. ;))))) Как правильно писать: вместо "А еcть Б" и "А есть не-Б" надо "s еcть p" и "s есть не-p"? Хорошо, понял.)))

противоречие уровневой терминологии

[mp_gratchev]

Здесь это называется 'запутыванием на ровном месте'. В других случаях - 'уровневыми противоречиями':
1. Размер букв не имеет значение. Две записи:A & не-A;
a & не-a, -

- совершенно идентичны. Я же просто следовал Вашему оформлению противоречия высказываний с графическим изображением прописными буквами: "А есть Б и А не есть Б". Хотя не в этом суть.

2. За символами S и P (уровень: традиционная формальная логика) закреплен специальный смысл. Символ S в традиционной формальной логике означает логический субъект высказывания. Символ P - предикат. И в формальной логике тоже неважен размер этих букв. Две записи идентичны:S есть P (два символа прописные);
s есть p (два символа строчные).

Поэтому, выражение 'А есть Б' и является двусмысленным (а именно, присутствует уровневое противоречие интерпретации символов во фреговской и аристотелевской логике). Либо здесь идет речь о двух самостоятельных высказываниях А и Б, либо о структуре одного высказывания с приписыванием символу А значения логического субъекта и символу Б значения предиката. Что

Re: противоречие уровневой терминологии

[boldachev]

Вот честно, действительно не понял к чему эта возня. Не понял цель и смысл этого поста

Re: противоречие уровневой терминологии

[mp_gratchev]

- boldachev: Единственное, что я для себя уяснил, чтобы уж никто не упражнялся в фантазиях, следует для обозначения стандартного противоречия, в котором одному субъекту приписываются взаимоисключающие предикаты, использовать буквы Р и S. А лучше вообще их не использовать - писать все словами. 5. Не очень понял вопрос. Типа можно ли вместо противоречия в виде двух суждений "Вася убил" и "Вася не убил" использовать одно суждение - "Вася убил и не убил"?

- Богачева И.: "Раньше почти все действия и знаки записывались словами, не было намека на те удобные, почти автоматические правила, которыми мы сейчас пользуемся... Правда у самого Виета алгебраические символы были еще мало похожи на наши. Например современную запись уравнения x3 + 3bx = d Виет записывал так: A cubus + B planum in A3 aequatur D solido. Здесь еще, как видим, много слов. Но ясно, что они уже играют роль наших символов. Такой способ записи позволил Виету сделать важные открытия при изучении общих свойств алгебраических уравнений. Не случайно, что за это Виета называют "

согласно классикам марксизма-ленинизма

[mp_gratchev]

У Энгельса есть мимоходом брошенное замечание: "Взаимодействие исключает всякое абсолютно первичное и абсолютно вторичное; но вместе с тем оно есть такой двусторонний процесс, который по своей природе может рассматриваться с двух различных точек зрения; чтобы его понять как целое, его даже необходимо исследовать в отдельности сперва с одной, затем с другой точки зрения, прежде чем можно будет подытожить совокупный результат. Если же мы односторонне придерживаемся одной точки зрения как абсолютной в противоположность к другой или если мы произвольно перескакиваем с одной точки зрения на другую в зависимости от того, чего в данный момент требуют наши рассуждения, то мы остаемся в плену односторонности метафизического мышления; от нас ускользает связь целого, и мы запутываемся в одном противоречии за другим" ( Энгельс Ф. Диалектика природы. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 483-484).

Ключевые положения рассудочной диалектической логики:
1. Субъектность (бисубъектность, полисубъектность): LS1, LS2, ... LSn со своим набором аксиом,