Александр Зиновьев о законах диалектики
(библиотечный зал сообщества 'Dialectical Logic')
Хрестоматия диалектики и диалектической логики
( Read more... )
Хрестоматия диалектики и диалектической логики
( Read more... )
Comments 28
- Зиновьев А.А.: "Замечая факты возникновения, изменения, связей, эволюции и т.д. эмпирических явлений (факты объективной диалектики), мы вправе ввести соответствующие понятия и осуществить обобщения в рамках этих явлений, а не для всего бытия вообще".
В смысле, законы диалектики не являются универсальными? По Зиновьеву, мы вправе ввести соответствующие понятия. В самом деле. Универсум бытия включает по крайней мере три области: природу, общество, мышление. Во всех трех областях можно обнаружить факты объективной диалектики. Таким образом законы диалектики универсальны. Естественно, если рассматривать объекты в статике, а не в развитии, то какую бы из трех упомянутых областей бытия не взяли, обнаружить действие законов диалектики не удастся ( ... )
Reply
//Но если наш объект 'мысль' развивается, то развивается мысль по законам диалектики. //
Все таки мысль развивается скорее по Попперу, через генерацию и обработку гипотез. Вот когда решение найдено - оно может быть эффектно презентовано диалектически... :-) Ибо в большинстве случаев только после нахождения решения становится ясным то противоречие, которое является ключевым для ситуации. Эффект "последействия", так сказать...
Reply
1. Поппер с его развитием мысли "через генерацию и обработку гипотез" всего лишь парафраз Гегеля.
2. Идея 'диалектической презентации' осуществившейся мысли имеет под собой основание. Только это часть правды. Столкновение независимых позиций хотя бы двух творческих гносеологов и их актуальное взаимодействие в диалоге высекает искру, воспламеняющую продуктивный, а не презентативный текст. Это вторая сторона правды. Найденное же решение в виде 'ясного противоречия' в предмете обсуждения суть продукт творческого интер- и интра-субъектного диалога ("После лекции. Профессор, поделитесь секретом, как вам удается читать такие доходчивые лекции? - Я выбираю самую тупую рожу в аудитории и аргументирую до тех пор пока она не просветлеет. Бывает, уже и сам понял разъясняемое, а лицо слушателя в аудитории всё никак не прояснится. Тут к группе подходит чувак и говорит: 'профессор, а почему во время лекции вы всё время смотрели на меня?' "(с)).
Reply
Пусть так. Но заметьте, что это многое проясняющий парафраз. И его не мешало бы воспроизводить при разъяснении микроэлементов макродвижения мысли. Чего, однако, не делают, что порождает талмудизм...
//Столкновение независимых позиций хотя бы двух творческих гносеологов и их актуальное взаимодействие в диалоге высекает искру, воспламеняющую продуктивный, //
Однако продуктивен диалог лишь до тех пор, пока идет по Попперу. Т.е. переход обоих в одно смысловое поле, гипотезы, анализ/отстрел, следующие гипотезы... Но как только люди вспоминают каждый о своей истине - продуктивность диалога сразу же прекращается...
Reply
1) каждый слой практики имеет "свою" логику: свод правил и обычных логических операций для каждой области;
2) в это смысле (так я понимаю А. Зиновьева) внутри математики законы диалектики не имеют хождения: они там не нужны, и вызывают логические противоречия;
3) при этом надо различать "саму" математику и обсуждение математики, сравнение математических понятий на философском уровне;
4) похоже, нечто похожее происходит и с "чистой" наукой (классической наукой в построении её Ньютоном и Бэконом): внутри её ДЛ не нужна и вызывает противоречия, а в зоне обслуживания науки -- т.е. в методологическом анализе научных понятий и категорий -- примеров применения ДЛ сколько хочешь.
Как-то так...
В этом свете Ваше восклицание "В смысле, законы диалектики не являются универсальными?" говорит о том, из какой реальности Вы смотрите на проблему; и, похоже, это Ваше восклицание делается из мира "чистой" науки, где универсальность законов не может нарушаться.
Reply
Зиновьев сомневался. Свое сомнение выразил в форме опровержения универсальности законов диалектики. Опровержение строит на эмпирическом (опытном) происхождении законов диалектики. Ваши п.3. и п.4 формулируют очевидные вещи. Очевидность требует своего проговаривания. Да, я смотрю из реальности, в которой законы диалектики априорны и, соответственно, универсальны. Определившись с законами диалектики (их формулировки могут быть у разных авторов разные), перехожу к конструированию тела диалектической логики.
Reply
Reply
Для меня очевидно, что застрял на формулировке концепции диалектической логики. Текст всё время расползается. Придется прибегнуть к испытанному 'методу приближений' - публиковать как есть под заголовком 'концепция диалектической логики' и далее обтесывать, обламывать, убирать лишнее, шлифовать в дискуссии. Без формулировки концепции ситуация остается нечеткой, расплывчатой.
Reply
!!!
И, ведь, не только диалектика, а, например, и теория Дарвина!
Reply
Reply
М.П., а до Зиновьева кто-нибудь столь гениально просто формулровал?
Reply
Reply
Leave a comment