Александр Зиновьев о законах диалектики
(библиотечный зал сообщества 'Dialectical Logic')
Хрестоматия диалектики и диалектической логики
( Read more... )
Хрестоматия диалектики и диалектической логики
( Read more... )
- Зиновьев А.А.: "Замечая факты возникновения, изменения, связей, эволюции и т.д. эмпирических явлений (факты объективной диалектики), мы вправе ввести соответствующие понятия и осуществить обобщения в рамках этих явлений, а не для всего бытия вообще".
В смысле, законы диалектики не являются универсальными? По Зиновьеву, мы вправе ввести соответствующие понятия. В самом деле. Универсум бытия включает по крайней мере три области: природу, общество, мышление. Во всех трех областях можно обнаружить факты объективной диалектики. Таким образом законы диалектики универсальны. Естественно, если рассматривать объекты в статике, а не в развитии, то какую бы из трех упомянутых областей бытия не взяли, обнаружить действие законов диалектики не удастся.
Например, объектами логики являются высказывания, понятия, рассуждения и, соответственно, отношения между этими объектами. Если рассматривать эти объекты в статике, то получаем формальную логику без претензий на действие законов диалектики. Но если наш объект 'мысль' развивается, то развивается мысль по законам диалектики. Тут вам и противоречие, и отрицание отрицания, и количественное наращивание аргументации, и взаимодействие 'протилежністей'.
Reply
//Но если наш объект 'мысль' развивается, то развивается мысль по законам диалектики. //
Все таки мысль развивается скорее по Попперу, через генерацию и обработку гипотез. Вот когда решение найдено - оно может быть эффектно презентовано диалектически... :-) Ибо в большинстве случаев только после нахождения решения становится ясным то противоречие, которое является ключевым для ситуации. Эффект "последействия", так сказать...
Reply
1. Поппер с его развитием мысли "через генерацию и обработку гипотез" всего лишь парафраз Гегеля.
2. Идея 'диалектической презентации' осуществившейся мысли имеет под собой основание. Только это часть правды. Столкновение независимых позиций хотя бы двух творческих гносеологов и их актуальное взаимодействие в диалоге высекает искру, воспламеняющую продуктивный, а не презентативный текст. Это вторая сторона правды. Найденное же решение в виде 'ясного противоречия' в предмете обсуждения суть продукт творческого интер- и интра-субъектного диалога ("После лекции. Профессор, поделитесь секретом, как вам удается читать такие доходчивые лекции? - Я выбираю самую тупую рожу в аудитории и аргументирую до тех пор пока она не просветлеет. Бывает, уже и сам понял разъясняемое, а лицо слушателя в аудитории всё никак не прояснится. Тут к группе подходит чувак и говорит: 'профессор, а почему во время лекции вы всё время смотрели на меня?' "(с)).
Reply
Пусть так. Но заметьте, что это многое проясняющий парафраз. И его не мешало бы воспроизводить при разъяснении микроэлементов макродвижения мысли. Чего, однако, не делают, что порождает талмудизм...
//Столкновение независимых позиций хотя бы двух творческих гносеологов и их актуальное взаимодействие в диалоге высекает искру, воспламеняющую продуктивный, //
Однако продуктивен диалог лишь до тех пор, пока идет по Попперу. Т.е. переход обоих в одно смысловое поле, гипотезы, анализ/отстрел, следующие гипотезы... Но как только люди вспоминают каждый о своей истине - продуктивность диалога сразу же прекращается...
Reply
- Пусть так. Но заметьте, что это многое проясняющий парафраз.
Использование диалектико-логических инструментов: вопросов, суждений, оценок, императивов, - ещё больше проясняет микроэлементы макродвижения мысли.
Reply
-как только люди вспоминают каждый о своей истине - продуктивность диалога сразу же прекращается...
Что же, издержки производства знания.
Reply
(The comment has been removed)
Применительно к высказываниям лучше соотносить формальную логику и диалектическую логику.
Reply
Leave a comment