Comments | dia_logic: о примере диалектической логики

chumakin in dia_logic

о примере диалектической логики

Sep 15, 2011 22:15

По-моему, есть вполне классический и глубоко научный разбор применения ДЛ, а именно: Зиновьев А.А. Метод восхождения от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К.Маркса). Автореферат канд. дисс., МГУ, 1954.

На эту же тему подробно писали Ильенков, Грушин, Анисимов, Г. Щедровицкий.

Почему я так настаиваю на примере? Потому что не ( Read more... )

дискуссия, chumakin, предмет ДЛ, 6.штурм DL, мышление логическое

Comments 47

mp_gratchev September 16 2011, 09:34:38 UTC

Немного холодного душа не помешает. Вы спрашиваете какой механизм у ДЛ? Её пружина "противоречие". На всякий тезис есть антитезис. В данном случае возможностям диалектической логики, которые по-вашему демонстрируют Ильенков, Грушин, Анисимов, Г. Щедровицкий и Зиновьев, есть методически выверенный ответ Б.Б. Гоголева. Он пишет:
Начало цитирования.
Диалектическая логика. Неоднократно предпринимались попытки создать некую особую логику, в рамках диалектической философии, отличную от обычной формальной логики ( ... )

chumakin September 18 2011, 17:33:38 UTC

Отвечаю немного погодя, так чтобы эмоции не помешали высказаться по существу. Но поскольку я отвечаю на эмоционально окрашенные тексты, то и мои ответы отражают этот накал страстей ( ... )

превышение 4300 знаков chumakin September 18 2011, 17:34:50 UTC

Насчет фразы «Так же как и Канту, Гегелю не удалось создать ДЛ в качестве самостоятельной науки.». Наука не может быть создана одним человеком. Ибо это есть деятельность людей и предполагает использование одних и тех же понятий многими людьми при выработке научных результатов. Именно поэтому я спрашивал в одном из предыдущих постов: как выйти из маргинальности?
Лет 7-8 назад я коллекционировал «теории все объясняющие», многие из них на английском. Все авторы - большие умницы, как на подбор. Парочка из них так вообще на гениев тянет!
А вы слышали про них?
Нет.
Так что толку в их гениальности? В создании их теорий?

И напоследок: мой вопрос о соотношении содержания и формы - чисто философский. Надо к нему еще вернуться.

kcherepanov September 16 2011, 10:58:42 UTC

Уважаемый Михаил Михайлович ( ... )

nipolin September 16 2011, 11:47:34 UTC

"законы развития мышления" изучает конкретная наука - психология - Гоголев просто умница.

В таком случае Гоголев - бихевиорист или редукционист или спросите психолога.

kcherepanov September 16 2011, 12:29:06 UTC

Почему Гоголев - умница Вы поймете, если соотнесете контекст сказанного Гоголевым с моим контекстом. А Вы не просто тонкий человек, а очень-очень тонкий: метко вцепляетесь не просто в пуговицу, а дырку от пуговицы!.. Тузик плачет от зависти, глядя на растерзанную грелку!..

nipolin September 18 2011, 10:56:50 UTC

Всё-же утверждаю, что познание выше даже производства, его нельзя низводить на уровень даже психологии и т.д.
Контекст сказанного Гоголевым совпадает с Вашим контекстом - ладно, это исчерпывающее признание.

Thread 5

a_gorb September 17 2011, 16:34:17 UTC

”Мне нужен пример, который послужил бы материалом для объяснения неспециалисту, типа “простому инженеру”, механизма работы ДЛ в противоположность другим мыслительным средствам. … только тот инженер, который уже бьется над решением трудной проблемы и перебрал такую кучу вариантов, что начал задумываться о своих мыслительных средствах (не способностях, нет; всего лишь о средствах) - да, только такой инженер склонен воспринять наши рассуждения о ДЛ с точки зрения применения в своей работе.”
Я думаю, что в этом случае можно поступить так. Обратится к предыдущему опыту этого инженера и вместе с ним рассмотреть с точки зрения диалектики, как было получено решение.

” Мне кажутся важными такие аспекты этого приема ( ... )

Отличие философии от науки kcherepanov September 18 2011, 07:00:29 UTC

Михаил Михайлович Чумакин: "Ну. и самое-то главное: собственно, ДЛ работает в основном с содержанием (а ФЛ - с формой)".Данную фразу надо правильно понять. Нужно принять исходный тезис, что диалектическая логика, в отличие от формальной, является практической наукой и потому ее содержанием является не знаковая система или система категорий (абстракций), а практический процесс, который осмысливается с помощью этих категорий. Задача диалектика - понимание процесса, адекватное отражение в категориальной связке, но без конкретного содержания (того, что относится к психологии и воспринимается органами чувств) диалектика выхолащивается и лишается своего практического смысла ( ... )

Re: Отличие философии от науки gorgipp_dixit September 19 2011, 08:08:04 UTC

"То есть философия - живое мышление, научное - мертвое, искусственное, обобщенное и отчужденное от конкретного живого человека."
Красиво: живое и мёртвое!
Логика (диалектическая, формальная и другая) суть закон, форма.
Отсюда, если говоришь о логике - назови законы.

Re: Отличие философии от науки kcherepanov September 19 2011, 09:26:15 UTC

Для меня логика - философская дисциплина, находящаяся на стыке бытия и мышления. Я называю ее просто связкой и отличаю три способа связки. За законами логики к Грачеву, ибо как раз для него - логика - это наука.

Re: Отличие философии от науки gorgipp_dixit September 19 2011, 09:42:16 UTC

Спасибо. Ясненько: на стыке!

Thread 8

замечание по ходу chumakin September 21 2011, 00:56:03 UTC

начал читать про логику "Капитала" у Ильенкова ( ... )

Re: замечание по ходу gorgipp_dixit September 21 2011, 07:01:29 UTC

"Я это так понимаю: есть одна единая логика, где ДЛ обнимает, снимает и включает ФЛ."
И я почти так понимаю. Если коротко...
Материальное движение (природы, общества, мышления) суть системообразование в направлении от простого к сложному. Это прерывно-непрерывный процесс. Прерывность: от исходного отношения к завершённому, которое становится стороной следующего исходного отношения.
Таким образом, законы процесса от исходного отношения до завершённого предстают как универсальные, как законы системного движения. Они беруться как системная логика. Она нам известна в лице так называемых формальной и диалектической логик, то есть не вполне. Если установить, что такое системный процесс, она откроется вполне.
Итак, нет диалектической и формальной логики, такими как они известны, есть системная логика, неизвестная.

Re: замечание по ходу a_gorb September 22 2011, 16:16:41 UTC

Ремарка. Лично я Ильенкова весьма уважаю и читаю с удовольствием. К сожалению у него крайне мало примеров из естественных наук.

На мой взгляд, читая Ильенкова, надо обратить внимание на следующее. Его понимание логики. Вы приводите цитату «и особенно философии Гегеля, - к традиции, согласно которой основным содержанием логики становятся не столько «внешние формы мышления», коими только и занималась старая формальная логика, сколько, и прежде всего, всеобщие (универсальные) формы и закономерности развития «всех материальных, природных и духовных вещей», выражаемые в категориях диалектики.»
Обратите внимание, что под логикой он понимает науку о мышлении«С самого начала оговорим, что под термином «логика» мы имеем в виду науку о мышлении, науку о формах и закономерностях развития понятий, а не что-либо иное ( ... )