М.П. Грачёв. Диалектическая логика: 16 принципов построения системы
Диалектическая логика: 16 принципов построения системы
(реконструкция традиционной логики в РДЛ)
автор М.П. Грачёв
О диалектической логике существуют разные мнения: от "Нет такой логики в природе" до "Формальная логика составная часть логики диалектической". Промежуточными будут такие точки зрения:1. ДЛ есть, но это не логика ( Read more... )
(реконструкция традиционной логики в РДЛ)
автор М.П. Грачёв
О диалектической логике существуют разные мнения: от "Нет такой логики в природе" до "Формальная логика составная часть логики диалектической". Промежуточными будут такие точки зрения:1. ДЛ есть, но это не логика ( Read more... )
Comments 42
Наибольший интерес представляет несколько моментов:
-- диаложность ДЛ-и (см. приницп № 11), что позволяет ей быть рассмотренной на немного другом материале, чем ФЛ; -- и это хороший, здоровый принцип;
-- не просматирвается декларация главного водороздела между ФЛ и ДЛ; этот момент можно проявить-выявить сильнее, если само явление логики (взятой для начала в виде ФЛ только) рассмотреть как систему и соответственно представить все главные элементы системы, как то:
1. морфология
2. структура
3. материал
4. процессы
5. вид связи между элементами
надеюсь найти время и заинтересованность для более подробного рассмотрения
В любом случае: большое спасибо за работу, за предъявление этих принципов.
Reply
Все 16 принципов ведут к одному синтезированному суждению (собственно тексту диалектической логики). И этот текст предполагается тотальным. Например, в "Науке логики" у Гегеля, хотя переход от категории к категории и осуществляется как бы сам собой по ритму триады, тем не менее, по единому задуманному Гегелем плану.
Таким образом 16 принципов, включая и упомянутый вами 11-й, составляют строительные леса, которые убираются с возведением здания диалектической логики.
Reply
Принцип 15 захватывает уже далекую историю. В связи с новыми технологиями сетевого общения, интернетовские площадки relcom.sci.philosophy и fido7.su.philosophy отошли на второй план. В настоящее время сетевая дискуссия по теме Диалектической логики разворачивается в Живом Журнале ( http://community.livejournal.com/dia_logic/101206.html ) и в Философском Штурме (http://philosophystorm.org/node/1183)
Михаил Бойко в "Независимой газете" от 09.08.2007 в статье "Пролегомены к истории логики. Белые пятна и террор учтивости" пишет: "Между тем появление полноценной «Истории логики» давно востребовано: в первую очередь необходимо осуществить ревизию всей советской логики, заново расставить весовые коэффициенты перед ключевыми именами, отдать должное малоизвестным труженикам науки, подвести итог дискуссиям вокруг «диалектической логики», одно название которой сегодня воспринимается как оксюморон".
На мой взгляд, основные дискуссии вокруг «диалектической логики» ещё впереди.
Reply
Reply
- «Правда все как-то сложно - много пунктов, и, с моей точки зрения, излишнее противопоставление ДЛ и ФЛ. Да, если кто думает что ФЛ - это нечто статичное, механическое и вообще совсем чуждое развитию - видимо забывает о неполноте арифметики, да и вообще любой достаточно богатой аксиоматической системы».
Есть и покороче. Семь пунктов: http://community.livejournal.com/dia_logic/98981.htmlТеперь по существу. Могу предложить следующую описательную форму диалектической логики из семи пунктов ( ... )
Reply
Reply
Reply
п1 и 2. ”эмпирически наблюдаемые явления реального мышления,”, ”в составе наук о мышлении” Т.е. ДЛ определяется через мышление, поэтому надо бы тут же и определить, что вы понимаете под мышлением. (А явно не то, что понимает, например, Э.В.Ильенков.)
п.3. ”… именно ДЛ добивается статуса логики, а не ФЛ статуса диалектики,,”
На мой взгляд, именно ФЛ добивается статуса науки о мышлении, хотя является исключительно только наукой о конструировании релейных (и им подобных, включая компьютерные программы) схем. Если мне кто-нибудь продемонстрирует ФЛ вывод уравнения Шредингера, то я поколеблюсь в этом мнении.
п.4. ”ДЛ та же наука о структуре рассуждений. Таким общим предметом будут "рассуждения" и формы мышления: …”
Вот это уже лучше, наука не о мышлении, а о структуре рассуждений и о формах мышления. О формах мышления, а не о мышлении:)
п.9. ”Текст ДЛ не явится в виде готовой истины, а ( ... )
Reply
- « п1 и 2. ”эмпирически наблюдаемые явления реального мышления,”, ”в составе наук о мышлении” Т.е. ДЛ определяется через мышление, поэтому надо бы тут же и определить, что вы понимаете под мышлением. (А явно не то, что понимает, например, Э.В.Ильенков.)
п.4. ”ДЛ та же наука о структуре рассуждений. Таким общим предметом будут "рассуждения" и формы мышления: …” Вот это уже лучше, наука не о мышлении, а о структуре рассуждений и о формах мышления. О формах мышления, а не о мышлении:)».
Не упомянуть о мышлении никак нельзя, поскольку диалектическая логика служит абстрактной теоретической моделью естественного мышления. А вот уточнить действительно необходимо. Пункт 4 как раз можно рассматривать в качестве уточнения содержания п.1 и 2. У меня берется традиционное понимание мышления с позиций и в терминах 'предмета логики' ('рассуждения' и 'связь мыслей в рассуждении'). 'Мысли' в терминах логики - это понятия, суждения, вопросы, оценки, императивы, умозаключения.
- « п.3. ”… именно ДЛ добивается статуса логики, а не ФЛ статуса диалектики ( ... )
Reply
Поэтому:
”Не упомянуть о мышлении никак нельзя, … А вот уточнить действительно необходимо.”
Предлагаю это уточнение ввести прям в пункт 1, указав это понимание мышления (”с позиций и в терминах 'предмета логики'”) или дав ссылку на п.4.
Тем более, что вы пишите:
”Так что формальная логика, хотя бы в лице одного из её ведущих учёных, нисколько не претендует на статус науки о мышлении.” (я бы добавил) вообще.
П.3 я бы вообще исключил. Т.к. непонятно толком что есть статус логики, и какие законы ФЛ надо соблюдать и почему. Тем более, что есть п.4. где статус логики подтверждается предметом. А в п.5 прямо утверждается, что не все законы ФЛ будут соблюдаться: ”по характеру основных законов отличие: ДЛ разрешает противоречить, тогда как ФЛ - запрещает.” Таким образом, п.3 -лишний, его можно исключить без всякого ущерба.
”Критика как критерий истины - это локальный внутритеоретический критерий. Общим, ( ... )
Reply
1. Внесённые уточнения в основной текст пометил синим цветом.
2. Диалектическая логика - это ноуменальный продукт, описывающий феноменальную действительность (реальное мышление). Однако реальное мышление описывает не только логика (формальная и диалектическая), но также и психология, эпистемология, нейрофизиология, педагогика и др. науки. Пояснение в отношении реального мышления в смысле того, что видят, скажем, психология и нейрофизиология в реальном мышлении, выходит за рамки собственно логики.
3. Позиция Яна Лукасевича объяснимая и, вместе с тем, крайняя. Он гипостазирует формальную логику. У него формальная логика (не без оснований) - типичный нос майора Ковалева, отправившийся на Невский проспект. Тогда как у Аристотеля логика (включающая аналитику, диалектику и риторику) изначально прикреплена к телу философских бесед, диалогов, рассуждений, споров (в том числе, судебных) древних греков - эмпирических реалий.
- «П.3 я бы вообще исключил. Т.к. непонятно толком что есть статус логики, и какие законы ФЛ надо соблюдать и почему ( ... )
Reply
Для равновесия брошу чёрный шар*:
Хотя текст и прозрачен, вполне внятный, тем не менее, не исключено, что приведенные 16 тезисов есть ни что иное как несогласованная между собой куча принципов, создающая основу для передергивания темы Диалектической логики и 'противоречия в реале', а также высказываний при оправдывании профанаций по поводу рассудочной диалектической логики.
__________________
*) В порядке вакцинации.
Вакцина́ция - введение антигенного материала с целью вызвать иммунитет к болезни, который предотвратит заражение, или ослабит его последствия. Антигенным материалом могут служить: живые, но ослабленные штаммы микробов…
Reply
Итак, в защиту этих принципов:
конечно, лучше бы звучало 2 или три или уж максимум 4 принципа... Типа 16 приниципов -- многовато будет... Так что 16 Тезисов -- звучит спокойнее, но не так принципиально. Слово "приницип" в данном контексте заявляет о более глубокой значимости, программности намерений автора.
Для равновесия же: так мы будем разрабатывать "понятие логики" или мы не будем?
То есть: что есть такого общего у ФЛ, ДЛ или любой другой логики, что позволяет их объединить в одном классе, в одном родовом понятии "логика"?
Reply
- «конечно, лучше бы звучало 2 или три или уж максимум 4 принципа... Типа 16 приниципов -- многовато будет... Так что 16 Тезисов -- звучит спокойнее, но не так принципиально. Слово "приницип" в данном контексте заявляет о более глубокой значимости, программности намерений автора».
Выбор названий для фундаментальных положений системы вполне обозрим: тезисы, принципы, идеи, аксиомы. Здесь возможны разные комбинации, в частности такая: 1-7-12-16. Они характеризуют как уровень детализации (проработанности), так и степень охвата существенных моментов системы. Из большого маленькое не вывалится. Фактуально развертывание системы диалектической логики начинаю с седьмого принципа: 7. Принцип исходной категории - « Начало у ДЛ и ФЛ общее: "суждение" ».
А: ( s - p ) (1)
А: S ( s - p ) (2) где
А - любое высказывание (суждение);
S - субъект рассуждений;
s - логический субъект;
p - предикат.
Формула диалога в символической записи:
[ Si,j > (s-p) ] (3) где
S ( ( ... )
Reply
(чтобы в одном месте было)
Если произвести выжимку из концепции диалектической логики как логики развивающегося суждения, то её можно свести к двенадцати тезисам:
1. Идея "исходной категории" логической системы: не понятие и не умозаключение, а - суждение.
2. Идея "общего начала" формальной и диалектической логики, запечатленной в "структуре суждения" - А: (s - p), где А - высказывание (суждение); s - логический субъект; p - предикат.
3. Идея "субъектности логического мышления": в структурную формулу суждения вводится "Субъект рассуждений" - А: S (s - p), где S - субъект рассуждений является полисубъектом.
4. Идея "индифферентности формальной логики" относительно субъекта рассуждения: основные законы ФЛ действуют независимо от того, индексированы суждения (помечены ли высказывания меткой субъекта рассуждений) или нет.
5. Идея "расширения перечня основных форм мысли": было три (понятие, суждения, умозаключения), стало - четыре (суждение, вопрос, оценка, императив). В результате общая структура ( ... )
Reply
Leave a comment