М.П. Грачёв. Диалектическая логика: 16 принципов построения системы
Диалектическая логика: 16 принципов построения системы
(реконструкция традиционной логики в РДЛ)
автор М.П. Грачёв
О диалектической логике существуют разные мнения: от "Нет такой логики в природе" до "Формальная логика составная часть логики диалектической". Промежуточными будут такие точки зрения:1. ДЛ есть, но это не логика ( Read more... )
(реконструкция традиционной логики в РДЛ)
автор М.П. Грачёв
О диалектической логике существуют разные мнения: от "Нет такой логики в природе" до "Формальная логика составная часть логики диалектической". Промежуточными будут такие точки зрения:1. ДЛ есть, но это не логика ( Read more... )
п1 и 2. ”эмпирически наблюдаемые явления реального мышления,”, ”в составе наук о мышлении” Т.е. ДЛ определяется через мышление, поэтому надо бы тут же и определить, что вы понимаете под мышлением. (А явно не то, что понимает, например, Э.В.Ильенков.)
п.3. ”… именно ДЛ добивается статуса логики, а не ФЛ статуса диалектики,,”
На мой взгляд, именно ФЛ добивается статуса науки о мышлении, хотя является исключительно только наукой о конструировании релейных (и им подобных, включая компьютерные программы) схем. Если мне кто-нибудь продемонстрирует ФЛ вывод уравнения Шредингера, то я поколеблюсь в этом мнении.
п.4. ”ДЛ та же наука о структуре рассуждений. Таким общим предметом будут "рассуждения" и формы мышления: …”
Вот это уже лучше, наука не о мышлении, а о структуре рассуждений и о формах мышления. О формах мышления, а не о мышлении:)
п.9. ”Текст ДЛ не явится в виде готовой истины, а ( ... )
Reply
- « п1 и 2. ”эмпирически наблюдаемые явления реального мышления,”, ”в составе наук о мышлении” Т.е. ДЛ определяется через мышление, поэтому надо бы тут же и определить, что вы понимаете под мышлением. (А явно не то, что понимает, например, Э.В.Ильенков.)
п.4. ”ДЛ та же наука о структуре рассуждений. Таким общим предметом будут "рассуждения" и формы мышления: …” Вот это уже лучше, наука не о мышлении, а о структуре рассуждений и о формах мышления. О формах мышления, а не о мышлении:)».
Не упомянуть о мышлении никак нельзя, поскольку диалектическая логика служит абстрактной теоретической моделью естественного мышления. А вот уточнить действительно необходимо. Пункт 4 как раз можно рассматривать в качестве уточнения содержания п.1 и 2. У меня берется традиционное понимание мышления с позиций и в терминах 'предмета логики' ('рассуждения' и 'связь мыслей в рассуждении'). 'Мысли' в терминах логики - это понятия, суждения, вопросы, оценки, императивы, умозаключения.
- « п.3. ”… именно ДЛ добивается статуса логики, а не ФЛ статуса диалектики ( ... )
Reply
Поэтому:
”Не упомянуть о мышлении никак нельзя, … А вот уточнить действительно необходимо.”
Предлагаю это уточнение ввести прям в пункт 1, указав это понимание мышления (”с позиций и в терминах 'предмета логики'”) или дав ссылку на п.4.
Тем более, что вы пишите:
”Так что формальная логика, хотя бы в лице одного из её ведущих учёных, нисколько не претендует на статус науки о мышлении.” (я бы добавил) вообще.
П.3 я бы вообще исключил. Т.к. непонятно толком что есть статус логики, и какие законы ФЛ надо соблюдать и почему. Тем более, что есть п.4. где статус логики подтверждается предметом. А в п.5 прямо утверждается, что не все законы ФЛ будут соблюдаться: ”по характеру основных законов отличие: ДЛ разрешает противоречить, тогда как ФЛ - запрещает.” Таким образом, п.3 -лишний, его можно исключить без всякого ущерба.
”Критика как критерий истины - это локальный внутритеоретический критерий. Общим, ( ... )
Reply
1. Внесённые уточнения в основной текст пометил синим цветом.
2. Диалектическая логика - это ноуменальный продукт, описывающий феноменальную действительность (реальное мышление). Однако реальное мышление описывает не только логика (формальная и диалектическая), но также и психология, эпистемология, нейрофизиология, педагогика и др. науки. Пояснение в отношении реального мышления в смысле того, что видят, скажем, психология и нейрофизиология в реальном мышлении, выходит за рамки собственно логики.
3. Позиция Яна Лукасевича объяснимая и, вместе с тем, крайняя. Он гипостазирует формальную логику. У него формальная логика (не без оснований) - типичный нос майора Ковалева, отправившийся на Невский проспект. Тогда как у Аристотеля логика (включающая аналитику, диалектику и риторику) изначально прикреплена к телу философских бесед, диалогов, рассуждений, споров (в том числе, судебных) древних греков - эмпирических реалий.
- «П.3 я бы вообще исключил. Т.к. непонятно толком что есть статус логики, и какие законы ФЛ надо соблюдать и почему ( ... )
Reply
”Тогда как у Аристотеля логика (включающая аналитику, диалектику и риторику)…”
В том то и дело, что включая:)
”Доказательство будет актуализировано с предъявлением текста самой диалектической логики”
Совершенно верное и здравое уточнение. Вот на него бы я и заменил п.3.
”диалектическая логика имеет статус философской метафоры (в чем постарались и сами диалектики, включая Э.В. Ильенкова).”
Тогда уж не метафоры, а гносеологии, то бишь, теории познания - согласно Ильенкову.
”Основные возражения против диалектической логики:”
Ну-ну!? (кстати, спросите формальных логиков - я этой фразой утверждаю или отрицаю? И посмотрим, что они ответят:))
”…наукой о законах и правилах выводного знания”
Примеры в студию! Вопрос для ФЛ, заданный мной прежде: ФЛ вывод уравнения Шредингера.
”…постулировали существование особой диалектической логики, в противовес логике формальной.” Конечно, как теории познания материализма. ФЛ тут совсем не причем, но она постоянно говори о каком-то новом знании ( ... )
Reply
a_gorb
mp_gratchev
Опять-таки нет возражений. Есть несколько замечаний.
”Тогда как у Аристотеля логика (включающая аналитику, диалектику и риторику)…”
В том то и дело, что включая:)
”Доказательство будет актуализировано с предъявлением текста самой диалектической логики”
Совершенно верное и здравое уточнение. Вот на него бы я и заменил п.3.
п.3 "Все рассуждения по обоснованию логической системы должны строиться на поле формальной логики с соблюдением её законов..." . Это к построению ДЛ на дату 07.03.2010. А ”Доказательство будет актуализировано с предъявлением текста самой диалектической логики” - это желаемый результат (состояние системы на дату 07.03.2010 + Х, а не принцип построения ДЛ).
”диалектическая логика имеет статус философской метафоры (в чем постарались и сами диалектики, включая Э.В. Ильенкова).”
Тогда уж не метафоры, а гносеологии, то бишь, теории познания - согласно Ильенкову.
То есть 'диалектическая логика' только по названию логика, ( ... )
Reply
Ильенков достаточно четко и ясно указывает на то, что он понимает под логикой. Как раз в среде ФЛ наблюдается достаточно большой разброс мнений на тему, что надо понимать под логикой. Впрочем, в среде диалектиков ситуация такая же:)
”Междометие не имеет субъектно-предикатной структуры суждения.”
Ну и что? Когда я его написал, это было выражением в языке результатов моего мышления. Вот я и говорю ФЛ этим не занимается. А я вообще часто не словами, а образами мыслю.
”уравнения Шредингера - это вопрос к физикам, а не к логикам.”
Это уравнение есть новое знание, если ФЛ претендует быть наукой о мышлении, то она должна уметь это описывать, пусть и с помощью физиков. Проблема в том, что я сомневаюсь, что кто-нибудь сможет дать ФЛ вывод этого уравнения.
”"в противовес" - в смысле претензий на некую альтернативную замену”В противовес - в смысле отрицания необоснованных претензий ФЛ на статус единственной науки о мышлении ( ... )
Reply
- «”Междометие не имеет субъектно-предикатной структуры суждения.”
- Ну и что? Когда я его написал, это было выражением в языке результатов моего мышления. Вот я и говорю ФЛ этим не занимается. А я вообще часто не словами, а образами мыслю».
Образное мышление котируется наравне с вербальным в индивидуальной и совместной мыследеятельности. Предъявить образное мышление, его опредметить мы можем в виде картины, рисунка, чертежа, схемы. Методология Г.П. Щедровицкого тем и занимается что опредмечивает образное мышление в элементарных схемах мыследеятельности.
Что касается междометий, то они выражают какие-то мысли, - нечеткие, недосказанные (понятные автору междометия). Собеседнику, всё-равно, придется дополнительно пояснять в субъектно-предикатной форме.
- «”уравнения Шредингера - это вопрос к физикам, а не к логикам.”
- Это уравнение есть новое знание, если ФЛ претендует быть наукой о мышлении, то она должна уметь это описывать, пусть и с помощью физиков. Проблема в том, что я сомневаюсь, что кто-нибудь сможет дать ФЛ вывод этого ( ... )
Reply
Leave a comment