Сквозь призму российских каналов
Я однажды уже рассказывала, что много и часто смотрю Модный Приговор, потому что он мне помогает почувствовать себя ближе к вам, дорогие россияне. Вскоре после того поста я буквально через силу начала смотреть еще несколько популярных передач, особенно часто следующие: "Давай Поженимся", "Пусть Говорят" и еще иногда "Мужское/Женское" и "Прямой Эфир". С теми же целями, узнать о россиянах побольше, да, вот такая самоотверженность.
Сперва смотреть вышеперечисленное было противно в первую очередь из-за ведущих. Малахов, Гордон, Гузеева, Сябитова, Васильев, Корчевников все-таки отвратительные люди, каждый по-своему, только умоляю не надо мне сейчас объяснять про то, что это все "роль, маска, шоу". Мне с ними чаи на дачах не распивать, так что какие они там на самом деле в кругу семьи, друзей и коллег мне все равно. Я сужу по тому, что вижу в публичном доступе: как они, всесильные в маленьком мирке своего шоу, издеваются над дураками этими добровольцами, заявившимися на программу, ибо этих можно гнобить невозбранно. А как только приходят к ним персоналии из шоубизнеса, тут приходится уже с оглядкой, причем чем выше по положению люди, тем больше оглядки, и вот это отношение весьма противно.
Но втянулась я в просмотр, потому что из вот этого самого дискурса ведущих с гостями стал выступать небезынтересный задний план: "картина современной России". Это именно что задний план, передний у них занят, на переднем скачут и болбочут дураки и чудики с которых ведущих ловят лулзы, а вот на заднем как раз выстраивается любопытнейший пейзаж. Он особенно заметен, если смотреть со стороны, издалека. У меня есть эта возможность.
Это знаете, как вот если ученые раскопают какую-нибудь древнюю зверюшку и по этой зверюшке определяют, в какой среде зверюшка существовала, так вот и я, веду такое научное типо исследование. Ведь телевизионные передачи, они же тоже вроде зверюшек, у них две основные цели: выжить (то есть чтоб не закрыли) и размножиться (побольше зрителей). Чтобы выжить на главном канале Российской Империи, надобно не перечить актуальным скрепам текущей пятилетки, это же очевидно. А чтобы размножиться, надо демонстрировать темы достаточно острые но при том доступные большинству населения: "кто-то мудак", "кого-то нае-али", "кто-то сам мудак, пусть его е-т дальше". Но мало того что темы должны быть доступными, столь же доступными должны быть мнения, потому что ради этого народ в основном и подключается. Это так для виду считается, что одна передача снимается для того, чтобы делать женщин стильными, другая - подбирать счастливые пары, третья - докопаться вместе до истины в каком-нибудь полукриминальном скандале. Если вдруг одно из заявленных иногда и осуществляется, то это не благодаря передаче, это побочный эффект, и нечастый.
Я что-то не припомню ни одной передачи про криминальный или административный конфликт, где истина явила себя, вместо нее всегда какие-то левые подробности, взаимоисключающие версии участников, вопли и прочий срач, и в конце хитрые ведущие завещают всем беречь себя и любить друг друга. Потому что знают, что для выяснения истины предназначен суд (как бы), а токшоу предназначены для высказывания мнений. Зрителю приятно услышать что-то, что он примерно думает сам, и еще есть любители послушать то, что они люто, бешено ненавидят. От самих героев передач содержательных высказываний нелегко добиться, одни пэкают, мэкают и какбыкают вместо речи, у иных же синдром друга аркадия, очень распространенный среди русских, то есть люди не в состоянии изъясняться прямо, а только какими-то красивенькими загогулинами и все норовят прочесть стихи. Поэтому приходится ведущим брать на себя эту важную роль и угадывать и высказывать то, что наверное подумает большинство зрителей, а потом какие-нибудь эксперты и вип-гости попробуют угадать, что думает существенное меньшинство, а еще найдется какая-нибудь шушера в зале дабы орать херню, потому что и на херню найдется любитель, страна-то большая. (иногда роли меняются, например, в "Давай Поженимся" херню орет сама ведущая Сябитова, никаких дополнительных мудаков в аудитории не надо, бюджетненько)
И если что пойдет не совсем так, например, один из участников оглянется вокруг себя в ужасе и воскликнет: "Господа, вы же тролли! вы же тролли, господа!", то монтаж всем в помощь, отличнейший защитный механизм, эдакая иммуная железа. То есть на выходе получаются успешные программы-организмы, и выживают и размножаются крепко, хорошо приспособились к окружающей среде.
Кстати, я пыталась смотреть британские аналоги этих организмов, например, я посмотрела пару серий Jeremy Kyle show, но больше не буду. Могу от всего сердца заявить, что перечисленные мной российские передачи гораздо интереснее JK Show. Дело в том, что JK Show - это организм нашедший узкую эволюционную нишу и оттуда не высовывающийся. Там все участники из одного социального класса, из класса отбросов, вопросы там тоже поднимаются одинаковые и одинаковыми способами решаются ( тестом ДНК или дракой в студии), и постоянная аудитория у них из своих же. Закрытая система. Передачи дают неплохое представление об этом классе, но только о нем, а не о всем обществе. И ведущий хоть и мастер-провокатор, но в плане пропаганды не извращается, вещает очень простые и одинаковые штуки, типа, плохо заниматься пьяным сексом не помня с кем без презерватива смотрите к чему это может привести, вот к таким вот детям-долбоебам к примеру.
А вот российские передачи, они благодаря своим аппетитам охватывают широкие круги, у них и гости ранообразные, у них не только отбросы, у них еще и миллионеры (как бы) и аудитория у них поширше и соответственно пропаганда того, как надо думать идет уж куда разнообразнее.
Итак, привожу некоторые тенденции и настроения российского общества, которые я узнала благодаря этим любопытным программам:
Деньги и человеческое достоинство
Вы может ждали что я начну рассуждать про брак, а я вот сразу про деньги. Понятно, что деньги в российском обществе очень ценятся, они в любом обществе ценятся, но вот интересно, насколько через эти передачи проступает, что большие деньги являются чуть ли не единственным мерилом ценности личности. На "Давай Поженимся" финансовое состояние кандидатов выясняют в первую очередь, и людей с небольшими средствами тут же откровенно гнобят как дураков и неудачников. И это после стольких кризисов, после стольких экономических обвалов и с такой агрессивной нестабильной экономической средой, как в России, где как был ни был человек умен и трудолюбив, нет никакой гарантии, что завтра очередной кризис не подкосит его до этого успешный бизнес. Парадокс, что в России, где обстоятельства бывают совершенно дикие, на эти обстоятельства как раз не делают скидку, а сразу начинают обвинять в несостоятельности. Если мужик - заработай. Еще интересно, что все прекрасно знают, что есть много необходимых стране профессий с маленькими зарплатами, при этом работу эту кто-то должен выполнять. Да тот же учитель, например, пардон за банальность. То есть вполне бывает, что человек работает и приносит пользу обществу, но большого дохода не имеет, потому что социальный сектор финансируется из рук вон - но вместо того, чтобы говорить о позорном финансировании социального сектора, человека объявляют вторсырьем. Мол, в любой профессии можно заработать, открыл бы свою "частную элитную школу" и разбогател бы. Да что там учитель, не забуду, как на одной передачке Малахова какого-то крестьянина с большим, но бедным хозяйством некий московский бизнесмен обвинял в том, что тот не мужчина, потому что настоящий мужик всегда найдет способ заработать, а этот только концы с концами сводил. Возмущенные голоса раздались, но все это быстренько замяли, дабы не разжигать классовую ненависть в студии, а то уж в России-то помнят куда заводит классовая ненависть, уж лучше пусть будет оголтелый капитализм, автократия и беспредел, но только не классовые разборки.
Свое Дело
Тесно связано с первым. Такое ощущение, что в России престижным считается только иметь свой бизнес, это в разы респектабельнее чем работать на кого-то, даже на большую солидную организацию. Участники и участницы приходящие на "Давай Поженимся", например, через одного имеют свой бизнес. Что там за бизнес, это еще вопрос, все наверняка преувеличено безбожно, то есть если человек говорит, что у него интернет-магазин, то это может какая-нибудь страница по продаже шнурков, и продал он пока три пары родственникам и знакомым - но вот интересно, что ведь чувствовал человек потребность обьявить, что у него свое собственное дело, понимаете! Тут уже едва ли эти передачи поддерживают социальный заказ, ну не нужно стране столько "магазинов экологически чистого мяса" и "студий по вязанию астральных талисманов", тут скорее наоборот, люди все мечтают угодить в "хозяева" и телевидение тешит их как маленьких.
Но почему люди хотят в хозяева? А потому что хозяин всегда прав, а если ты не хозяин, то какой бы ты ни был там специалист, ты все равно обслуга и холуй, и тебя могут легко послать и так тебе и надо потому что возвращаемся к началу предложения. Например, чудесная была как-то передачка про богатых див с рублевки и их служанок, там одна дива водила по дому новую служанку и объясняла, что если ей что-то не понравится в качестве уборки, то она сначала будет штрафовать, а потом выгонит. При этом четкого списка обязанностей и нарушений она служанкам не выдавала, то есть они должны были догадываться сами. Из объяснений логики происходящего было только то, что за такую отличную зарплату пусть выворачиваются и молчат; а не хотят, пусть идут сцаными тряпками подъезды за МКАДом мыть.
Еще помню интересный разговор на "Модном Приговоре", когда участница рассказала, как у нее не сложилась карьера в турагентстве из-за лишней честности: она клиентке стала высчитывать путевку и тут заметила, что на сайте появилась скидка, тут же об этой скидке клиентке сообщила и пересчитала цену. Клиентка ушла довольная, а менеджер рвала и метала, мол надо было держать рот на замке, упустить такую чистую прибыль. Васильев был целиком на стороне мендежера, мол, задача служащих - приносить хозяевам агенства максимальный доход. Другой интересный случай был на "Давай Поженимся", девушка рассказывала как будучи стюардесой в первом классе не могла примириться с грубостью некоторых пассажиров, считавших что им все позволено, а однажды заявила на пассажира в полицию, потому что он увидела, что он нелегально пронес на борт наркотики. Ведущие девицу загнобили, потому что если ты стюардеса, то твое дело прислуживать, разносить напитки и улыбаться, а не сдавать клиентов в полицию.
То есть понимаете, речи не зашло ни о правах работников, ни об обязанностях работодателей перед работниками, ни об обязанностях фирмы перед клиентами, помимо какого-то похабного пресмыкательства. Мне это все слушать было как минимум странно. Отвыкла-с. В Британии случай со скидкой рассматривался бы как поддержание отличной репутации фирмы, в долгосрочной перспективе такая демонстрация заботы о клиенте намного выгоднее, чем нагреть его сейчас на сотню-полторы. Про наркотики и полицию вообще объяснять надо? Но это все не потому, что в Британии бизнесмены все зайки и пупсы, никакие они не пупсы, просто здесь права хорошо расписаны, потому что годами отработаны.
А в России получается что вместо того, чтобы заниматься установлением вот таких вот мелких но вездесущих прав и свобод, сразу переключаются на ор "а ты сам-то кто? сначала добейся, потом вякай" и все, дискуссию слили. Неудивительно, что столько народу норовит в хозяева: вот уж как добьюсь, у меня не забалуют!
Успех и как кто всего добился сам
В большой стране масса просто фантастически несчастного люда, а смотреть на чужие несчастья увлекательное занятие. Периодически в студию припирают каких-нибудь лишенцев, и начинается разбор, как они дошли до жизни такой. Сначала разумеется лишенцы изображают собой несчастных невинных, все-то у них было плохо с младенчества, мыкались они босые по грязи всю жизнь, все-то их пинали, никто черствой корки не кинул и т.п. Но ведущие очень быстро выводят их на чистую воду, то есть оказывается, что во-первых какая-нибудь лишенка по характеру вовсе не девочка со спичками светлая ликом, а противная крикливая пи-да, неудивительно, что каждому встречному так и хотелось ей дать с ноги в еб-ник.
Во-вторых и далее начинаются мемуары ведущих и прочих ВИП-ов в студии о том, что вот они де вообще начинали еще хуже, они не просто босые по грязи, они еще и голые в метель сами до столиц добирались, по подвалам скитались, брались за любое говно, работали 48 часов в сутки, годами не ели, но в конце концов вот этими самыми руками добились фантастического успеха, который имеют сейчас. Отсюда мораль: плохо не то, что пи-де сидящей перед нами в студии с младенчества вместо хлеба давали с ноги (ну то есть это конечно то же плохо, но обсуждать как нам обустроить в России соцподдержку - это так нудно, тем более она и в мире плохо работает) Гораздо легче поднять вопрос о том, как плохо то, что пи-да при всем при этом не собрала волю в кулак и не открыла собственную телепрограмму - вот ведь другим присутствующим здесь пи-дам это удалось, и теперь никто им не даст в еб-ник, экран мешает. Усвойте ж наконец, новые россияне, что спасение утопающих - проблема самих утопающих, вы слава богу, не в загнивающей Европе.
Кто виноват
Это не исконно русский вопрос, он всемирный, но каждая страна любит его решать по-своему. Мы уже усвоили, что в России в общем-то каждый виноват сам в первую очередь. Но картина красивее получается, когда побольше виноватых. Очень хорошо идут обвинения в адрес родителей. Стоит какая-нибудь несчастная великовозрастная деточка лет сорока, ведущие к стенке приперли, надо как-то защищаться, а вот оно: "мама меня никогда не любила", ведущие расслабились, боксик тикнут. Если родителей при этом не присутствует в студии, это вообще самый лучший вариант для участников - тех размалюют заочно бармалеями и все разойдутся довольные. Вообще быть не просто хорошими, а даже более ли менее удовлетворительными родителями в России невозможно: надо каким-то образом обеспечивать детей всем необходимым, при этом проводить с ними много времени, при этом не забывать проводить время с супругом, чтобы у ребенка был отец, при этом давать детям самостоятельность и свободу, при этом контролировать их каждый шаг и уберегать от соблазнов и безобразий ( типо гомосексуализма) , при этом надо, чтобы детей было побольше, при этом рожать надо вовремя, при этом рожать надо только если есть состоятельность и дом… Как ни крутись, все не так.
Но и остросоциальный аспект должен присутсвовать, поэтому на многих передачах начали вытаскивать в студию разных чиновников и давай их чморить, вымещая фрустрацию от ситуации кругом. Сидит на программе какое-нибудь убогое семейство из Запинайска, всего-то лишись из-за чего-то там печального, ничего у них нетути, болезных. Тут выводят в студию какую-нибудь тетку из запинайского раёно или как они там сейчас называются, и спрашивают, а скажити почему вот ваше запинайское раёно не решило проблемы этого семейства? Тетка ответствует заикаясь, что у ихнего раёно не было денег в бюджете. Ей тут же парируют радостно, "а вот вы знаете, когда это семейство написало лично ВВП, то им все нашлось, стало быть были деньги-то, а?". Тетка не находится что сказать или говорит так плохо, что лучше бы не нашлось. Ведущий, обращаясь к экрану скорбным лицом "я сейчас обращаюсь к мэру Запинайска, разберитесь уже со своими раёно!"
Есть один в России человек, которого пинать на каналах нельзя не в коем случае, какую бы фрустрацию он у кого ни вызывал. От него расходятся концентрически поля непинаемости. Примерно на уровне мэра эти поля еще сильны, то есть мэра в студию приволочь не удастся, но просклонять заочно можно. А вот чиновников мелких уж можно разбирать всей студией. Это старый принцип непогрешимости высшей власти: вся дрянь, которую вы наблюдаете, это от того, что "перегибы на местах". Это "кто-то кое где у нас порой", их вот и пинайте. А царь наш - опора и надежа.
"Духовность" и прочие канцелярские принадлежности
Вот чуть было не забыла написать про это явление из явлений. Наверное, каждая нация любит порассуждать, чем они выгодно отличаются от всех остальных наций, или наоборот, чем все остальные нации отличаются от них в нехорошую сторону. Для Британии, например, характерен второй подход, им все кажется, что к ним всякие противные нации так и лезут для того, чтоб за счет коренных правильных британцев устроить себе беззаботную жизнь - а вот они, британцы, они ни к кому не лезут ( они ж уже налазились).
В России же любят объявить себя духовной нацией, отличной от других. Мы, русские, такие глубоко духовные что все эти мерзкие бездуховные гейропейцы и тупые америкосы не могут нас разгадать. Конечно не могут, ведь собственно, и сами русские не могут по-человечески объяснить, чем же это они такие духовные, потому что это огульное прилагательное уж к чему только не применяли. В церковь ходит - духовный, гороскопы составляет - тоже духовный, стихи скверные сочиняет - духовный, собачек у подъезда прикармливает - ой какой духовный, морковку на даче высаживает - и то духовный. Каждая дурочка норовящая замуж непременно расскажет, что супруг должен быть духовным человеком и у них должна быть духовная связь и детишек они будут в духовности зачинать выращивать. А если уточнить, что она под этим имеет в виду, так она просто хочет, чтоб муж вместо того, чтоб играть в комп игры и/или пить, помогал по хозяйству и памперсы менять, вот и вся духовность.
Впрочем, даже если отойти от того факта, что слово "духовность" попросту неправильно применяют, невооруженным взглядом заметно, как стараются идеологические верные ведущие вставить что-нибудь про важность Православия в свои монологи и диалоги. Вот непременно надо упомянуть и посоветовать что-нибудь такое типо батюшки, свечки, креста, автобусного тура по соборам - это такое исконное наше, мы русские такие особенные, не то что все эти остальные нации вокруг нашей страны, силы тьмы. Важнейшая скрепа на текущий момент, необходимо продвигать.
Примечательно еще, что этом вся эта "духовность" дружненько так сожительствует с тупейшим мракобесием. Казалось бы девяностые с потоком эзотерической бурды давно закончились, а колдуны, приговоры, венцы безбрачия, гадания цыганок и прочее осталось. "У меня муж ушел к другой - это потому что его приворожили", "У меня сынок -алкоголик, это потому что соседка -колдунья". Люди, ау, вы в каком веке живете?
На этом хватит пожалуй, а то ж я и больше могу.