Ну, не аджайл) Обычный ватерфолл, просто манагеры сроки зарезали, мотивируя бизнес-требованиями. При этом по прослушивании лекций Растренина и Мухина можно предположить, что перед этим те же манагеры немотивированно раздули портфель проектов, раздувая все подряд посевные до 1-го раунда. Хорошо получиться не могло.
Я не совсем понимаю, что такое посевные 1 раунда (в моей индустрии такого нет).
Возможно эти изменения не 100% гибкие методологии, но в любом случае это уход от водопада. Группа топ-менеджеров монополизировала выпуск продуктов (аэропланов). При этом time2market и стоимость выросли, а характеристики продукта были ниже рынка. Акционеры предложили перестроить процесс управления изменениям, используя продуктовый подход: внедрить спринты, каждый из которых давал ценность. Как бывает в таких случаях, менеджеры обучились у заграничных эджайл коучей, еще больше раздули штат, еще больше увеличили расходы. Пришлось разгонять старые и набирать новые команды.
Посевные инвестиции. В разных индустриях по разному критерии, но например. Когда зовут 100 Васьков и дают задачу - вот вам по 1 ляму, сделайте за три месяца тремя человеками прототип/предложите решение. Через полгода 99 предлагальщиков идут на мороз, а один выходит на 1-й раунд инвестиций - в рост, по итогам которого должен появиться продукт, пригодный к масштабированию.
Ну, вот этап экспертной оценки проектов и отсев - очень важный, и там недопустимо политическими ходами или за красивые глаза пройти дальше. Даже без каких-либо попилов это автоматически означает разбазаривание ресурсов, потерю фокуса, нехватку средств для развития реально перспективных проектов.
Продуктового подхода в приведенном примере я не вижу. По окончании этапа нужно было честно ответить на вопрос - вот этот проект насколько он - продукт?
>Через полгода 99 предлагальщиков идут на мороз, а один выходит на 1-й раунд инвестиций - в рост, по итогам которого должен появиться продукт, пригодный к масштабированию.
Конкурс на самолет «ивАнов»
>Продуктового подхода в приведенном примере я не вижу. По окончании этапа нужно было честно ответить на вопрос - вот этот проект насколько он - продукт?
Продукт в данном случае - не самолет, а продуктовая фабрика - процесс по разработке и внедрению в серию аэропланов.
Comments 30
Эк они загнули ;)
Reply
Reply
Какой эджайл, если они цели не по смарт поставили? Хотят сократить срок проекта без изменения скоупа и бюджета
Reply
Цели по смарт в данном случае не применимы. Нужны пользовательские истории (которые никак не мгли сформулировать ВВС) и MVP)
Reply
Ну, не аджайл) Обычный ватерфолл, просто манагеры сроки зарезали, мотивируя бизнес-требованиями. При этом по прослушивании лекций Растренина и Мухина можно предположить, что перед этим те же манагеры немотивированно раздули портфель проектов, раздувая все подряд посевные до 1-го раунда. Хорошо получиться не могло.
Reply
Возможно эти изменения не 100% гибкие методологии, но в любом случае это уход от водопада.
Группа топ-менеджеров монополизировала выпуск продуктов (аэропланов). При этом time2market и стоимость выросли, а характеристики продукта были ниже рынка.
Акционеры предложили перестроить процесс управления изменениям, используя продуктовый подход: внедрить спринты, каждый из которых давал ценность.
Как бывает в таких случаях, менеджеры обучились у заграничных эджайл коучей, еще больше раздули штат, еще больше увеличили расходы.
Пришлось разгонять старые и набирать новые команды.
Reply
Посевные инвестиции. В разных индустриях по разному критерии, но например. Когда зовут 100 Васьков и дают задачу - вот вам по 1 ляму, сделайте за три месяца тремя человеками прототип/предложите решение. Через полгода 99 предлагальщиков идут на мороз, а один выходит на 1-й раунд инвестиций - в рост, по итогам которого должен появиться продукт, пригодный к масштабированию.
Ну, вот этап экспертной оценки проектов и отсев - очень важный, и там недопустимо политическими ходами или за красивые глаза пройти дальше. Даже без каких-либо попилов это автоматически означает разбазаривание ресурсов, потерю фокуса, нехватку средств для развития реально перспективных проектов.
Продуктового подхода в приведенном примере я не вижу. По окончании этапа нужно было честно ответить на вопрос - вот этот проект насколько он - продукт?
Reply
Спасибо за пояснения.
>Через полгода 99 предлагальщиков идут на мороз, а один выходит на 1-й раунд инвестиций - в рост, по итогам которого должен появиться продукт, пригодный к масштабированию.
Конкурс на самолет «ивАнов»
>Продуктового подхода в приведенном примере я не вижу. По окончании этапа нужно было честно ответить на вопрос - вот этот проект насколько он - продукт?
Продукт в данном случае - не самолет, а продуктовая фабрика - процесс по разработке и внедрению в серию аэропланов.
Reply
Я бы может и доехал бы с Питера, почему бы и не да.
Reply
Визит из СПб в Москву это хорошее дело (как впрочем и поездка из Москвы в СПб).
Но она не отменяет видеоконференцию )
Reply
Leave a comment