Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Авиация, Армия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Командование ВВС считает, что оно все сделало для обучения личного состава. А вот личный состав плохой, книжек не читает.
Я не знаю, что было в тех материалах, которые направлялись в части. Можно предположить, что материалы для частей готовились на основании информационных сборников РУ и интервью с участниками. С учетом того, что участники были юны, вряд ли в этих материалах было что-то, что могло перейти в уставы и наставления.
"тактика боя на вертикалях, эшелонирование, бой в парах" это все интересно, но не оказывает решающего влияния на результаты (на мой взгляд), как наращивание сил на ТВД, обеспечение необходимой концентрации авиации, планирование применения, обеспечение максимальной боеготовности, обслуживание, сосредоточение и рассредоточение. А вот как раз этих материалов, там скорее всего и не было.
А не было их потому, что Смушкевич такими категориями не рассуждал. А какими категориями рассуждал Локтионов я даже и не представляю, потому что документов за его подписью - минимальный минимум.
По 3-му пункту они мало могли сказать о противнике в части управления, только сами вывести, а вот тактику боя должны были отметить и отрефлексировать. Не соглашусь, что не оказывало решающего влияния, важное - оказывало точно. Приверженность пассивной тактике ведения вб, стереотипный переход к оборонительному кругу, очень долгое цепляние за горизонтальную маневренность в требованиях к ттх и т.д. очень интересно, насколько это все было замечено и проанализировано, на каком этапе не облеклось в изменения к подготовке летчиков, где был стопор.
Посмотрел «Халхин-Гольские файлы». Для «боевых» истребителей в 10-30% боевых вылетах случался воздушный бой. У «обычных» - менее 10%. В других конфликтах (Испания), предположу что этот показатель (назовём его интенсивностью) был в разы меньше. Ну пусть 15%.
Итого: «передовые приемы» воздушного боя влияют (да и то не на 100%) на 15% боевых вылетов. То есть если ты весь такой передовой, то ты чуть меньше пострадал был более эффективен в 7% боевых вылетов. При этом небоевые потери (аварии, износ, болезни) сравнимы. В то же время, нужно найти факторы, которые повлияют на 85-93% боевых вылетов. А это никак не оборонительный строй.
Очевидно же, что именно эта доля и интересна, в части работы, в частности, истребителей на конечный результат в реальных боевых условиях при наличии противника. Собирать информацию по следованию по маршруту, недопущению аварийности и навигационных ошибок - можно и в мирное время и на полигонах.
Собирать информацию по следованию по маршруту, недопущению аварийности и навигационных ошибок - можно и в мирное время и на полигонах. Ой ли... Самым тяжелым и напряженным периодом стали январь и фев- раль 1989 года. Летали на БШУ по обеспечению вывода ОКСВА ежедневно и практически без отдыха. Как пример, все летчики с 6 января по 29 января выполнили годовую норму налета (фактически от 41 до 50 часов, от 38 до 50 выле тов на БШУ). Это про обслуживание и износ техники не говорю...
Comments 36
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Авиация, Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Круто. А что в материалах по существу? Замечена тактика боя на вертикалях, эшелонирование, бой в парах?
Reply
Тут вот какое дело:
Reply
По 3-му пункту они мало могли сказать о противнике в части управления, только сами вывести, а вот тактику боя должны были отметить и отрефлексировать. Не соглашусь, что не оказывало решающего влияния, важное - оказывало точно. Приверженность пассивной тактике ведения вб, стереотипный переход к оборонительному кругу, очень долгое цепляние за горизонтальную маневренность в требованиях к ттх и т.д. очень интересно, насколько это все было замечено и проанализировано, на каком этапе не облеклось в изменения к подготовке летчиков, где был стопор.
Reply
Для «боевых» истребителей в 10-30% боевых вылетах случался воздушный бой. У «обычных» - менее 10%. В других конфликтах (Испания), предположу что этот показатель (назовём его интенсивностью) был в разы меньше. Ну пусть 15%.
Итого: «передовые приемы» воздушного боя влияют (да и то не на 100%) на 15% боевых вылетов.
То есть если ты весь такой передовой, то ты чуть меньше пострадал был более эффективен в 7% боевых вылетов.
При этом небоевые потери (аварии, износ, болезни) сравнимы.
В то же время, нужно найти факторы, которые повлияют на 85-93% боевых вылетов. А это никак не оборонительный строй.
Reply
Очевидно же, что именно эта доля и интересна, в части работы, в частности, истребителей на конечный результат в реальных боевых условиях при наличии противника. Собирать информацию по следованию по маршруту, недопущению аварийности и навигационных ошибок - можно и в мирное время и на полигонах.
Reply
Ой ли...
Самым тяжелым и
напряженным периодом стали январь и фев-
раль 1989 года. Летали на БШУ по обеспечению
вывода ОКСВА ежедневно и практически без
отдыха. Как пример, все летчики с 6 января по
29 января выполнили годовую норму налета
(фактически от 41 до 50 часов, от 38 до 50 выле
тов на БШУ).
Это про обслуживание и износ техники не говорю...
Reply
Но читать действительно не любили ;)
Reply
( ... )
Reply
Возможно, но чтение видимо в особенности :)
Reply
Обычное дело, да :)
Reply
Reply
"Инструкцио читатус" не хотят - приходится в приказном порядке.
Reply
- инструкций нет
- инструкции есть, но они неклевые
- инструкции есть, они клевые, но нерадивые читатели не хотят их читать (👈 вы здесь по мнению ecoross1 )
- инструкции есть, они клевые, читатели жаждут их читать, но не могут из-за секретности (👈 вы здесь по мнению afirsov)
Reply
Leave a comment