Flanker20. Что произошло под Смоленском
Оригинал взят у aillarionov в Flanker20. Что произошло под Смоленском
Выношу в отдельный пост недавний диалог в комментах.
gillian_f:
А Вы считаете, что неумышленно?
(И что такое ИГ?)
flanker20:
Я считаю, что ГРП находилась примерно в таком же положении, что и экипаж (за исключением того, что вторые в итоге погибли). Их использовали втемную.
На аэродроме установили транспондерную систему посадки. Все штатное древнее оборудование было выключено. Их посадили за новенькие экраны компьютеров. Сказали: смотрите сюда и делайте все как и всегда делали, ни о чем не беспокойтесь, это современная компьютерная система, все будет зашибись.
Вот они честно свою работу и делали и честно озвучивали экипажу то, что видели на своих новеньких компьютерных экранах. Не их вина, что эту систему посадки настроили таким образом, что инструментальная глиссада (ИГ) - сильно упрощая можно сказать, что это такой "луч", создаваемый радиотехническими средствами аэродрома, по которому автопилот самолета ведет его к посадочной полосе - вела самолет, выполняющий автоматический заход на посадку под управлением автопилота, вовсе не на ВПП, а в точку приземления, расположенную примерно за 1км до нее, то есть со значительным недолетом, что и стало причиной преждевременного снижения до критически малой высоты.
Реакция Рыженко (который выполнял работу руководителя зоны посадки и, собственно, контролировал снижение самолета к полосе), по словам свидетелей выбежавшего из здания командного пункта со словами "Я их убил" и пребывавшего в шоковом состоянии, вобщем-то это подтверждает.
http://aillarionov.livejournal.com/945291.html?thread=80262795#t80262795
gillian_f:
А Вы не могли бы ответить на эти вопросы, уважаемый Аркадий?
Так, чтобы неспециалисту можно было запомнить и воспроизвести по памяти?
Не стала бы просить, если бы это одной мне было нужно, но подозреваю, что блог Андрея Николаевича читают много несведущих в авиаделе людей.
flanker20:
1.Что стало причиной преждевременного снижения?
На этот вопрос я ответил Вам выше. Можно ли было избежать катастрофы, ведь экипаж, хоть и с опозданием, но начал уход на второй круг и самолет стал набирать высоту, удаляясь от земли? На этот вопрос ответить, боюсь, нельзя. МАК утверждает, что экипаж слишком задрал нос самолета (угол атаки стремительно приближался к критическому), что неизбежно привело бы к срыву в штопор и падению. Но надо понимать, что экипаж уходил не над летным полем, где нет препятствий, а видел перед собой достаточно высокие деревья, поэтому хотел "перетянуть" через них. (Опять же, можно ли тут верить МАКу?)
2. Что стало причиной разрушения самолета и гибели людей?
Сразу же нужно сказать, что пресловутая береза не при чем, контакта с ней не было. Тем не менее, в точке, соответствующей появлению сигнализации TAWS#38 (это после пролета березы), на высоте 13м над землей одновременно произошли два взрыва. Один полностью оторвал левую отъемную часть крыла - это стало причиной возникновения кренящего момента, и самолет стал крениться на левое крыло. Угловая скорость крена составила ~30 градусов в секунду, и к моменту окончательного разрушения крен составил ~65 градусов (полного опрокидывания «на спину», как утверждает МАК, не было). Второй произошел во внутреннем пространстве центроплана под полом пассажирской кабины между 49-м и 52-м шпангоутами. В результате этого взрыва были разрушены вал трансмиссии закрылков, электропроводка, тяги управления рулями.
Через две секунды произошел третий взрыв (скорее всего в президентском салоне), полностью разрушивший фюзеляж. Самолет в этот момент находился на высоте ~10м.
gillian_f:
Настолько страшно, что нечего и сказать. А природа этих взрывов? заложенные устройства? и как могли замять то, что тела взорванных людей отличаются наверное от тел людей погибших от падения с высоты?
и спасибо Вам за ответ
flanker20:
///А природа этих взрывов? заложенные устройства?///
Ну да, заранее заложенная взрывчатка.
///и как могли замять то, что тела взорванных людей отличаются наверное от тел людей погибших от падения с высоты?///
А чего тут заминать? В Польшу отправили запаянные гробы с останками. Никто их не вскрывал. К тому же, если я прав, в президентском салоне находилось совсем немного народу. Основная масса людей была во втором салоне, и они, вероятно, действительно погибли от падения на землю того, что осталось от самолета. А перые два взрыва непосредственного воздействия на людей не произвели.
gillian_f:
можно уточнить: там было два салона - президентский и общий? пассажирская кабина - это общий салон? вообще террористы рисковали, непосредственно в президентский салон закладывая взрывчатку, её могли обнаружить... вообще какой-то чудовищной прицельности и зверства теракт, три бомбы и ложное информирование при посадке, чтоб уж точно, чтоб ни одной душе ни одного шанса выжить
«Никто их не вскрывал» - вот доверчивость поляков тоже изумляет! родители, которым из армии трупы детей в закрытых гробах доставляют порой требуют, чтобы гроб вскрыли, хотят знать, что случилось и что осталось от человека
flanker20:
///там было два салона - президентский и общий?///
Да. Собственно как во всех самолетах. Первый салон был переделан для VIP-персон.
///пассажирская кабина это общий салон?///
Это имеется ввиду оба салона - часть объема фюзеляжа, предназначенная для размещения пассажиров.
///вообще террористы рисковали, непосредственно в президентский салон закладывая взрывчатку, её могли обнаружить...///
Тут вот какое дело. Два первых взрыва, про которые я писал, произошли в таких местах, к которым нет доступа. Там нет ни люков, ни заглушек, ни крышек, сняв или открыв которые можно было бы что-то заложить внутрь. То есть это не мог сделать никто из обслуживающего персонала, летчиков или посторонних. Заложить туда взрывчатку можно было бы только в условиях авиаремонтного завода. Для этого потребовалось бы физически отстыковать консоль левого крыла от центроплана, заложить заряд(ы) и пристыковать обратно. Также и для доступа в тот объем центроплана, о котором я писал. Либо снимать обшивку снаружи, либо разбирать изнутри пол пассажирской кабины.
В декабре 2009 года самолет был на «ремонте» на авиаремонтном заводе в Самаре. В чем заключался «ремонт» никому не известно. Известно только, что во время «ремонта» был полностью обновлен интерьер президентского салона (декоративные панели обшивки и пр.) Разместить под обшивкой салона сколько угодно взрывчатки не составляло никакого труда.
/// и ложное информирование при посадке,///
Вся заморочка с установкой системы посадки и смещением глиссады нужна была только для того, чтобы максимально правдоподобно сымитировать ошибку пилота. А без взрывчатки тоже нельзя было обойтись, потому что одного только обмана с глиссадой могло не хватить для гибели самолета и людей.
gillian_f:
А взрывные устройства были радиоуправляемы или каким образом сработал детонатор? Получается судно было три месяца напичкано взрывчаткой и ждали случай его взорвать? А вдруг бы каким-то образом взрыв ранее произошел?
Прошу прошения за свое техническое невежество.
flanker20:
///А взрывные устройства были радиоуправляемы ...///
Я ничего не смыслю во взрывном деле, но такой вывод напрашивается сам собой.
///Получается судно было три месяца напичкано взрывчаткой ...///
Получается, самолет три с небольшим месяца летал со взрывчаткой. В этом есть какой-то особый цинизм.
///и ждали случай его взорвать?///
Нет, случая не ждали. А тщательно планировали. Начиная с демонтажа курсо-глиссадной системы посадки на "Северном" осенью 2009 года и далее "ремонт" самолета в Самаре, прилет Туска 7 апреля. Так что к 10 апреля все было хорошо подготовлено.
http://aillarionov.livejournal.com/945291.html?thread=80257419#t80257419
Оригинал взят у aillarionov в А.Протасов. Разбор Смоленской катастрофы
Аркадий Протасов (aka flanker20) завершил и выложил в онлайн результат своей более чем 6-летней работы, свой Opus Magnum, - ОТЧЕТ по результатам анализа имеющейся в открытом доступе информации о катастрофе Ту-154М б/н101 10 апреля 2010 года.
Здесь размещаю последнюю часть Отчета - Заключение (сс. 103-105 документа).
4. Заключение
4.1 Выводы
Учитывая, что при проведении официальных расследований специалистами МАК и комиссии Миллера не были учтены или же были скрыты, искажены и/или неверно представлены следующие факты и обстоятельства катастрофы:
• выключение питания АРК и РМИ экипажем после третьего разворота;
• неработоспособность штатных приводных радиостанций БПРМ и ДПРМ аэродрома «Северный» во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101;
• неработоспособность штатной РСП аэродрома «Северный» во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101;
• неработоспособность не менее 40% групп огней штатного ССО аэродрома «Северный» во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101;
• функционирование на аэродроме «Северный» нештатной системы посадки и оборудования, получающего информацию о параметрах полета от бортового ответчика самолета, во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101;
• получение экипажем перед полетом карты со схемой захода, отличающейся от штатной схемы захода аэродрома «Северный»;
• фальсификация значений гиромагнитного курса, считанных с носителя параметрического регистратора;
• неверная реконструкция линии пути на этапе полета после прохождения навигационной точки ASKIL;
• фальсификация значений приборной скорости, считанных с носителя параметрического регистратора;
• неверное представление значений вертикальной скорости снижения по глиссаде;
• неверное представление посадочной конфигурации механизации крыла;
• отсутствие на месте происшествия следа на поверхности от удара носовой части фюзеляжа;
• различный угол выпуска левого и правого внутренних закрылков;
• отсутствие повреждений крон деревьев, растущих слева по курсу полета непосредственно после березы;
• характер повреждений левой ОЧК и состояние фрагмента лонжерона №1 с фрагментом вала трансмиссии предкрылков;
• неверная трактовка сигнализации TAWS;
• несоответствие данных логов TAWS алгоритму генерации алертов;
• отсутствие крена до момента появления алерта TAWS#38;
• причина появления алерта TAWS#38;
• угловая скорость крена после появления алерта TAWS#38;
• разница показаний барометрического и радиовысотомера в момент появления алерта TAWS#38;
• изменение флайт-плана FMS№1 штурманом после третьего разворота;
• значения барометрической высоты в момент пропадания питания FMS, измеренные как ВБЭ-СВС командира, так и ВБЭ-СВС второго пилота, соответствующие нахождению самолета ниже уровня поверхности;
• выполнение захода на посадку экипажем Ту-154М б/н101 по глиссаде с УНГ 3°10’;
• наличие на аэродроме «Северный» во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101 трех маркеров с расположением Outer Marker и Middle Marker на удалении четыре и полмили от торца соответственно;
• распределение командиром обязанностей по озвучиванию высоты полета при снижении по глиссаде между штурманом и вторым пилотом;
• согласование вторым пилотом с КВС порядка озвучивания высоты по удалению;
• попытки редактирования экипажем флайт-плана FMS№2;
• повторное выполнение экипажем контрольной карты «После перехода на давление аэродрома»;
• переустановка экипажем задатчиков радиовысотомеров;
• неверная трактовка действий КВС и экипажа на заключительном этапе снижения по глиссаде;
• неверное представление действий ГРП на заключительном этапе снижения по глиссаде;
• неверное представление использования автопилота при снижении по глиссаде следует признать проведенные МАК и комиссией Миллера расследования недобросовестными и недостоверными.
Вопиющие количество и значимость фактов, проигнорированных специалистами МАК и комиссии Миллера и в большинстве своем противоречащих официальной версии, позволяют говорить о намеренной недобросовестности с их стороны и подмене объективного расследования его имитацией с целью сокрытия истинных причин катастрофы Ту-154М б/н101.
Для установления причин катастрофы необходимо проведение независимого всестороннего объективного расследования.
4.2 Причины
На основании анализа, представленного в настоящем отчете, причинами катастрофы Ту-154м б/н101 10-го апреля 2010 года на сегодняшний день представляются следующие:
• Причиной преждевременного снижения до геометрической высоты 10-15м на удалении ~1100м от торца ВПП26 аэродрома «Северный» стала настройка инструментальной глиссады развернутой на аэродроме системы посадки TLS, с использованием которой экипажем выполнялся автоматический заход на посадку. Для дезориентации экипажа на ВПР=60м были установлены ложные световые ориентиры.
• Причиной разрушения самолета и гибели людей стала последовательность взрывов, приведших к полному разрушению конструкции самолета в воздухе.
http://plf101.livejournal.com/923.html
Выношу в отдельный пост недавний диалог в комментах.
gillian_f:
А Вы считаете, что неумышленно?
(И что такое ИГ?)
flanker20:
Я считаю, что ГРП находилась примерно в таком же положении, что и экипаж (за исключением того, что вторые в итоге погибли). Их использовали втемную.
На аэродроме установили транспондерную систему посадки. Все штатное древнее оборудование было выключено. Их посадили за новенькие экраны компьютеров. Сказали: смотрите сюда и делайте все как и всегда делали, ни о чем не беспокойтесь, это современная компьютерная система, все будет зашибись.
Вот они честно свою работу и делали и честно озвучивали экипажу то, что видели на своих новеньких компьютерных экранах. Не их вина, что эту систему посадки настроили таким образом, что инструментальная глиссада (ИГ) - сильно упрощая можно сказать, что это такой "луч", создаваемый радиотехническими средствами аэродрома, по которому автопилот самолета ведет его к посадочной полосе - вела самолет, выполняющий автоматический заход на посадку под управлением автопилота, вовсе не на ВПП, а в точку приземления, расположенную примерно за 1км до нее, то есть со значительным недолетом, что и стало причиной преждевременного снижения до критически малой высоты.
Реакция Рыженко (который выполнял работу руководителя зоны посадки и, собственно, контролировал снижение самолета к полосе), по словам свидетелей выбежавшего из здания командного пункта со словами "Я их убил" и пребывавшего в шоковом состоянии, вобщем-то это подтверждает.
http://aillarionov.livejournal.com/945291.html?thread=80262795#t80262795
gillian_f:
А Вы не могли бы ответить на эти вопросы, уважаемый Аркадий?
Так, чтобы неспециалисту можно было запомнить и воспроизвести по памяти?
Не стала бы просить, если бы это одной мне было нужно, но подозреваю, что блог Андрея Николаевича читают много несведущих в авиаделе людей.
flanker20:
1.Что стало причиной преждевременного снижения?
На этот вопрос я ответил Вам выше. Можно ли было избежать катастрофы, ведь экипаж, хоть и с опозданием, но начал уход на второй круг и самолет стал набирать высоту, удаляясь от земли? На этот вопрос ответить, боюсь, нельзя. МАК утверждает, что экипаж слишком задрал нос самолета (угол атаки стремительно приближался к критическому), что неизбежно привело бы к срыву в штопор и падению. Но надо понимать, что экипаж уходил не над летным полем, где нет препятствий, а видел перед собой достаточно высокие деревья, поэтому хотел "перетянуть" через них. (Опять же, можно ли тут верить МАКу?)
2. Что стало причиной разрушения самолета и гибели людей?
Сразу же нужно сказать, что пресловутая береза не при чем, контакта с ней не было. Тем не менее, в точке, соответствующей появлению сигнализации TAWS#38 (это после пролета березы), на высоте 13м над землей одновременно произошли два взрыва. Один полностью оторвал левую отъемную часть крыла - это стало причиной возникновения кренящего момента, и самолет стал крениться на левое крыло. Угловая скорость крена составила ~30 градусов в секунду, и к моменту окончательного разрушения крен составил ~65 градусов (полного опрокидывания «на спину», как утверждает МАК, не было). Второй произошел во внутреннем пространстве центроплана под полом пассажирской кабины между 49-м и 52-м шпангоутами. В результате этого взрыва были разрушены вал трансмиссии закрылков, электропроводка, тяги управления рулями.
Через две секунды произошел третий взрыв (скорее всего в президентском салоне), полностью разрушивший фюзеляж. Самолет в этот момент находился на высоте ~10м.
gillian_f:
Настолько страшно, что нечего и сказать. А природа этих взрывов? заложенные устройства? и как могли замять то, что тела взорванных людей отличаются наверное от тел людей погибших от падения с высоты?
и спасибо Вам за ответ
flanker20:
///А природа этих взрывов? заложенные устройства?///
Ну да, заранее заложенная взрывчатка.
///и как могли замять то, что тела взорванных людей отличаются наверное от тел людей погибших от падения с высоты?///
А чего тут заминать? В Польшу отправили запаянные гробы с останками. Никто их не вскрывал. К тому же, если я прав, в президентском салоне находилось совсем немного народу. Основная масса людей была во втором салоне, и они, вероятно, действительно погибли от падения на землю того, что осталось от самолета. А перые два взрыва непосредственного воздействия на людей не произвели.
gillian_f:
можно уточнить: там было два салона - президентский и общий? пассажирская кабина - это общий салон? вообще террористы рисковали, непосредственно в президентский салон закладывая взрывчатку, её могли обнаружить... вообще какой-то чудовищной прицельности и зверства теракт, три бомбы и ложное информирование при посадке, чтоб уж точно, чтоб ни одной душе ни одного шанса выжить
«Никто их не вскрывал» - вот доверчивость поляков тоже изумляет! родители, которым из армии трупы детей в закрытых гробах доставляют порой требуют, чтобы гроб вскрыли, хотят знать, что случилось и что осталось от человека
flanker20:
///там было два салона - президентский и общий?///
Да. Собственно как во всех самолетах. Первый салон был переделан для VIP-персон.
///пассажирская кабина это общий салон?///
Это имеется ввиду оба салона - часть объема фюзеляжа, предназначенная для размещения пассажиров.
///вообще террористы рисковали, непосредственно в президентский салон закладывая взрывчатку, её могли обнаружить...///
Тут вот какое дело. Два первых взрыва, про которые я писал, произошли в таких местах, к которым нет доступа. Там нет ни люков, ни заглушек, ни крышек, сняв или открыв которые можно было бы что-то заложить внутрь. То есть это не мог сделать никто из обслуживающего персонала, летчиков или посторонних. Заложить туда взрывчатку можно было бы только в условиях авиаремонтного завода. Для этого потребовалось бы физически отстыковать консоль левого крыла от центроплана, заложить заряд(ы) и пристыковать обратно. Также и для доступа в тот объем центроплана, о котором я писал. Либо снимать обшивку снаружи, либо разбирать изнутри пол пассажирской кабины.
В декабре 2009 года самолет был на «ремонте» на авиаремонтном заводе в Самаре. В чем заключался «ремонт» никому не известно. Известно только, что во время «ремонта» был полностью обновлен интерьер президентского салона (декоративные панели обшивки и пр.) Разместить под обшивкой салона сколько угодно взрывчатки не составляло никакого труда.
/// и ложное информирование при посадке,///
Вся заморочка с установкой системы посадки и смещением глиссады нужна была только для того, чтобы максимально правдоподобно сымитировать ошибку пилота. А без взрывчатки тоже нельзя было обойтись, потому что одного только обмана с глиссадой могло не хватить для гибели самолета и людей.
gillian_f:
А взрывные устройства были радиоуправляемы или каким образом сработал детонатор? Получается судно было три месяца напичкано взрывчаткой и ждали случай его взорвать? А вдруг бы каким-то образом взрыв ранее произошел?
Прошу прошения за свое техническое невежество.
flanker20:
///А взрывные устройства были радиоуправляемы ...///
Я ничего не смыслю во взрывном деле, но такой вывод напрашивается сам собой.
///Получается судно было три месяца напичкано взрывчаткой ...///
Получается, самолет три с небольшим месяца летал со взрывчаткой. В этом есть какой-то особый цинизм.
///и ждали случай его взорвать?///
Нет, случая не ждали. А тщательно планировали. Начиная с демонтажа курсо-глиссадной системы посадки на "Северном" осенью 2009 года и далее "ремонт" самолета в Самаре, прилет Туска 7 апреля. Так что к 10 апреля все было хорошо подготовлено.
http://aillarionov.livejournal.com/945291.html?thread=80257419#t80257419
Оригинал взят у aillarionov в А.Протасов. Разбор Смоленской катастрофы
Аркадий Протасов (aka flanker20) завершил и выложил в онлайн результат своей более чем 6-летней работы, свой Opus Magnum, - ОТЧЕТ по результатам анализа имеющейся в открытом доступе информации о катастрофе Ту-154М б/н101 10 апреля 2010 года.
Здесь размещаю последнюю часть Отчета - Заключение (сс. 103-105 документа).
4. Заключение
4.1 Выводы
Учитывая, что при проведении официальных расследований специалистами МАК и комиссии Миллера не были учтены или же были скрыты, искажены и/или неверно представлены следующие факты и обстоятельства катастрофы:
• выключение питания АРК и РМИ экипажем после третьего разворота;
• неработоспособность штатных приводных радиостанций БПРМ и ДПРМ аэродрома «Северный» во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101;
• неработоспособность штатной РСП аэродрома «Северный» во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101;
• неработоспособность не менее 40% групп огней штатного ССО аэродрома «Северный» во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101;
• функционирование на аэродроме «Северный» нештатной системы посадки и оборудования, получающего информацию о параметрах полета от бортового ответчика самолета, во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101;
• получение экипажем перед полетом карты со схемой захода, отличающейся от штатной схемы захода аэродрома «Северный»;
• фальсификация значений гиромагнитного курса, считанных с носителя параметрического регистратора;
• неверная реконструкция линии пути на этапе полета после прохождения навигационной точки ASKIL;
• фальсификация значений приборной скорости, считанных с носителя параметрического регистратора;
• неверное представление значений вертикальной скорости снижения по глиссаде;
• неверное представление посадочной конфигурации механизации крыла;
• отсутствие на месте происшествия следа на поверхности от удара носовой части фюзеляжа;
• различный угол выпуска левого и правого внутренних закрылков;
• отсутствие повреждений крон деревьев, растущих слева по курсу полета непосредственно после березы;
• характер повреждений левой ОЧК и состояние фрагмента лонжерона №1 с фрагментом вала трансмиссии предкрылков;
• неверная трактовка сигнализации TAWS;
• несоответствие данных логов TAWS алгоритму генерации алертов;
• отсутствие крена до момента появления алерта TAWS#38;
• причина появления алерта TAWS#38;
• угловая скорость крена после появления алерта TAWS#38;
• разница показаний барометрического и радиовысотомера в момент появления алерта TAWS#38;
• изменение флайт-плана FMS№1 штурманом после третьего разворота;
• значения барометрической высоты в момент пропадания питания FMS, измеренные как ВБЭ-СВС командира, так и ВБЭ-СВС второго пилота, соответствующие нахождению самолета ниже уровня поверхности;
• выполнение захода на посадку экипажем Ту-154М б/н101 по глиссаде с УНГ 3°10’;
• наличие на аэродроме «Северный» во время выполнения захода на посадку Ту-154М б/н101 трех маркеров с расположением Outer Marker и Middle Marker на удалении четыре и полмили от торца соответственно;
• распределение командиром обязанностей по озвучиванию высоты полета при снижении по глиссаде между штурманом и вторым пилотом;
• согласование вторым пилотом с КВС порядка озвучивания высоты по удалению;
• попытки редактирования экипажем флайт-плана FMS№2;
• повторное выполнение экипажем контрольной карты «После перехода на давление аэродрома»;
• переустановка экипажем задатчиков радиовысотомеров;
• неверная трактовка действий КВС и экипажа на заключительном этапе снижения по глиссаде;
• неверное представление действий ГРП на заключительном этапе снижения по глиссаде;
• неверное представление использования автопилота при снижении по глиссаде следует признать проведенные МАК и комиссией Миллера расследования недобросовестными и недостоверными.
Вопиющие количество и значимость фактов, проигнорированных специалистами МАК и комиссии Миллера и в большинстве своем противоречащих официальной версии, позволяют говорить о намеренной недобросовестности с их стороны и подмене объективного расследования его имитацией с целью сокрытия истинных причин катастрофы Ту-154М б/н101.
Для установления причин катастрофы необходимо проведение независимого всестороннего объективного расследования.
4.2 Причины
На основании анализа, представленного в настоящем отчете, причинами катастрофы Ту-154м б/н101 10-го апреля 2010 года на сегодняшний день представляются следующие:
• Причиной преждевременного снижения до геометрической высоты 10-15м на удалении ~1100м от торца ВПП26 аэродрома «Северный» стала настройка инструментальной глиссады развернутой на аэродроме системы посадки TLS, с использованием которой экипажем выполнялся автоматический заход на посадку. Для дезориентации экипажа на ВПР=60м были установлены ложные световые ориентиры.
• Причиной разрушения самолета и гибели людей стала последовательность взрывов, приведших к полному разрушению конструкции самолета в воздухе.
http://plf101.livejournal.com/923.html