Продолжение темы искусства

Jun 02, 2005 17:17

Интересно, что идея искусства как подражания необходимо приводит к идее, что подражанием является и реальность. Рассудим ( Read more... )

искусство, реальность

Leave a comment

Comments 40

Гриша, ты страшный kunshtuk June 2 2005, 16:17:08 UTC
и прекрасно-опасный кто?

Reply

Re: Гриша, ты страшный dennett June 2 2005, 16:28:49 UTC
Лось? Хрен? Штымб? Лох? Хряк? Рыщ?
Всем этим меня когда-то называли.

Reply

Re: Гриша, ты страшный nikadubrovsky June 3 2005, 18:10:33 UTC
а можно тырить имена?
"Штымб Хряк Рыщ" - крайне нужны для одного очень важного дела?

Reply

Re: Гриша, ты страшный dennett June 3 2005, 21:01:03 UTC
Штымб и хряк можно. Рыщ нельзя. Рыщ мне дорог по личным соображениям.

Reply


mikev June 2 2005, 22:57:12 UTC
Забавно, что художники, которые пытаются подражать реальности называются реалистами, а не номиналистами. Возможно, реалистами следовало бы называть тех, кто подражает непосредственно тому, "чему именно подражает реальность", то есть всех остальных :)

Reply

avrukinesku June 2 2005, 23:13:50 UTC
Реалистами следует называть тех, кто подражает художникам, делающим вид, что они подражают реальности. Художника же, подражающего себе, не следует более называть художником.

Reply


ivanov_petrov June 2 2005, 23:52:48 UTC
Ну... Как же это... В искусстве есть и подражание, но отчего же говорить, что всё оно - подражание? Ошибка силлогизма чаще всего - в самом начале.

Reply


chevengur June 3 2005, 03:49:33 UTC
мне кажется есть только подражание, то есть только искусство (а точнее, сознание, т.е. рефлексия), а самой реальности нет. поэтому не за что ухватиться, чтобы ЖИТЬ, и приходится плодить подражание

Reply


crivelli June 3 2005, 04:00:27 UTC
Не принимая идею искусства как подражания, затрудняюсь проделать вслед за Вами все последующие ходы.

Reply

nikadubrovsky June 3 2005, 18:17:50 UTC
почему не принимаете? а что по вашему искусство?

Reply

crivelli June 4 2005, 02:28:20 UTC
Если навскидку, то - форма проживания реальности.
А можно сказать - преображения реальности.
Можно не знать, есть реальность, нет ли её, но потребность в преображении очевидно в нас заложена:-)

Reply

dennett June 4 2005, 03:09:49 UTC
Подумав, понял, что не понимаю. Под первое определение вроде бы подпадает любая форма жизни. Вы просто говорите, что искусство форма жизни - но это тавтологично.

В отношении второго определения, не могли бы вы пояснить, что такое преображение. И в отношении потребности - мне кажется, да, заложена, но не у всех. У многих есть потребность в созерцании и познании - что требует отказа от преображения (а если не требует, то преображение становится просто средством).

Reply


Leave a comment

Up