Физики vs Лирики

[denis_dx]

Квадратно- гнездовое постижение реальности, или
Шизики vs Эмпирики & Физики vs Лирики

Это груза философско-логического плана. Она может быть опасна для мозга, но может быть для него и полезна. Тут уж как повезёт. У любого лекарства есть побочные эффекты, и чем сильнее лекарство, тем… ну да ладно

---Краткий пересказ и резюме, как всегда, в конце

Comments

[lev_evgenevi4]

Хорошая подборка выдержек из курса "Философия и методология науки" )))

Бонус, пожалуй, доставляет больше самого текста.

Но пытливым умам я бы посоветовал вышеупомянутый курс освоить целиком.

[vecna_the_lich]

Очень хороший текст, хотя эту тему не так давно исчерпывающе изучил широко известный в узких кругах Луговский:
http://lurkmore.ru/Vsl
http://m-ike.livejournal.com/118340.html

метан и матан

[amrunnor]

[i_wants]

"По моим субъетивным ощущениям (о, лирика пошла!) «лириков» на нашей планете большинство. При чем подавляющее, процентов 95%."

У настоящих (прирождённых) «физиков» этот процент никак не меньше чем 98%, у некоторых выдающихся он доходит до 99.4%.

"Однако большая часть «лириков» под влиянием обстоятельств маскируется под «физиков» - то есть, проявляет двоемыслие и в бытовых вопросах действует вполне себе как «физик» - а вот когда дело доходит до вопроса с ответом «42» - внезапно показывает свою истинную сущность :-)"

Продолжу вашу мысль про "маскируется": подобно тому как женщине маскироваться под мужчину - не позорно, а наоборот мужчине под женщину - позорно, так же и с «физиками»-«лириками»: «лирику» маскироваться под «физика» - ни разу ни позорно, а «физику» опускаться до «лирики» - позорно.

[i_ddragon]

Солипсизм кстати единственно логичная философия. Да и теизм - правда имморальный - Бог не добрый, он просто есть - легко следует из того, что наша вселенная с большой вероятностью симуляция.

Мне интересно другое - всякие "физики" легко верят во всякую гумманитарную хрень вроде всеобщего равенства, естественных прав и тому подобное.

[denis_dx]

Единственно логичная

[i_ddragon]

Тогда можно сказать, что вообще философия не имеет практической ценности.

По поводу диллемы заключённого - так это во-первых, нечастый случай, а во-вторых, очень-очень-очень упрощённая модель.

[denis_dx]

>>>Тогда можно сказать, что вообще философия не имеет практической ценности.

Сказать можно, но это не так.

Дело в том, что выбор стратегических целей и методов их достижения невозможен без привлечения методов философии. К сожалению, ряд вопросов, ответы на которые жизненно необходимы здесь и сейчас, даёт только она.

[plumbax]

Красиво.
У меня не так много материала среди знакомых, чтобы что-либо сказать по этому поводу. Опыты наблюдения за холиварами есть, но старые и большей частью полузабытые.
Только вот по поводу позитивизма и отказа науки от познания истины я бы заметил две вещи:
1) без убеждения в возможности некоей хотя бы частичной или чисто структурной корреляции между моделью и оригиналом невозможно и бессмысленно строить модели вообще (этому гносеологическому вопросу целиком посвящена одна из глав в книге «Структура реальности» Дэвида Дойча, специалиста по квантовым вычислениям);
2) стремление учёного-позитивиста создать модель, дающую как можно более истинные предсказания, чисто бихевиористически можно истрактовать как стремление к Абсолютной Истине.

[denis_dx]

Вы совершенно правы.
Иными словами можно бы было сказать, что более точная модель, видимо, ближе к реальности - так как в пределе идеальная модель ей тождественна.