Физики vs Лирики
Квадратно- гнездовое постижение реальности, или
Шизики vs Эмпирики & Физики vs Лирики
Это груза философско-логического плана. Она может быть опасна для мозга, но может быть для него и полезна. Тут уж как повезёт. У любого лекарства есть побочные эффекты, и чем сильнее лекарство, тем… ну да ладно
---Краткий пересказ и резюме, как всегда, в конце ( Read more... )
Мне интересно другое - всякие "физики" легко верят во всякую гумманитарную хрень вроде всеобщего равенства, естественных прав и тому подобное.
Reply
Reply
По поводу диллемы заключённого - так это во-первых, нечастый случай, а во-вторых, очень-очень-очень упрощённая модель.
Reply
Сказать можно, но это не так.
Дело в том, что выбор стратегических целей и методов их достижения невозможен без привлечения методов философии. К сожалению, ряд вопросов, ответы на которые жизненно необходимы здесь и сейчас, даёт только она.
Reply
А вообще, так как никогда нельзя быть на 100% уверенным, что другой игрок также будет тебе доверять - может, он неразумен, или пользу иначе понимает - посему в очень долгосрочной стратегии выгодно перехватить над ним управление, чтобы он гарантированно делал выгодные ходы.
Reply
Это - неверно.
Дело в том, что "перехват управления", возможно, будет расценен как "предательство" другим игроком. В том числе и его попытка.
И если оценка другого игрока покажет, что Вы, возможно, захотите "перехватить управление"- он с большей вероятностью не будет сотрудничать с Вами.
Это и есть суть ДЗ.
Конечно, ДЗ в чистом виде- это сферическая математическая абстракция в вакууме, и упоминал я её весьма вскользь.
Она не даёт СТРОГИХ выводов по вопросу прогнозирования будущего и выбора жизненной стратегии. Просто одна из рекомендаций.
Reply
Только если мы недостаточно хитры, чтобы дать ему вовремя распознать.
Reply
"-убивать людей нехорошо
- а если они вдруг захотят убить тебя?"
"- пить яд опасно.
- а если это на самом деле окажется не яд?"
"достаточно хитрым" быть достаточно сложно. При достаточно долгом взаимодействии примерно равных индивидов обмануть так, что бы контрагент не догадался, крайне сложно.
Reply
Reply
Может быть, Вы считаете, что монополия- это зло? Или это проявление хитрости?
Так монополии даже естественные бывают. Что, если у меня есть что-то, чего нет у других, я оказываюсь сразу "злым" что ли?
Reply
Reply
Например, любой художник- монопольный производитель собственных (оригинальных) картин. Какое именно управление он этим перехватывает? Для того, что бы у кого-то что-то перехватить, надо, что бы оно у кого-то сначала было, а потом его не стало. И даже этот "перехват" не является обязательно злом. Даже те же монополии обычно поглощают конкурентов не уничтожая их, а присоединяя к себе. То есть, хозяева поглощенной компании совсем не против поглощения - они получают акции новой компании, ну или другие откаты - то есть, они "продают" свою "перехваченную" власть
Reply
Ага, политическая монополия - это управление над всем миром, то есть перехват управления от других правительств, экономическая - перехват управления над подчинёнными фирмами и ресурсами, которыми они раньше управляли. Человеческий вид по-своему природные условия перекраивает, ни у кого из зверей не спрашивая. Все эти монополии образовались перехватом ресурсов.
Даже те, которые образовались из уникального ресурса и ни у кого не перехватывают, лишают других возможности использовать эти ресурсы не под своим присмотром и не в свою выгоду.
>>То есть, хозяева поглощенной компании совсем не против поглощения
Потому что альтернатива поглощения - разорение, а признать поражение - значит вдобавок к утрате управления ещё и уязвить своё эго. Солдаты вроде тоже как добровольно и за "честь и славу" воюют, и даже некоторые верят в это, в том числе в тех армиях, в которых под угрозой расстрела гонят на фронт. При этом они за это награды получают и большие пенсии и славу и пр.
Reply
Даже те, которые образовались из уникального ресурса и ни у кого не перехватывают, лишают других возможности использовать эти ресурсы не под своим присмотром и не в свою выгоду.
Я уже писал Вам- объект не может быть "плохим" или "хорошим". Оно может быть использован во зло кому-то, и во благо. "зло" можно причинять любым объектом, как и бобро. Как, например, замечательно, что в мире монополия на ядерное оружие есть только у некоторых стран, и оно не продаётся в магазине всем желающим! А вообще я не понимаю уже, как этот вопрос относится к изначальной теме
Потому что альтернатива поглощения - разорение, а признать поражение - значит вдобавок к утрате управления ещё и уязвить своё ( ... )
Reply
Reply
Как не зло сама по себе ядерная бомба или даже вирус чумы - он станет злом для Вас, если Вы заболеете.
То, что кто-то использует некий инструмент или фактор во зло - не обозначает, что фактор "зло" сам по себе.
"злом" могут быть только действия, а не объекты.
Но и организация монополии не обязательно является злом - оно может быть и добром.
Reply
Leave a comment