Крутим список кратко и бесточечно

[deni_ok]

Циклическую ротацию списка влево

> rotate 3 [1..10]
[4,5,6,7,8,9,10,1,2,3]
легко определить, используя take и drop:

> let rotate n xs = drop n xs ++ take n xs
Если напустить на это дело pointfree, он даст безумное:

rotate = ap (ap . ((++) .) . drop) take

Можете ли вы написать полностью бесточечную реализацию rotate, сцепив take и drop ровно

Comments

[voidex]

rotate = (uncurry (flip (++)) .) . splitAt

[deni_ok]

Это симпатично, но тут пять библиотечных функций, а (.) еще и использована 2 раза. А можно уложиться в три.

[helvegr]

drop `mappend` take

[deni_ok]

Ага. Классный инстанс моноида, еще и примененный сам к себе.

[vshabanov]

Прикольно, век живи -- век учись.

[lomeo]

Охренеть!

[sassa_nf]

Вообще-то, если бы у нас был встроенный instance (Applicative f, Applicative g) => Applicative (Compose f g), то было бы достаточно кратко: liftA2 (++) drop take

[deni_ok]

Это все равно 4 библиотечных функции. А без встроенных и того больше:

getCompose (liftA2 (++) (Compose drop) (Compose take))

[sassa_nf]

в смысле? если бы была встроенная type-level композиция (как в Агде), то было бы на всего одну функцию больше. Вместо mappend было бы liftA2 (++).

[deni_ok]

Да, все так, я и не возражаю, просто занимаюсь начетничеством.

[lomeo]

rotate = liftM2 (liftM2 (++)) drop take
ну или liftA2

[rumataestor]

А что такого хорошего в point-free, чтобы изымать из кода документирующие смысл идентификаторы параметров?

[deni_ok]

Мы можем смотреть на вычисления с разных сторон. Если есть действительно компактная point-free реализация, то это намекает на то, что смысл данного вычисления удобно выражать в терминах проявившегося интерфейса.