Иллюзия беспилотной угрозы.

[deni_m]

Иллюзия беспилотной угрозы.

Переодически встречаю мнение людей о том, что закон о беспилотниках надо ужесточить, а лучше вообще запретить их использование.
И глава комитета Госдумы по транспорту Евгений Москвичев говорит о том, что беспилотник может быть опасен в случае применения, допустим, для теракта. Например, такая игрушка сможет переносить в том числе и взрывчатку.

Если включить зомбоящик и посмотреть новости на любом канале, теле-передачи, фильмы итп то 90% времени будет посвящено войнам, убийствам, терактам, обману, преступлениям итп и так далее... кровь, насилие, страх...
Те любой человек подвергается массовой атаки на мозг! Если за день человек слышит постоянно слово теракт, то уже подсознательно он начинает напрягаться, возможно у кого-то может развиться различного рода фобии...


Процитирую статью с сайта ФАСР:

Мнение депутата безосновательно.

По отсутствию в прессе аргументов мы предполагаем, что какая-либо оценка степени опасности, сравнение этой степени с другими источниками угроз не были проведены. Поэтому попробуем выполнить за уважаемых депутатов Москвичева, Андреева и Кавджарадзе их работу и проведем такое сравнение.

Прежде всего необходимо выяснить, какого именно терроризма боятся авторы закона. Википедия не дает однозначного определения терроризму. В общем смысле Т понимается как практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами власти, связанная с силовым воздействием, устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий.

В контексте конкретного обсуждения определим террористический акт, как умышленное деяние, направленное на причинение ущерба максимальному количеству людей либо экономике государства. С этой точки зрения попробуем оценить степень опасности различных объектов.

Объекты сравнения.

Сравним Беспилотник с наиболее распространенными явлениями, вызывающими общественный резонанс:

- Бомба или иной вид оружия массового поражения доставленный на место применения террористом;
- Камуфляж, то есть замаскированное под уличный инвентарь взрывное устройство, заложенное в людном или техногенно-опасном месте;
- Нормативно-правовой акт, несовершенство которого создает административные барьеры, финансовую нагрузку на бюджет и граждан, ухудшает экономику государства.

Критерии оценки.

В качестве критериев примем такие, по которым можно оценить сложность деяния, возможность предотвращения и тип ущерба

Критерий увеличивающий сложность, опасность, ущерб, неизбежность деяния для объекта сравнения получает 1 балл

Критерий уменьшающий сложность, опасность, ущерб, неизбежность деяния для объекта сравнения получает 0 баллов


Сопоставление показывает, что заметный и технически подконтрольный беспилотник использовать в противоправных целях не выгодно. Даже с учетом быстрого развития технологий БВС, способный доставить на место деяния груз, сопоставимый с поясом шахида будет весить не менее 50 кг, чтобы иметь возможность подлета со значительного расстояния. При этом нормативные процедуры, такие как сертификация, не препятствуют его применению в противоправных целях. В то же время применение контролируемых каналов связи и навигации, что абсолютно развито в России, решает проблему самым эффективным образом.

Любопытно, что некачественный НПА в 2,5 раза опасней беспилотника и оказался между Бомбой и Замаскированным устройством, и хотя это деяние можно предупредить законодательно, введя, например, регулярную аттестацию депутатов на профессиональную пригодность; и пусть действие такого закона не мгновенно, но во времени разрушительная сила для людей и экономики сравнима разве что с радиацией.

Избыточные нормы - заблуждение или сознательное деяние?

По мнению спортивного и профессионального сообщества, главной бедой принятого закона является не регистрация как таковая, а нормы, бесполезные с точки зрения предотвращения угроз, при этом сдерживающие предпринимательскую активность и развитие кадровой основы, то есть авиамоделизма. К таким избыточным нормам относится, в частности, обязательная сертификация и получение сертификата летной годности для легких БВС, не выполняющих авиационных работ.

Наше внимание привлекла цитата Евгения Москвичева из вышеупомянутой статьи в Российской газете:

"Раз нет практики применения, пока мы прописали 250 граммов, посмотрим и проанализируем. Если увидим, что это слишком низкая планка, надо выше килограмма, то мы внесем поправки. По опыту европейских стран и США, 250 граммов и выше уже учету подлежат и сертифицируются"

Настораживает в цитате не слепой подход к нормотворческой деятельности, а преподнесение информации, достоверность которой вызывает сомнение. Нам не удалось найти официальную информацию о сертификации легких БВС в США или странах Европы. На официальном сайте Федерального управления гражданской авиации США размещен (https://www.faa.gov/uas/registration/) закон, говорящий только о регистрации БВС.

Вопрос в студию!

Федерация авиамодельного спорта спрашивает знатоков: Были ли введены в заблуждение депутаты Государственной Думы, отдавшие голоса ЗА обсуждаемый закон, или в США и Европе принят закон вводящий и регистрацию и сертификацию?

Ваш репост этого материала помогает жить авиамодельному спорту!



Источник:
Федерация авиамодельного спорта России.