Oct 09, 2012 22:47
В очередной раз задумался. Вот почему при всем том, что в каждом литературном жанре соотношение плохие/хорошие книги примерно равные, но все равно, упоминание о своих вкусах и предпочтениях в "приличном" обществе в одном случае вызывает серию уважительных взглядов. А в другом, брезгливость, словно вместо вас видят дохлую жабу или того хуже. Конечно все это условность, но тем не менее определенная закономерность имеется. Простейшее исследование показывает что к одним жанрам отношение в целом ровное, нейтральное, к другим уважительное, ну а есть и такие, что вызывают скрежет зубовный одним своим существованием.
Вот возьмем к примеру фантастику. Жанр безусловно вызывающий искреннее уважение. Выражение "писатель-фантаст" тут же рисует в мыслях портрет эдакого пророка способного своим взглядом пронзать времена, устремляясь в будущее. основания для этого имеются и немалые. Начиная с середины прошлого века, существовало немало НФ писателей изрядно повлиявших на мировоззрение людей. Великие имена мэтров попросту заслоняют собой тот факт что сейчас фантастика большей частью занимается или переписыванием истории, или охотой на зомби. Возможно потребуется еще немало десятилетий, что бы отношение окружающего общества изменило свое мнение. Да и то если не будет появляться новых мэтров.
Пример номер два, детские сказки. К ним отношение в основном нейтральное. Действительно, стоит ли ждать чего то большего от книг, предназначение которых нести нехитрые истины маленьким детям. Хотя и здесь случаются свои затыки. Типичный пример - Гарри Поттер. "интеллектуальным" слоям было крайне тяжело понять, с чего это вокруг какой то "детской книжонки" возник такой бурный ажиотаж. И им никак не дано понять, что ГП на самом дело фактически является смесью городского фэнтези и закрученного детектива и с детской литературой его роднит лишь возраст главных героев. Но увы, уже поздно. Штамп поставлен и цикл твердо отнесен к разряду детского чтива. И это при том что у него вполне неплохие шансы, лет через двадцать-тридцать оказаться в рядах классики. Предпосылки для этого имеются.
Если говорить о "низких" и "грязных" жанрах, то первое место среди быдлоэстетов (и не только) явно занимает Женский (ну или просто любовный) Роман. Причина понятна. Литература обладающая крайне узкой аудиторией (хотя данная аудитория весьма многочисленна), нацеленная на девочек-подростков и стареющих домохозяек, вряд ли может похвастаться глубокой философией и высокими мыслями. И неважно насколько высоким интеллектом обладает читательница (или читатель, но такие обычно не признаются). Даже будь она доктором наук и лауреатом Нобелевской премии, одно лишь упоминание не в той компании о любимом чтиве автоматически приклеит к ней ярлык "Круглой Дуры".
Немало грубых и грязных слов досталось и жанру фэнтези. Отпочковавшийся от фантастики, он несмотря на высокую популярность и более широкий диапазон читателей, все равно заслужил репутацию чтива для эскапистов. А причина по-прежнему проста. Для быдлоэстетов данный жанр так же относится к детским сказочкам. А ведь нормальные умные люди не будут читать сказки, предпочтя ем что то более высокое и духовное. Конечно есть ряд имен, способные заставить заткнуться подобных "интеллектуалов" но увы ненадолго. Особую ненависть, даже внутри фанатов данного жанра вызывает такое направление как "женское фэнтези". И это понятно, поскольку в данном случае, чаще всего нам приходится иметь дело с плохо замаскированным Дамским Романом, что создает уже ненависть в квадрате. Впрочем кой-какое преимущество любители фэнтези все же имеют. Если любительницы почитать романы о любви, рискуют заполучить ярлык "умственно отсталой", то фэнтезятники обычно ограничиваются клеймом "чокнутого идиота".
На третьем месте находится детектив, но с ним все куда сложнее. Так же как и в случае с фантастикой, слишком много громких имен способных перетянуть чашу весов. Тем не менее, активное распространение "детектива-боевика", "криминальных романов", а самое главное "дамского иронического детектива" постепенно нарушает равновесие. В целом этот жанр близок к нейтральному, главное не называть имен. Ну или на худой конец называть представителей классики.
В целом список можно продолжать еще долго, но в целом аргументация противников прослеживается без проблем. Считая что книги должны учить, а не развлекать они готовы обрушиться на любой жанр и любое чтиво, расцененное ими как развлекательное. Причем самое веселое, от подобных быдлоэстетов немало достается и интеллектуальной литературе, имеющей хоть какие то элементы развлекательной. В этом случае можно услышать немало агрессивных нападок на тему того что данные произведения направлены на то что бы удовлетворить интеллектуальные вкусы толпы. А истинные носители разума будут изучать то что доступно только избранным.
Какой из этого можно сделать вывод? Читайте что нравится, а всяких быдлэстететов шлите нахер :)
мысли