Критика, какой не надо

[deminded]

Вслед за Рауфом не могу не расстраиваться по поводу качества критических материалов. К сожалению, даже такие коллективы, как Lenin Crew и КрасноBy страдают той же проблемой. Давайте посмотрим на примеры негодной критики от уважаемых коллективов на одном примере.

Comments

[zogin]

Из этого надо извлечь урок на будущее - отдать принятие решений рабочим коллективам и сохранить за государством функции налаживания и координации этого диалога, даже если это будет в ущерб догоняющей модернизации.

Так это же югославский уклон, признанный в целом неудачным. Коллективы думают только о том как себе зарплаты и премии повысить.

[deminded]

При некоторых допущениях (а именно рыночном контексте отношений) - да.

[evgeniy_kond]

Товарность надо не преодолевать, а господствовать над ней. Использовать, включить в соц-м как подчиненный момент.

[deminded]

Если рассматривать товарность широко, как товарный фетишизм, то господствовать над ним не очень-то получится. По крайней мере обществу, а не узким слоям.

[evgeniy_kond]

немного конкретики
https://evgeniy-kond.livejournal.com/79801.html

[vlkamov]

Тут всё очень сложно. Начинать придётся от целеполагания.

[maxwolf]

Мне Ваши пред(по)ложения видятся малореализуемыми.
"Может ли количество этих ресурсов зависеть не от прибыли, а, например..." - в принципе, конечно, может. Но ведь и прибыль, изначально, предполагалась зависимой именно от этих нетоварных факторов. Т.е. проблема, в итоге, всё равно сведётся к тому, кто и как "посчитает".

"можно дать нужную информацию и инструменты для полноценного участия в составлении планов самим коллективам" - если Вы тут имеете в виду планирование "вообще", то нельзя, ибо для того, чтобы коллектив, являющийся частью системы, мог эффективно планировать "с учётом интересов" всей системы, ему и информация нужна по всей системе (и соответствущие вычислительные ресурсы, "госплан" в каждой бригаде).

"не для производства товаров на продажу, а для обеспечения социальных потребностей своих коллективов" - тут я тоже не вполне понял, что имеется в виду, но вообще, предприяетие может тратить "свободные ресурсы" "для обеспечения социальных потребностей своих коллективов" только в том случае, если оно их (ресурсы для

[deminded]

Вот это уже ближе к конструктивной критике - разбор и альтернативные предложения. Недостаток вижу только один - она никак не направлена на решение той изначальной проблемы, которую поднял Алексей, а обсуждает вообще другую проблему. Поэтому критику лучше всего начинаться с попытки сформулировать ту проблему, которую пытался решить критикуемый автор: это позволяет с одной стороны держать фокус на поставленной задаче, а с другой стороны сходу определять, когда критикующий ошибся и принял за проблему не то же, что и критикуемый.

[maxwolf]

Тут мы заходим на крайне зыбкую почву... Я настолько слабо, по сравнению с самим Сафроновым, разбираюсь в истории экономики СССР/России и экономике вообще, что не считаю для себя возможным вести с ним полемику по таким фундаментальным вопросам. Максимум, на что я готов (и то при наличии свободного времени) - оставлять свои глубокомысленные ;) замечания на полях обсуждений.

На примере упомянутого поста: я сам слышал и читал у Сафронова и про безальтернативность ускоренного развития (и выбора его источников) 30х годов, и про разрушительную роль "хрущёвских совнархозов" для экономики и всей истории СССР, и с обоими тезисами, по большей части, согласен. А тут он одновременно предлагает отказаться и от развития. и от остатков управления. Для меня это выглядит как осознанный выбор стать "бедным и больным". Имея в виду сказанное выше, я далёк от идеи, что "Сафронов сошёл с ума", и надо немедленно пойти к нему в VK, и, желательно в грубой, доходчивой форме, об этом сообщить (тэги в последних предложениях расставить по вкусу...) Скорее я