Comments | deep_econom: что такое связь и взаимодействие

deep_econom

что такое связь и взаимодействие

Feb 06, 2018 07:43

мне тут пришлось немного подискутировать на тему что такое связь как понятие и как категория

sahonkoЯ бы все-таки начал со связи. Гляньте (если еще не видели) https://sahonko.livejournal.com/15599.htmlRead more... )

понимание

Leave a comment

Back to all threads

darkhon February 6 2018, 08:04:02 UTC

"Диалектический материализм..." -- далее можно не читать. Ну, после "нет ничего в мире кроме материальных связей" -- уж точно.
Система - это МОДЕЛЬ. Связи -- идеальные, в модели.

deep_econom February 9 2018, 04:56:29 UTC

darkhon1 ( ... )

sahonko February 9 2018, 07:52:29 UTC

Алгоритм - это всего лишь порядок протекания любого процесса, который происходит в некоторой среде материальных объектов. Мышление, сознание - процесс. Так что алгоритм не может мыслить (осуществлять сознательный мыслительный процесс), а делает это материальный объект или совокупность таких объектов (мозг, "коллективный разум"). "Платформонезависимость" - это не способность алгоритма к какому-то самостоятельному моделированию, а означает лишь то, что порядок протекания процесса в одном материальном объекте может быть "спроецироан", продублирован процессом протекающем в другом объекте. И чтоб такое произошло требуются специальные материальные условия, материальная связь.

deep_econom February 9 2018, 08:55:40 UTC

***Алгоритм - это всего лишь порядок протекания любого процесса ( ... )

sahonko February 9 2018, 10:33:50 UTC

Все алгоритмы зависят от языка, и от материального процессора (материального объекта в котором происходит процесс) и для каждого случая и сочетания языка и процессора алгоритм иной, а для того чтоб алгоритмы хоть как-то были похожи друг на друга требуются дополнительные материальные процессоры со своими алгоритмами для синхронизации алгоритмов в разных процессорах. Сами собой процессы (алгоритмы) могут только рассинхронизироваться, становиться все более разными (энтропию никто пока ни кто не отменял). Я чтоб на разных процессорах алгоритм действовал одинаково требуется серьезное "организационное" усилие. К примеру, чтоб люди действовали по единому алгоритму - юридическому закону, требуется постоянное мощное насилие со стороны государства, иначе все будут действовать кто во что горазд.

deep_econom February 9 2018, 18:20:12 UTC

ок ( ... )

sahonko February 9 2018, 19:45:30 UTC

Я Вам говорю, что алгоритм переданный от одного интерпретатора другому не может быть абсолютно одинаковым, даже по чисто физическим причинам, да и потому, что абсолютного тождества в природе не существует. И передающий интерпретатор и принимающий, и промежуточное звено (если таковое существует) вносят в алгоритм свои коррективы. Алгоритмы разные хотя бы по своему местоположению. При этом иного способа передачи алгоритма иначе как от интерпретатора к интерпретатору в природе не существует. То есть я Вам называю реальную причину различия алгоритмов и объясняю, что при помощи дополнительных алгоритмов интерпретаторов и других мероприятий можно повысить уровень тождественности алгоритмов. Вы же мне толкуете об абсолютно тождественных алгоритмах неизвестно каким образом попадающих на интерпретаторы для их исполнения. И единственное объяснение их абсолютной тождественности, которое я слышу от Вас - это то, что иначе быть и не может, ибо - это алгоритмы. Я не собираюсь с Вами дальше спорить и переубеждать (чтоб не ходить по кругу), но ( ... )

deep_econom February 9 2018, 20:10:59 UTC

2+2 на любом правильном интерпретаторе даст ответ 4

ps подумаю не спеша и постараюсь непредвзято

sahonko February 9 2018, 20:45:34 UTC

... правильном ... :)
"неправильного" в природе больше :(

darkhon February 10 2018, 02:48:37 UTC

Ну так это -- простейшее. Скажем, калькулятор для арифметики можно на чём угодно написать и построить.
А вот что-либо сложное -- это уже сложнее :-) Скажем, вопреки распространённому мнению, гены отнюдь не содержат "алгоритма развития"организма.

deep_econom February 9 2018, 18:24:09 UTC

По мере развития теории вычислимости было сформулировано несколько определений, которые, как оказалось впоследствии, определяют одно и то же множество функций - множество вычислимых функций:

функции, реализуемые на машинах Тьюринга (Алан Тьюринг);
функции, реализуемые на нормальных алгоритмах Маркова (А. А. Марков);
функции, реализуемые на машине Поста;
частично рекурсивные функции (Курт Гёдель, Стивен Клини);
функции, реализуемые на регистровой машине (англ.).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вычислимая_функция
https://ru.wikipedia.org/wiki/Полнота_по_Тьюрингу

deep_econom February 9 2018, 18:39:03 UTC

алгоритмы, как и другие математические объекты это абстрактные объекты, которые не зависят от конкретного языка, от конкретных обозначений, они могут иметь много представлений разных по форме, но имеют одинаковое содержание

т.е. абстрактный объект один, но у него много разных представлений может быть

пример-аналогия
есть объект и есть его тени, конкретные представления объекта это его конкретные тени, которые зависят от типа источника освещения и его расположения, тени разные, объект один

алгоритм это объект, исполнительные устройства это источник света, языки кодирования это тени
тени разные, разные источники света, абстрактный объект один

для начального описания абстрактного объекта математического или алгоритмического можно выбрать любой язык и любое исполнительное устройство, с целью дать ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ описание объекта
далее мы можем использовать любые описания
но на самом первом шаге мы вынуждены выбрать один язык, этот язык любой, но он должен существовать, но алгоритм не зависит от языка

darkhon February 10 2018, 02:45:06 UTC

Можно мыслить по алгоритму. Алгоритм per se мыслить не может, это -- бстрактная последовательность действий и не более того. Таблица умножения не мыслит.
Так что правильно -- именно психика, которую некорректно ни подменять алгоритмом, не сводить к таковым.

deep_econom February 10 2018, 06:03:40 UTC

**** Алгоритм per se мыслить не может, это -- абстрактная последовательность действий и не более того. ****Таблица умножения не мыслит.

в этом и состояла суть моей гипотезы, что правильно устроенный алгоритм может мыслить,
ну и я понял, что можно создать такой алгоритм, который мыслит, понял как именно его делать, наметил схему, могу ответить на основные вопросы, все это кратко тезисно изложено в блоге
простейший алгоритм построения примитивного сознания я понимаю как делать и могу закодить

алгоритм должен быть устроен так, чтобы он умел порождать и использовать модели или иными словами ассоциации, ассоциации это природный механизм эквивалентный тому, что я называю моделью

darkhon February 11 2018, 15:20:58 UTC

Тут, понятно, проблема дефиниций, но тем не менее: это именно что примитивное сознание будет мыслить, а не алгоритм per se.

Вот, свёл в кучку тему про системы и заодно -- в приложении к психике:
http://warrax.net/2018/02/system.pdf

deep_econom February 11 2018, 18:22:16 UTC

****Тут, понятно, проблема дефиниций,

проблема дефиниций тут тоже есть, конечно
качнул текст )
"Системный подход к психике человека" darkhon warrax.net
81 стр...
ешкин кот ) в архивы положил, при случае почитаю

я собираю нечто похоже на тему, кладу в папку, может потом пригодится
а то, что я излагаю упорядочивать не хочется, может через 2-3 года молодой человек школьного возраста начнет публиковать в виде статей когда в институт поступит ) мы с ним понемногу обсуждаем темы сознание, интеллект, программирование, математика, философия... если останется интерес у него, то может и превратятся записки в диссертации ) или практические разработки

Back to all threads