Редукция vs Эмерджентность

Jan 31, 2018 09:15

Редукция vs Эмерджентность ( Read more... )

понимание

Leave a comment

darkhon February 1 2018, 20:20:32 UTC
И в чём же оно заключается?
Оно понятно, что у системы есть системообразующее свойство :)

Reply

deep_econom February 2 2018, 07:33:14 UTC
системообразующий фактор это самое главное, я аккуратно этот вопрос старался обходить, как и вопрос определения системы, я занимался одним свойством эмерджентностью, нельзя объять необъятное сразу

не хочу пока влазить в теорию систем, хотя вероятно придется влезть и там порядок навести
типа берем формулируем теорию систем, определение системы, определение системообразующего фактора и понеслась
на выходе типа приложение к иск.интеллекту, а теперь вот как мы все правильно сделали, что смогли решить проблему сознания/ИИ
хотя исторически наоборот все было ))

и тем не менее пара слов
тезис: определение системообразующего фактора это ключевое понятие, без правильного внятного осознания определения и без правильной его формулировки, вероятно невозможно получить внятную концепцию системы и внятные дальнейшие приложениянадо думать над этими темами ( ... )

Reply

darkhon February 2 2018, 16:57:19 UTC
"доводилось изучать курс" -- там такое бывает, что ой-ой.
Надо мне на сайт выложить тему, я как-то на заказ писал -- там немного подредактировать лишнее, но общее хорошо раскрыто.

На тему СФ я что хочу сказать: это и есть эмерджентность :-)

Reply

deep_econom February 4 2018, 10:21:45 UTC
***На тему СФ я что хочу сказать: это и есть эмерджентность :-)

мысль несколько неожиданная и любопытная, не скажу, что неверная, но и я не уверен, что правильная, типа сомневаюсь, но внятно аргументировать не могу

Reply

darkhon February 5 2018, 21:43:10 UTC
Ну так просто: система имеет особое свойство, которое отсутствует у элементов и связей по отдельности. Обусловленное именно структурой системы.

Reply

deep_econom February 6 2018, 05:49:50 UTC
это да, тоже примерно так и думал ( ... )

Reply

darkhon February 6 2018, 18:55:33 UTC
"системообразующее это причина образование системы"
Дело в том, что в мире нет ничего "объективного", система выделяется субъектом. Не "система образуется", а некто разработал модель на системном уровне. То же самое явление может быть объяснено и без системного подхода (понятно, что обычно хуже). Но система -- это именно модель, а не некая данность.

И не каждая структура -- система. Тут смешивается бытовое значение термина и с т.з. теории систем. В математике "система аксиом" -- это просто набор этих аксиом. Далее всё вычисляется, никакой эмерджентности неоткуда взяться.
А с т.з. системного анализа система -- это модель феномена, но никак не аксиоматика.

Reply

deep_econom February 8 2018, 07:01:17 UTC
у нас с вами весьма близкий взгляд на модели и на моделирование, расходимся в нюансах и то часто в связи с тем, что недопоняли друг друга ( ... )

Reply

darkhon February 8 2018, 21:56:49 UTC
1. "объективная реальность" - оксюморон. Без субъекта нет объекта; именно субъективное восприятие выделяет объекты именно как таковые из действительности.
Термин - тяжёлое последствие насаждения диамата в СССР, по сути же подразумевается коллективно-субъетивный взгляд при независимости от мнения наблюдателя.
Мы воспринимаем не реальность (точнее: даже если и воспринимаем, нет возможности это определить), а строим модели действительности.

2. Ну так правильно пишет Нестеров: подменяют понятие, фу так делать.
Из того, что возможны разные теории и подходы, никак не следует их равноценность в любом плане. Всё просто: система парадигмально отличается от "просто кучи элементов", а иначе смысл концепции теряется. Но косяков в определениях было ого-го сколько...

Reply


Leave a comment

Up