"Единая Россия" против Церкви. Мнения блоггеров
В прошлом месяце нас удивили антицерковные высказывания Волочковой озвученные сразу же просле выхода из "Единой России". Вчера ее примеру последовал Михаил Бударагин, вполне себе редактор сайта "Единой России". Видимо желая намекнуть что для критики Церкви необязательно выходить из партии). Так же в издании появилась статья М. Соломатина повторяющая тезисы Бударагина.
А если честно, то этот прием уже успел набить оскомину. Люди сотрудничающие с властью, но желающие иметь авторитет в "рукопожатных кругах" выбирают мишенью атак Церковь. И не страшно и слывешь независимым мыслителем и сторонником свобод, коих нас хочет лишить Церковь(тм) (но никак, ни в коем случае не государство)
Михаил Бударагин: РПЦ против
Россия - гораздо более светская страна, чем это обычно представляют борцы с церковью. Мало того, прихожан не становится больше, и последние выступления иерархов РПЦ убедительно объясняют, почему.
Я бы никогда не подумал осуждать Русскую православную церковь - кто я, в конце концов, такой, чтобы поучать организацию, которая старше битвы на Куликовом поле - но в качестве ремарки позволю себе заметить, что сегодня РПЦ зачем-то делает все, чтобы оттолкнуть от себя потенциально лояльных к ней людей.
Последние высказывания отца Всеволода Чаплина о еще не введенной социальной карте москвича, как и странная критика Александром Дворкиным Бориса Гребенщикова, как и чаплинские же сентенции о моде - все это для многих людей и есть единственное объяснение того, как выглядит РПЦ сегодня.
То есть мы можем догадываться, наверное, что она на самом деле другая, что она глубже и правильней, но некому нам рассказать об этом. А о голом пупке - пожалуйста.
Потрясающая история, но люди готовы простить РПЦ и полное, категорическое отсутствие даже намека на нестяжание, и уже почти в военный фрунт вытягивание перед нынешними кесарями (причем ладно бы перед двумя - нет, вообще перед всяким), и иногда странно суетную светскость, и постоянное испуганное оглядывание, как в случае со школьными основами православной культуры - все можно понять, кроме вот этих публичных саморазоблачений.
Все три истории - и о женской форме одежды, и о БГ, и о социальной карте - объединяет только одно: РПЦ совершенно не в силах со всем этим хоть что-нибудь сделать. Россия - очень светская страна (это в США по воскресеньям ходят в церковь кварталами, если не городами), и женщины здесь будут одеваться так, как сочтут нужным. БГ, честно говоря, вряд ли сильно нравственно пострадал от осуждений (в том, что он никак не пострадал материально, и сомневаться не стоит - как собирал полные залы, так и будет собирать еще сто лет). И социальную карту москвича, разумеется, введут.
Эта карта - просто воплощение уже несколько лет существующего тренда на максимальную компактность информации о человеке, и все опасения о том, что «государство будет знать о людях все», к сожалению, разбиваются о тот простой факт, что сегодня не только государство знает о людях все, но корпорации, которые рекламируют свой товар через контекстную рекламу, знают о людях все, да и сами люди - через социальные сети и блоги - знают друг о друге все.
Информации о человеке и для человека стало так много, что ее унификация (и кодировка) просто неизбежна, и отказ от нее будет рано или поздно равносилен отказу от мобильного телефона в пользу стационарного.
Если бы я был конспирологом, я бы предположил, что в РПЦ действует группа иерархов, намеренно дискредитирующих организацию, и стоит только от них избавиться, все как-то само устроится. Так можно было думать до тех пор, пока патриарх не выступил вдруг с разоблачительными новостями о росте тарифов ЖКХ, о которых он услышал от своего водителя.
Если бы я был прихожанином на пороге храма, то услышав о ЖКХ, БГ, социальных картах и дресс-коде, развернулся бы и пошел домой. Не потому что все это как-то устрашает или отталкивает, а потому что все это как-то глупо. Даже если в церковь идут не за умом, то не до такой же степени.
Объединяющая миллионы людей организация может быть какой угодно, но она не может позволить себе быть служанкой - ни у власти, ни у собственной паствы, ни у нынешней конъюнктуры. РПЦ же, обладая огромным запасом влияния и авторитета, зачем-то бессмысленно мечется между властью, прихожанами и конъюнктурой.
Судя по всему, кто-то кому-то когда-то сказал, что РПЦ закостенела, далека от людей, не современна, и теперь церковь ищет какие-то информповоды, чтобы «вписаться в контекст». И с каждым информповодом совершает все больше и больше ошибок.
Я не знаю, что нужно сделать церкви, и даже не очень представляю, какие сама церковь ставит перед собой задачи (спасение душ? рост количества монастырей? хорошие отношения с властями? участие в политике?), но с точки зрения далекого от внутренней кухни РПЦ мирянина все последние церковные телодвижения вызывают то ли неловкость, то ли сочувствие, то ли оторопь.
К этому ли РПЦ стремится? Почему-то не уверен.
sergeyhudiev
Гляжу, ЕдРовцы (по крайней мере, некоторые) близко к сердцу восприняли слова Патриарха о росте тарифов на ЖКХ, и решили нанести нанести ответный удар. Статья Михаила Бударагина, главреда официального сайта ЕдРо о том, как РПЦ всей своей враждебной сутью навалилась и вредит. Надо будет писать подробнее, пока понравилась цитата:
Если бы я был прихожанином на пороге храма, то услышав о ЖКХ, БГ, социальных картах и дресс-коде, развернулся бы и пошел домой. Не потому что все это как-то устрашает или отталкивает, а потому что все это как-то глупо. Даже если в церковь идут не за умом, то не до такой же степени.
Сразу видно, что Михаил Бударагин - не прихожанин. Потому что человек, отвергающий причастие Святых Христовых Тайн из-за того, что ему не понравилось что-то из того, что сказал Патриарх, или о.Всеволод Чаплин, или Александр Дворкин, с самого начала не христианин, и что ему делать в Церкви - непонятно. В тот же день в том же издании появляется статья и Михала Соломатина (отмечу, что я не делаю предположений о связи обеих статей или Соломатина и ЕдРо). Соломатин пишет интересно; граждане, типа, вольностей хотят, и в этом очень неправы:
Средний российский гражданин, почтительно отзываясь о сильной власти и «порядке» (который, однако ж, не следует путать с правопорядком) и относясь весьма прохладно к гражданским свободам, испытывает сильный страх перед всем, что покушается на так называемые «вольности», то есть на не прописанные ни в каких законах возможности поступать как вздумается.
В частности, несознательные граждане хотят сами воспитывать своих детей:
Так, например, нежелание расставаться с правом безнаказанно распоряжаться правами своих детей создает прочную основу для страхов россиян по поводу ювенальной юстиции.
Чеканный афоризм, однако - “нежелание расставаться с правом безнаказанно распоряжаться правами своих детей”. Ну и далее
Сама идея контроля над личностью совершенно не смущает Церковь, ее пугает лишь идея чужого контроля.
Интересно, как Церковь контролирует личность? Отнимает “вольности”? Хочет отнять “право безнаказанно распоряжаться правами своих детей”? Церковники, что ли, ломились к Чириковой на предмет выяснения того, как она там “распоряжается правами своих детей”? Как вообще в нынешней России проявляется “церковный контроль над личностью”? Попозже, Бог даст, напишу подробнее.
geralt
Бударагин написал в статье много ерунды, но в ней есть одно место, которое можно высечь в золоте:
"Все три истории - и о женской форме одежды, и о БГ, и о социальной карте - объединяет только одно: РПЦ совершенно не в силах со всем этим хоть что-нибудь сделать"
Здесь важно даже не то, что написано, а то, что подразумевается. В переводе на русский эта фраза переводится приблизительно так: "Мы в мировом тренде, мы двигаемся туда же, куда и весь остальной мир, а вы можете делать что вам угодно, на ваше мнение нам искренне плевать". И с этим утверждение НЕ ПОСПОРИШЬ. Здесь собственно вообще нет предмета для спора. Противники Церкви не собираются с ней спорить, они видят только два варианта: или Церковь ляжет под них, или пусть убирается с дороги. Не знаю, понимают ли это наши иерархи. Думаю нет. Если бы понимали, тональность их выступлений изменилась бы.
Восхитило у Соломатина:
"Так, например, нежелание расставаться с правом безнаказанно распоряжаться правами своих детей создает прочную основу для страхов россиян по поводу ювенальной юстиции. Объяснить природу своих опасений никто из противников новой правовой модели не может"...
"Излишне добавлять, что противники ювенальной юстиции не предлагают своих решений проблемы с правовой незащищенностью детей, заботясь больше о том, чтобы проблема не обсуждалась вовсе"
Ну да, ну да. Не могут объяснить страхи, прямо вообще никак. И предложить ничего не могут. Как обычно - чего я не вижу, того в природе нет. Закрою глаза - вообще весь мир исчезнет.
llance
Полагаю, иерархи не рассчитывают убедить всех. Это не удалось даже Христу и невозможно по определению. Их слова обращены к задумывающимся, но не следящим (возможно, пока) за православной прессой.
И я бы не стала торопиться высекать неумные слова в золоте. Если на что-то плевать лично Бударагину, то он еще не все общество, в том числе не все не посещающие Храм.
Знаю немало людей, откровенно враждебных РПЦ, но с пониманием и одобрением встретивших рассуждения о. Всеволода об одежде. Поклонников БГ из числа и т.н. атеистов и из числа православных, которые в целом согласны с Дворкиным. Не сомневаюсь, что и слова о картах найдут немало сторонников не только среди "православнутых ИНН-истов". Вопрос лишь в том, чтобы читать (и внимательно) первоисточник, а не его враждебное толкование. Понимать, например, что слово "опасность" не означает "безусловную вредность" или запрет, а лишь предостережение. И так далее.
А из причин страхов, связанных с единой базой данных, назову одну, совершенно даже не духовную.
Не так давно по городам и весям (больше по городам) прокатилась волна преступлений, направленных против пенсионеров. Из-за двери некие тетеньки обращались к старушке, называя ее по имени-отчеству, а при необходимости озвучивая еще кое-какую личную старушкину информацию. Говорили, что из собеса. Далее либо грабили старушку в открытую, либо одна тетенька заговаривала зубы на кухне, а другая рылась по квартире в поисках ценностей.
1). Бабушки не боялись открывать, слыша, как их называют по имени-отчеству, да еще осведомлены, что именно у них болит, как зовут родственников и т.п.
2). Объем знаний преступников довольно явно указывал на утечку информации от госслужащих.
3). Нет пока никакой гарантии, что это не повторится с картами, только возможности манипулирования будут шире.
Я - вовсе не о том, что карты надо немедленно отменить и изъять. А, как и о. Всеволод, о том, что надо обеспечить людям свободу выбора. Пусть отказ от карт дает некоторые неудобства, за свободу надо платить - но эти неудобства должны быть преодолимы. Старики, например, даже неправославные, просто не могут идти в ногу со временем. А православные, даже нестарики, тоже имеют право на уважение со стороны государства.
Памятуя, что сейчас пост, я со всей силы смирюсь и пожелаю г-ну Будорагину и прочим не оказаться вдруг самим в числе походя пинаемых (как пинаемые ими православные)и в старости увидеть бОльшее внимание к их физическим и прочим возможностям, чем видят у этих господ сегодняшние немолодые.
rus4
ЕР решила перевести стрелку - стеба, высмеивания, возмущения и т.д. - с себя на Церковь. Обычный политический ход.
http://kirillfrolov.livejournal.com/1207316.html
Михаил Бударагин, работающий главным редактором официального сайта «Единой России», выступил с хамской статьей против Русской Церкви на «Взгляде». Свалив в одну кучу выходки маргиналов, «жгущих паспорта» и видящих в единой электронной карте москвича «печать антихриста», а также ложные толкования заявлений священноначалия РПЦ, он получил ядреный антицерковный коктейль, замешанный на передергивании, вранье и глупости. И из этого болота, как лягушку, Бударагин извлек «вывод» о том, что «РПЦ зачем-то делает все, чтобы оттолкнуть от себя потенциально лояльных к ней людей».
Однако «вывод» Бударагина не имеет ничего общего с реальностью. Акцент на «жареных темах» создает впечатление, что Бударагин получает сведения о Церкви исключительно из «желтой прессы» и блогов. Для Бударагина не состоялось Архиерейского собора, на котором были приняты важнейшие миссионерские и церковно- общественные решения. Он ничего не слышал о предложениях рабочей группы при ОВЦО по укреплению межнационального и межрелигиозного мира, для него не существовало заявлений о. Всеволода Чаплина в поддержку русского большинства. Для Бударагина не существует и выступлений Патриарха: он ничего не знает о посещении Патриархом звездного городка, о его программной речи, посвященной национальной модернизации http://www.patriarchia.ru/db/text/1421964.html . Не упоминает он и решение о возглавлении попечительского совета Новоиерусалимского монастыря во главе с Президентом и Патриархом, которое ускорит восстановление важнейшей русской святыни. Бударагин совершенно не в курсе решений президента Медведева о поддержке усилий Церкви по укреплению межнационального и межрелигиозного мира в стране. И это не «узкоцерковные новости» - это только самая малая часть последних новостей, освещавшихся во всех центральных СМИ, в том числе - на федеральных телеканалах. Но Бударагин их вообще не касается. Для него существует только давно закрытая и обсужденная тема «дресс-кода».
Бударагин не стесняется и прямо вводить читателей в заблуждение. Приводя в пример неадекватности всей Церкви «суд над Борисом Гребенщековым», он умалчивает , что данное мероприятие прямо осуждено Церковью. Правящий архиерей Тульской епархии, Митрополит Тульский и Белевский Алексий, назвал скандально известное мероприятие тульского епархиального отдела «неудачным и впредь нежелательным». Такую же принципиальную позицию занял Глава Синодального информационного отдела Владимир Легойда. Но зачем говорить об этом, если это смягчит обличительный пафос статьи? Интернет-сайт, даже один из самых посещаемых в Рунете, все стерпит.
Доходит и совсем до смешного: редактор сайта правящей партии Бударагин возмущается «вытягиванием РПЦ в военный фрунт перед нынешними кесарями». Комментарии излишни. Между тем, Бударагин не стесняется подписываться под всем этим словоблудием. И не просто подписываться: подпись колумниста на «Взгляде» предполагает демонстрацию краткой биографии, в которой ясно указана его нынешняя должность - главный редактор официального сайта партии «Единая Россия».
Очевидно, что Бударагин своей статьей подложил «Единой России» перед региональными выборами 13 марта упитанную свинью. Написание такой статьи от имени функционера «Единой России» - недвусмысленная провокация конфликта правящей партии и Русской Православной Церкви. А в «Единой России» очень много верующих православных людей. Также совершенно непонятно, почему технический специалист, призванный заниматься рутинной работой по редактированию партийного сайта, имеет смелость свысока, менторским тоном поучать Церковь.
naparte
Совпадение какое - тоже хотел написать про эту статью. Правда с обратным знаком. Можно конечно сказать что Бударгин дурак и ничего о Церкви не знает. Но правильней было бы спросить - а почему он ничего не знает? Как так получается что для современных людей, и заметьте не самых последних, Церковь остается вот этим самым, что в статье? Бударгин, пусть плохо но справедливо,пишет о том что Церковь не может выстроить коммуникацию с обществом. В этом диалоге две равноправные стороны и если мы хотим что бы общество узнало Церковь то Церковь должна знать общество. То что Патриарх сказал о росте тарифов ЖКХ спустя 7 лет после начала этого роста - хорошая тому иллюстрация. И про вытягивание во фрунт, чего греха таить, тоже в тему. Я не про то что Церковь должна звать граждан на баррикады, просто Ей необходимо иметь свою твердую позицию, а не прикрываться каждый раз демагогией про симфонию. Печально, понимаю, сам расстроен, но это тот случай когда надо смерить гордыню и подумать.
В этом проблема коммуникации и состоит. Для Бударгина, иже с ним, суд над БГ, высказывания Патриарха, инициативы о.Всеволода смешиваются в одно, потому что реально непонятно - зачем это делается. То что мы считаем диалогом воспринимается как странный монолог, ибо запросы общества совсем иные. Отсутствие какой-либо системы отношений с обществом выставляет Церковь неадекватным анахронизмом.
Бударгин не первый раз пишет такие статьи, правда куда менее резкие. И каждый раз говорит о том что Церковь должна быть сильной и самостоятельной. В чем он не прав?!
Проще пареной репы сейчас клеймить его позором и разоблачать очередной оранжистский заговор, но лучше все же задуматься. Если мы до сих пор выглядим в глазах людей (даже лояльных Церкви) вот так, то не пора ли что-то менять?
Михаил Соломатин: Учет и контроль
Сама идея контроля над личностью совершенно не смущает Церковь, ее пугает лишь идея чужого контроля. Именно это и становится причиной протестов РПЦ против сбора государством информации о гражданах.
Средний российский гражданин, почтительно отзываясь о сильной власти и «порядке» (который, однако ж, не следует путать с правопорядком) и относясь весьма прохладно к гражданским свободам, испытывает сильный страх перед всем, что покушается на так называемые «вольности», то есть на не прописанные ни в каких законах возможности поступать как вздумается. Иными словами, наш соотечественник согласен на сколь угодно суровые законы и правила, лишь бы государство дозволяло их нарушать.
Осознав это обстоятельство, легко понять, почему российское общество, так и не привыкнув произносить без гримасы словосочетание «права человека», оказалось вдруг в авангарде мировой борьбы против возможных (гипотетических пока еще) попыток установить государственный контроль над личностью. Так, например, нежелание расставаться с правом безнаказанно распоряжаться правами своих детей создает прочную основу для страхов россиян по поводу ювенальной юстиции. Объяснить природу своих опасений никто из противников новой правовой модели не может. Говорят что-то про появление у государства нового рычага давления на своих оппонентов. Приводится в пример недавний случай с Евгенией Чириковой, которой будто бы в отместку за деятельность по защите Химкинского леса пригрозили лишением родительских прав. Эта логика кажется антиювенальщикам безупречной, хотя пример другого защитника Химкинского леса Михаила Бекетова должен был бы им показать со всей наглядностью, что задействовать тонкие правовые механизмы для давления на неугодного человека - это все равно что забивать гвозди микроскопом. Излишне добавлять, что противники ювенальной юстиции не предлагают своих решений проблемы с правовой незащищенностью детей, заботясь больше о том, чтобы проблема не обсуждалась вовсе.
Другой важной заботой традиционалистов в суровых условиях постиндустриального общества стала борьба со сбором информации о гражданах для нужд социальных, силовых, налоговых и прочих служб. Главным противником такого рода новшеств выступает, как известно, православная общественность. Началось все с претензий к ИНН, явная анахроничность и анекдотичность которых смутила саму РПЦ, утвердившую в итоге в 2001 году допустимость ИНН для православных. Однако с тех пор любой разговор о внедрении технических носителей информации о гражданах вызывает у Церкви болезненную реакцию. В марте этот вопрос вновь стал актуальным из-за решения Мосгордумы ввести для москвичей универсальные электронные карты, на которых будет сосредоточена медицинская, пенсионная и другая информация.
Природа этих протестов не всем ясна. В самом деле - какая-то карточка, мелочь. Но мы постоянно забываем, что Церковь во все времена основывала свое влияние в общественной и политической жизни на некоторых идейных принципах, плохо различимых для неопытного глаза, то есть прятала, да простят мне эту аналогию, свою силу в тех предметах, которые не похитит вор и не повредит случайный профан. Только специалисты могут объяснить, почему в какие-то моменты из-за сущих мелочей типа филиокве, продажи индульгенций или исправления богослужебных книг вдруг проливались реки крови, а корабль мировой истории, скрипнув всеми сочленениями, брал новый курс. «Разговор о филиокве - это не только разговор об отвлеченных материях богословия. Это тот вопрос, из которого будет следовать разница даже в политике», - говорит почти через тысячу лет после раскола христианской церкви протодиакон Андрей Кураев, и он, безусловно, прав. Какие же фундаментальные для Церкви принципы оказались задеты в связи с распространением электронных карт граждан?
Как выяснилось, по мнению Церкви (такой позиции придерживается, кстати, не только РПЦ, но и представители других религиозных объединений), сбор дополнительной информации о гражданах увеличивает опасность тотального контроля над населением. Критики нынешней инициативы Мосгордумы опираются на принятые еще в 2008 году «Основы учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека», в которых говорится об опасности «внедрения технических средств, постоянно сопровождающих человека или неотделимых от его тела, если их можно будет использовать для контроля над личностью и управления ею». Обсуждать всерьез эту проблему в том виде, в котором она поставлена, можно только из очень большого уважения к чувству верующих, поскольку само утверждение, что техника, по образному выражению современного православного публициста Сергея Худиева, «может становиться инструментом тирании», годится только для луддитов. Покажите мне, что НЕ может стать инструментом тирании! Неужели мы должны отказываться от новых технологий вместо того, чтобы учиться управлять ими? Мобильные телефоны тоже усилили контроль над населением: в любую минуту родня, друзья, а то и недруги могут поинтересоваться, где ты и что делаешь, и только попробуй не ответь!
Разумеется, настоящим предметом заботы авторов «Основ» являются не права личности, хотя в документе и говорится, что методы сбора и обработки информации о людях «не должны принижать человеческое достоинство, ограничивать свободу и превращать человека из субъекта общественных отношений в объект машинного управления». На самом деле проблему прав человека «Основы» решают достаточно категорично: «Недопустимым и опасным является истолкование прав человека как высшего и универсального основания общественной жизни, которому должны подчиняться религиозные взгляды и практика». И дальше: «Не являясь Божественным установлением, права человека не должны вступать в конфликт с Откровением Божиим». Не лучшим образом обходятся авторы «Основ» и с проблемой законности - документ пестрит выражениями типа: «современное право должно...», «юридическая система не должна отрицать...», «публичные выступления и заявления не должны содействовать распространению греха», «творчество не должно оправдывать нигилистического отношения к культуре, религии и нравственности» и т. п.
Сама идея контроля над личностью совершенно не смущает Церковь, ее пугает лишь идея чужого контроля. Именно это и становится причиной протестов РПЦ против сбора государством информации о гражданах. Следует добавить, что ничуть не отстает в этом плане от христианства исламская традиция, степень вмешательства которой в жизнь ряда российских регионов стала превышать допустимые для светского государства пределы. В этом нет ничего странного: традиционные религии никогда особенно не скрывали, что ставят свои тысячелетние ценности выше зародившейся всего два-три века назад концепции прав человека. Удивляться стоило бы, если бы этого противостояния не было. Говорить о том, чьи ценности лучше, было бы не вполне корректным, но судить об их относительном удобстве для социума вполне можно. Так вот в наше время такая ситуация с конкурированием разных систем ценностей создает массу неудобств.
В XXI веке религиозные организации, и в частности РПЦ, оказываются с социальной точки зрения важными игроками на рынке контроля над личностью, к которому в последнее время также проявляют повышенный интерес государственная власть и институты общества потребления. Сейчас, в эпоху информационной перенасыщенности, миром владеет уже не тот, кто владеет информацией, а тот, кто может заставить население потреблять свою информацию, а не информацию конкурентов. Для решения наметившихся или еще вовсе не известных нам внутригосударственных, международных и общечеловеческих задач потребуется совершенно новая модель координации усилий общества. Я совершенно не уверен, что современная цивилизация решится в этих условиях передоверить управление личностью кому-то еще. Впрочем, наперед загадывать трудно.
plojhar
>>наш соотечественник согласен на сколь угодно суровые законы и правила, лишь бы государство дозволяло их нарушать.
Да, разумеется. И вот почему: потому он (соотечественник) точно знает, что верхним, условно, 2-м процентам населения эти правила нарушать дозволено.
И у них ювенальная юстиция не отберет детей, какое бы "жестокое психологическое насилие" к ним не применялось.
И никакие мошенники не воспользуются их данными на универсальной карте, потому что они сами и будут руководить и направлять этими мошенниками.
И никакое ГАИ не заставит их соблюдать правила.
И никакие запреты на строительство жилья и чего бы то ни было в природоохранных зонах и заповедниках не будут на них распространяться.
И т.д.
Пока закон не будет един для всех - правом любого гражданина будет искать возможность обойти этот закон, и уж тем более - противостоять попыткам его ужесточения.
Церковь в данном случае выступает за то, за что по-хорошему должны бы выступать либералы - т.е. уменьшение государственного вмешательства в частную жизнь - и ей бы на самом деле спасибо сказать надо, каковы бы ни были ее мотивы.
levyi_botinok
Странный наезд.
Мне кажется, Вы смешиваете "право на промывание мозгов" и "право на тотальный контроль и информацию". Если в первом есть серьезные претензии ко всем религиям, то факт, что церковь консервативно относится к тотальному контролю, по-моему, можно только приветствовать. Не знаю, из каких канонических соображений церковь это делает. Возможно, отстаивает "право человека на грех", мне, атеисту, не ведомо.
Вы как будто исходите из постулата, что честному человеку нечего скрывать? Или, что государство есть высший суд на земле (?). Наивно как-то.
Мне кажется, Ваши посты, намного глубже и интереснее Ваших статей "снаружи". Последние, вполне логично и корректно написанные, не вызывают, однако внутреннего резонанса и приятия (как это было у меня практически со всеми Вашими постами).
david_sand
Ну, в принципе, мне тоже не очень приятно осознавать что все мои данные есть у кого-то кто неизвестно как ими распорядится ... но это чисти по человечески :) Как юрист давно и долго занимающийся вопросами защиты персональных данных скажу следующее:
Опасения не праздные. Вопрос не только в том возможно ли добыть эти данные (в Интернете, в библиотеке, в базе данных налоговой и т.д.), а в том кто и как ими может распорядиться и будет ли нести ответственность за то что распорядиться не так как надо, в ущерб личности, в ущерб общественным интересам. Элементарно, в УК есть статья о незаконном сборе и разглашении данных о частной жизни. Однако эта статья не включает персональные данные, поскольку таковые не считаются фактами, обстоятельствами частной жизни и, следовательно, использование данных в ущерб личности (не обязательно государством, отдельным злоумышленником-чиновником) не обеспечено. Более того, в отличие от многих западных стран у нас (уверен что и в России) все равны, но должностные лица ровнее других и нарушения ими прав граждан часто остаются ненаказанными. Отсюда и опасения.
Если бы вопрос бы праздный, то Совет Европы не принял бы Конвенцию о защите прав личности в отношении обработки персональных данных в информационных системах. Конвенция особо подчеркивает необходимость создания а) особого ведомства ответственного за контроль за соблюдением защиты персональных данных, б) установление санкций за нарушение правил сбора и использования персональных данных. Конвенция устанавливает принципы сбора, хранения и обработки. В РФ есть закон о персональных данных, но будет ли он исполнятся и будет ли контроль?
UPD 1
holmogor
По Русской Православной Церкви произвели еще один информационный залп. При этом если Миша Бударагин написал статью не лишенную значительного лукавства (иногда это лукавство зашкаливает, как в упреке, что РПЦ стоит навытяжку перед начальством в статье, посвященной критике нежелания Церкви стоять навытяжку перед начальством), но хотя бы тонкую, то произведение Михаила Соломатина иначе кроме как мерзоcтью не назовешь. Особенно мне понравилось глубокое облизывание автором идеи конфискации детей.
Теперь что касается повода по которому были произведены оба выстрела (причина и так понятна - расстрел РПЦ как хоть в чем-то независимой социальной силы идет с начала года непрерывно - просто там, где не прокатили глупые балерины, в бой пошли умные и не очень публицисты). Этот повод - протесты против ведения электронной карты москвича.
Оба автора пытаются сделать вид, что протесты "мракобесов" направлены против сбора информации. И на этот выдуманный протест резонно отвечают, что мол нашли чего бояться в эпоху викиликса, фейсбука и продаваемых на рынке любых баз данных. И в самом деле, христианину как правило скрывать нечего и поэтому если бы верующие боролись против сбора информации о человеке и нарушении его прайваси, то выглядело бы это странно и стремно.
Но то-то и оно, что критики РПЦ откровенно лукавят. Речь идет не об информации. Речь идет о контроле. То есть о праве государства (в нашем же случае государство будет представлено вполне конкретным охреневшим от безнаказанности чиновником - какой-нибудь мамой Шавенковой) произвольно изменять, блокировать и удалять "социальный статус" человека.
Так и представляю себе разговор той же Шавенковой с родителями пострадавших девочек:
- Берите по штуке баксов и отвалите! Залупаться будете - карту заблокирую!
А будет именно так. И все участники этого спора прекрасно знают, что будет именно так. Просто одни участники спора думают, что их интересы при этом не пострадают и что у них за спиной есть дядя, который никогда и никому не позволит им ничего отключить.
Церковь выступает против потому что знает, что будет и к каким последствиям это приведет. Церковь вообще отличается от научной или философской школы, от политической партии или бюро прогнозов тем, что не предполагает те или иные вещи, а точно знает их. Поскольку истина открыта для Церкви в Откровении. Та вера, которая отличает религиозное мировоззрение православных христиан от нерелигиозного мировоззрения полуязычников-полуатеистов состоит в уверенности в том, что Тот Кто дал Церкви откровение истины нас не обманывает и не лукавит, является Духом Истины. Именно это - вера в то, что Христос - истинный Бог, и что именно Он образовал из нас Свое Тело - Церковь и является единственным во что верят христиане. Все остальное мы знаем.
Одним из элементов этого знания является и информация о печати зверя, которая в последние времена будет наложена на всех, кто попадет под власть антихриста. И сущность этой печати как знака власти над людьми будет состоять в том, что без нее люди не смогут ни покупать, ни продавать. То есть либо ты подчиняешься зверю и отвергаешь Христа, а вместе с Ним и свое спасение, либо подыхаешь с голоду. Другого выбора предложено не будет. Попробуешь протестовать - тебя просто отключат. Ты не сможешь купить даже зернышка проса, не сможешь пройти ни через одну дверь или забор, не сможешь сесть ни в один вид транспорта. Везде нужно будет предъявить печать. Тех же, кого "отключили" будут отслеживать и уничтожать в мучениях.
Так будет. Рано или поздно будет именно так. Мы действительно не можем ничего сделать с тем фактом. Но эта безальтернативность по меньшей мере не основание для того, чтобы содействовать скорейшему наступлению такого процесса.
К примеру, каждый человек умрет. Большинство из нас умрет гораздо раньше, чем им хотелось бы. А остальные скорее всего позавидуют первым. Но из этой неизбежности смерти не следует одобрительного отношения общества к тем, кто ускоряет свою или, тем более, чужую смерть. Мы неодобрительно относимся к алкоголикам и наркоманам, то есть тем, кто убивает сами себя. Мы вступаемся за тех, кто отважно мешает этим людям убивать себя, к примеру - за Егора Бычкова (кстати, православного христианина Бычкова тоже можно приплести к тем "попам", которые, якобы, лезут не в свое дело). Мы с одобрением относимся только к тем разработчикам и изготовителям вооружений, кого считаем работающими на оборону, а наше отношение к торговцам смертью тоже как правило неодобрительно. Даже многие из тех женщин, которые с пеной у рта будут доказывать невозможность запрета абортов, при этом уточнят, что сами они никогда аборта не сделают (то есть все-таки признают, что аборт - это убийство). Так что противостояние машинизации неизбежной смерти является очень даже осмысленным делом и именно на нем и стоит человеческая цивилизация.
Противостояние разработке и совершенствованию технологий контроля, то есть технологий электронной гражданской казни человека - столь же осмысленно и естественно, несмотря на то, что мы прекрасно знаем, что они рано или поздно будут внедрены и нацелены на то, чтобы обрекать души людские на ад. Пусть они победят, но не сейчас, не здесь и не у нас. Пусть не мы будем подопытными кроликами на которых проверяется "как это работает". Пусть "специалисты" совершенствуют технологии этого контроля не с помощью "Журнала наблюдений за судорогами многодетной матери Н., которую чиновник М. "выключил", чтобы отжать перешедшую ей по наследству бабушкину квартиру".
Неизбежность смерти, как я уже отметил, не является основанием для того, чтобы позволять кому-то начинать убивать нас здесь, сейчас и максимально болезненным способом.
Отдельной печали заслуживает и то, что крайне болезненная реакция "партии чиновников" на критику их электронных планов, лишний раз доказывает справедливость высказываемых опасений. Их действительно интересуют ниточки за которые можно подергать человечка. Вопрос о картах и чипах и в самом деле оказался вопросом о власти, на которую сейчас претендуют взяточники и садисты для того, чтобы уже потом, в конце времен, передать ее человеку греха, сыну погибели...