Программный текст академика Арбатова

[de_la_mitrio]

Весьма подробная научная статья А.Г.Арбатова о проблемах ядерного сдерживания и стратегической стабильности опубликована Московским Центром Карнеги.

Весьма цельные (но спорные) предложения, в реализуемости которых есть сомнения. Но обсуждать их безусловно стоит:

...по прошествии без малого тридцати лет было бы исключительно важно обновить

Comments

[sl_lopatnikov]

Вам не кажется, что отказ от ядерного оружия, как и "устранение стимулов для любого применения ядерного оружия" только увеличивает вероятность войны с обычными вооружениями, что для России очевидно неприемлемо, тогда как даже вменяемый ДОВСЕ практически невозможен, особенно в сегодняшней конфигурации. С ДОВСЕ же опять Горбачев начудил.

[de_la_mitrio]

Ну, про отказ-то речь особо не идет. А война с обычными вооружениями - это как раз тот самый стимул, который и нужно устранять, логика такая. В меру моего понимания.

[sl_lopatnikov]

тот самый стимул, который и нужно устранять

Логика-то такая. Но совершенно ж нереальная. На ядерное оружие есть более или менее монополия, это решение двух сторон. А с обычными вооружениями такое технически невозможно. Слишком много участников.

[nikesan]

На ядерное оружие монополии нет, нет уже даже олигополии. Олигополия есть на приличные средства доставки

>А с обычными вооружениями такое технически невозможно.
Угу. Только ДОВСЕ фактически соблюдается, хотя практически не был ратифицирован в последнем варианте.

[ardelfi]

Академик оказался в полном отрыве от реальности, причём эти пути разошлись в конце восьмидесятых. Сейчас мало что объединяет взгляды штатов и РФ, и неприятие тезисов академика было бы одним из немногих общих взглядов. Например, ответно-встречный запуск -- это основа сдерживания сегодня. Ну и по космосу, проехали уже немилитаризацию -- у всех способных там уже "операции", и дальше будет больше. Может это и к лучшему -- война в космосе почти безопасна для планеты, даже ядерная, если смириться и защитить наконец инфраструктуру от ЭМИ.

Ну и про третьи страны. Им очень важно всё это ограничение и нераспространение, особенно когда КНДР показала эффект наличия, а Ливия -- эффект отсутствия. Никаких шансов, а раз так, то двухсторонние договоры не имеют смысла. Всем придётся найти способ не применять, имея возможность применять -- MAD остаётся основой мира, и в сложном многостороннем мире MAD может быть ещё более эффективным из-за сложности на уровне непредсказуемости.

[fonzeppelin]

Наивная попытка удержать вечным существующий порядок вещей путем навязывания все большего числа запретов и ограничений. Не рвботает.

[de_la_mitrio]

Соглашусь.

[nortwolf_sam]

В точку. Вторая сторона этих переговоров всегда их рассматривала только как систему политико-дипломатических ограничений временного характера для получения полного военного превосходства за счет не охватываемых документами систем вооружений.

[nikesan]

хм, вообще-то нормальная инициатива для стратегической стабильности (мелочи, конечно, нужно шлифовать), которую в стратегические сроки вполне можно реализовать. Странно считать ее существующим порядком вещей, особенно при текущем мировом балагане. Конечно, понимаю, что в клубе шизомилитаристов это ересь. :)

[jr0]

Согласен, что послание из прошлого, актуальное 30 лет назад. Теперь "третьи страны" - непонятно, что именно. Любая ядерная или близкая к тому страна может стать "третьей", если окажется в авторитарном управлении, непредсказуемой. И какие страны "вторые"?

[botya]

"...планы запуска ракет на основании сигналов СПРН (встречный или ответно-встречный удар) должны быть на взаимной основе упразднены..." - это как он себе представляет?