Ядерное измерение "Восточного фронта"
Как и обещал, немного подробнее расскажу, что же предлагает CEPA (а именно Э.А. Колби, сотрудник Центра новой американской безопасности (CNAS)) в части ядерного оружия.
Итак, в контексте их видения нашей концепции "эскалации ради деэскалации", поднимается вопрос, как же реагировать НАТО в случае начала этой самой эскалации - т.е. ограниченного применения ЯО нашей стороной.
Акцент делается именно на сознательном "go nuclear", причем, предположительно, не в интересах непосредственного уничтожения угрожающей группировки противника, а с целью сильного жеста, позволяющего диктовать условия выхода из конфликта и нарушать единство НАТО- например, удар "в глубину" НАТО разобьет вдребезги ощущение безопасности у населения стран-членов. Кстати, в исследовании CSBA в сценарии конфликта с Россией в Прибалтике подчеркивается предположение, что ядерный удар "эскалация ради деэскалации" будет наноситься исключительно по странам, чьи контингенты будут непосредственно участвовать в боевых действиях, что также должно навредить НАТОвскому единению в борьбе с ресургентом.
Главным преимуществом признается наш достаточно разнообразный арсенал ТЯО (хотя чего уж в нем такого разнообразного...), который, в т.ч., может позволить использовать ТЯО для влияние на ход боевых действий с применением обычных вооруженных сил.
Предлагается найти возможность создания потенциала ограниченного ядерного удара, который заставит Россию воздержаться от применения ЯО.
Принципиально у НАТО есть все необходимые возможности для проведения ограниченных ядерных операций, более того, НАТО сохраняет за собой право первого удара. При этом проблема лежит в организационной и практической плоскости - механизм приведения соответствующих решений в жизнь, а также условия, при которых такое развитие событий в принциппе возможно остаются неясными.
В связи с этим предлагается:
В конкретном плане, следует сосредоточиться на разработке ядерных сил, способных проводить точные удары с переменной мощностью с различных платформ, даже в условиях сложной и плотной обороны противника, например такой, какую Россия развертывает и будет развертывать в ближайшее десятилетие.
Хотите деталей? Их есть у них!
США должны:
1) разработать и закупить в достаточном количестве
2) изменить один-два Трайдента на ПЛАРБ каждого флота в вариант меньшей мощности для создания морской составляющей.
3) обеспечить возможность проведения ограниченных ядерных операций против России: разработать C4ISR, устойчивый к помехам, ЭМИ, кибератакам, а также наземные или воздушные каналы связи чтобы избежать чрезмерной зависимости от уязвимых космических средств.
Ну а союзникам по НАТО - ни в коем случае при замене F-16 и Торнадо не завести себе что-то неспособное применять ЯО и прорывать российское ПВО.
Мне кажется, лучше, все-таки, договариваться с партнерами по-хорошему.
PS в качестве противовеса в ближайшее время поделюсь своим взглядом на рекомендации NTI о ядерном будущем НАТО к Варшавскому саммиту.
PPS сделано
Итак, в контексте их видения нашей концепции "эскалации ради деэскалации", поднимается вопрос, как же реагировать НАТО в случае начала этой самой эскалации - т.е. ограниченного применения ЯО нашей стороной.
Акцент делается именно на сознательном "go nuclear", причем, предположительно, не в интересах непосредственного уничтожения угрожающей группировки противника, а с целью сильного жеста, позволяющего диктовать условия выхода из конфликта и нарушать единство НАТО- например, удар "в глубину" НАТО разобьет вдребезги ощущение безопасности у населения стран-членов. Кстати, в исследовании CSBA в сценарии конфликта с Россией в Прибалтике подчеркивается предположение, что ядерный удар "эскалация ради деэскалации" будет наноситься исключительно по странам, чьи контингенты будут непосредственно участвовать в боевых действиях, что также должно навредить НАТОвскому единению в борьбе с ресургентом.
Главным преимуществом признается наш достаточно разнообразный арсенал ТЯО (хотя чего уж в нем такого разнообразного...), который, в т.ч., может позволить использовать ТЯО для влияние на ход боевых действий с применением обычных вооруженных сил.
Предлагается найти возможность создания потенциала ограниченного ядерного удара, который заставит Россию воздержаться от применения ЯО.
Принципиально у НАТО есть все необходимые возможности для проведения ограниченных ядерных операций, более того, НАТО сохраняет за собой право первого удара. При этом проблема лежит в организационной и практической плоскости - механизм приведения соответствующих решений в жизнь, а также условия, при которых такое развитие событий в принциппе возможно остаются неясными.
В связи с этим предлагается:
- провести глубокий анализ для формирования более глубокого внутреннего понимание природы проблемы, создаваемой Россией путем интегрированной гибридно-обычно-ядерной доктрины
- набрать достаточное количество сотрудников в Верховный штаб союзников и заставить их вместе с национальными штабами ядерных держав отрабатывать "nuclear contingencies", адаптивное планирования и так далее.
- проводить соответствующие КШУ в странах-членах из ЦВЕ для их успокоения и "сдерживающего послания" в Москву, которое должно будет показать нам, что применения ЯО даст меньше результатов и больше рисков; в этих же целях следует продолжать ротацию сил и средств США, способных к применению ЯО, по всему европейскому ТВД
В конкретном плане, следует сосредоточиться на разработке ядерных сил, способных проводить точные удары с переменной мощностью с различных платформ, даже в условиях сложной и плотной обороны противника, например такой, какую Россия развертывает и будет развертывать в ближайшее десятилетие.
Хотите деталей? Их есть у них!
США должны:
1) разработать и закупить в достаточном количестве
- новый "проникающий" бомбардировщик (LRS-B, [точнее уже B-21]), который может нести свободнопадающие бомбы и крылатые ракеты с ЯБЗ переменной мощности
- новую дальнобойную крылатую ракету (LRSO), также переменной мощности, чтобы обеспечить гарантированное проникновение/пенетрацию
- вариант F-35 для выполнения миссий DCA (двойного назначения, ядерных\неядерных) в Европе
2) изменить один-два Трайдента на ПЛАРБ каждого флота в вариант меньшей мощности для создания морской составляющей.
3) обеспечить возможность проведения ограниченных ядерных операций против России: разработать C4ISR, устойчивый к помехам, ЭМИ, кибератакам, а также наземные или воздушные каналы связи чтобы избежать чрезмерной зависимости от уязвимых космических средств.
Ну а союзникам по НАТО - ни в коем случае при замене F-16 и Торнадо не завести себе что-то неспособное применять ЯО и прорывать российское ПВО.
Мне кажется, лучше, все-таки, договариваться с партнерами по-хорошему.
PS в качестве противовеса в ближайшее время поделюсь своим взглядом на рекомендации NTI о ядерном будущем НАТО к Варшавскому саммиту.
PPS сделано