Если коллективная руководство, значит, коллективная ответственность, а значит никто не за что не отвечает. Простой вопрос - с кого спрашивать за провалы? И кто, например, будет отвечать перед спонсорами, например, за неэффективные траты?
Мне, кстати, вообще кажется, что у нас самоцель должна быть не массовость, как-то о ней, я помню, очень хорошо Навальный говорил, а эффективность. Мы должны стремиться к этому, если будем эффективны будет массовость. Если начать в обратном направлении, то массовая структура будет неуправляема.
За каждый конкретный проект, каждое коллективное дело, требующее оперативной координации может отвечать и один человек, уполномоченный на это коллективным руководством. Никто не говорит о том, что все дела делать и все вопросы решать Бюро или Совет должны в тринадцатером или в тридцатидевятером. Но принцип - важен. Дело еще и в том, что коллективное руководство гораздо больше отвечает идее широкой демократической организации, - никакой конкретный лидер не будет достаточно хорош для всех участников. И в том, что оно страхует от превращения в вождистскую вертикальную структуру.
Что Вы понимаете под "отвечать"? Если политическую ответственность перед членами организации за ошибки, то весь орган, а в первую очередь, те, кто разрабатывал и предлагал ошибочное решение либо те, кто был непосредственно уполномочен коллективным органом реализовывать проект, но не справился или справился плохо.
Про ответственность перед спонсорами я и вовсе не понимаю. За что именно? За вовзврат им денег? В такие сделки политические организации
( ... )
Я не враг политики. Я друг политики. Может быть и заслуженно забытый. Просто я считаю, что уличная политика никчему хорошему привести не может. Главный герой французской революции - гильотина, главный герой революции 1917 г. - товарищ Маузер.
Не пушки, не винтовки и не пулемёты, а именно гильотины и маузеры делают революцию после того, как замолкают пушки и пулемёты. Революцию успешно реализовывают не те, кто способен победить врага - это полдела. А те, кто способен расстреливать друзей, т.е. отпетые негодяи. Хотя начинают революции лучшие люди - цвет нации. НЕ ХОЧУ.
После свержения Гамсахурдия началась гражданская война, потому, что Гамсахурдия добровольно власть не уступил. После свержения Шеварднадзе всё прошло благополучно лишь потому, что Шеварднадзе власть уступил.
В России власть никто добровольно не уступит, значит надо найти способ вернуть себе власть без революции. Я вот всё бросил и пытаюсь такой способ найти. Для всех. В том числе и для Солидарности. Какой же я после этого враг политики?
Революции как волны насилия не хочет никто. Революции или эволюции, как быстрой или медленной мирной трансформации системы власти - хотят все. Все же в 1991 году не было ни пушек, ни гильотин. А найти другой способ, помимо силы (не обязательно в форме физического насилия) - дай Бог, хотя не очень верится.
Comments 45
Reply
Только так и можно построить массовую демократическую организацию, которая будет иметь шансы на успех.
Reply
Мне, кстати, вообще кажется, что у нас самоцель должна быть не массовость, как-то о ней, я помню, очень хорошо Навальный говорил, а эффективность. Мы должны стремиться к этому, если будем эффективны будет массовость. Если начать в обратном направлении, то массовая структура будет неуправляема.
Reply
За каждый конкретный проект, каждое коллективное дело, требующее оперативной координации может отвечать и один человек, уполномоченный на это коллективным руководством. Никто не говорит о том, что все дела делать и все вопросы решать Бюро или Совет должны в тринадцатером или в тридцатидевятером. Но принцип - важен. Дело еще и в том, что коллективное руководство гораздо больше отвечает идее широкой демократической организации, - никакой конкретный лидер не будет достаточно хорош для всех участников. И в том, что оно страхует от превращения в вождистскую вертикальную структуру.
Что Вы понимаете под "отвечать"? Если политическую ответственность перед членами организации за ошибки, то весь орган, а в первую очередь, те, кто разрабатывал и предлагал ошибочное решение либо те, кто был непосредственно уполномочен коллективным органом реализовывать проект, но не справился или справился плохо.
Про ответственность перед спонсорами я и вовсе не понимаю. За что именно? За вовзврат им денег? В такие сделки политические организации ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Не пушки, не винтовки и не пулемёты, а именно гильотины и маузеры делают революцию после того, как замолкают пушки и пулемёты. Революцию успешно реализовывают не те, кто способен победить врага - это полдела. А те, кто способен расстреливать друзей, т.е. отпетые негодяи. Хотя начинают революции лучшие люди - цвет нации. НЕ ХОЧУ.
После свержения Гамсахурдия началась гражданская война, потому, что Гамсахурдия добровольно власть не уступил. После свержения Шеварднадзе всё прошло благополучно лишь потому, что Шеварднадзе власть уступил.
В России власть никто добровольно не уступит, значит надо найти способ вернуть себе власть без революции. Я вот всё бросил и пытаюсь такой способ найти. Для всех. В том числе и для Солидарности. Какой же я после этого враг политики?
Reply
А найти другой способ, помимо силы (не обязательно в форме физического насилия) - дай Бог, хотя не очень верится.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
по тексту - начал забавно и с хорошим слогом, а потом пустился во все тяжкие. но вроде не было "паллиативные", "интеракции", "клика":))
Reply
Reply
Leave a comment