В воскресенье в РГСУ завершилась Конференция ММА
http://www.montessori-association.ru/index.php/-2011
Основное:
1. Начался диалог монтессори-педагогов с чиновниками (в том числе и с чиновниками от образования).
2. Постепенно и до чиновников начинает доходить разница между индивидуальным подходом в образовании и индивидуализацией образования (для тех, кто не в курсе поясняю:
Индивидуальный подход - это когда одно и то же содержание доводится до каждого обучающегося разными способами и на разном уровне (на доступном уровне наиболее доступными средствами).
Индивидуализация - это когда разные обучающиеся получают разное содержание в зависимости от потребностей (каждый получает то содержание и на том уровне, как оно ему требуется).
3. Монтессори-педагоги наконец-то начали осознавать, что методика у них чрезвычайно хороша, но свет на ней клином не сошёлся. Действительно когда-то в позапрошлом веке это была прорывная образовательная система и пока была жива Мария Монтессори эта методика непрерывно и интенсивно совершенствовалась. После неё темпы развития методики упали до минимума.
У них была фора. Теперь эта фора исчерпывается. Пока монтессори-педагоги вразвалочку шли впереди планеты всей, педагогическая наука вне этого сообщества тоже не стояла на месте. И можно сколько угодно говорить о том, что многое слямзили у Марии Монтессори. Слямзили и правильно сделали. И то, что сегодня монтессори-педагоги активно вникают в интеллектуальные продукты сторонних производителей тоже правильно.
Самое главное - это то, что на уровне конференционных докладов прозвучало, что метод и методика - это разные вещи. Мария Монтессори никогда не опускала флаг научного метода - метода изучения каждого конкретного ребёнка и его деятельности в том мире, в котором живёт этот конкретный ребёнок. А уже, исходя из этого, строила методику.
Пользоваться методикой, забывая о методе, можно было до тех пор, пока мир не стал меняться с такой интенсивностью. Отставание темпов компенсировалось ориентацией самой методики на практическую деятельность (в некоторой степени методика корректировалась автоматически самим фактом изменения среды обитания ребёнка). Теперь надо навёрстывать, а значит надо изучать не только ребёнка, но и среду, в которой этот ребёнок живёт. Нужны исследования.
4. Методика Монтессори заведомо разновозрастная (по крайней мере, она заточена под разновозрастную среду). Но семимильными шагами развивается тьюторское образование, которое с одинаковой эффективностью работает как в разновозрастной, так и в одновозрастной среде. Тьюторская методика - методика сопровождения (ближе к тренерско-наставнической). Методика Монтессори - это методика наблюдения. Очень близко, но не одно и то же.
Есть другие методики, в том числе и игровые (Монтессори не использовала игру в образовательных целях, хотя и не ограничивала детей в удовлетворении потребности играть).
Много чего есть и уже в ближайшее время будет ещё больше.
5. Стоило только государству слегка намекнуть о возможном высочайшем государственном интересе к Монтессори-педагогике, как монтессорианское сообщество почти единодушно выражает готовность к самым тесным отношениям.
Ничему жизнь не учит. Уж кто-кто, а эти-то должны вроде знать, чем оборачивается любовь-морковь с государством (на этой же конференции вспоминали Фаусек).
Теперь опасения.
Существующая система образования служила государству верой и правдой более ста лет. Ошибается тот, кто думает, что система образования досталась нам в наследство от СССР. Эта система досталась нам ещё от царской России (редкий случай, когда СССР достойно принял наследство и преумножив передал его дальше в самом лучшем виде).
Но теперь государство ломает эту систему большой кувалдой. Безжалостно и неблагодарно. Причина понятна - эта система образования перестала удовлетворять требованиям государства.
Эта система образования:
- хорошо соотносилась с ранее существующей бюрократической системой управления;
- успешно приручала и дрессировала граждан для государства;
- соответствовала индустриальным производственным отношениям (обеспечивала социализацию под совместное решение заданных извне задач заданными извне способами);
Государство выкидывает на свалку эту систему образования потому, что эта система образования была ориентирована на государство и больше никому не нужна.
Как бы ни было сбалансировано и научно обосновано питание в солдатской столовой, солдаты в этой столовой не будут есть, как только у них появится возможность питаться в окрестных кабаках. Даже если в этих кабаках подают всякую дрянь. Даже с риском подхватить дизентерию.
Ровно так же и со школой. Дети не хотят учиться в действующей системе образования потому, что они не являются заказчиками. Как бы ни лицемерили учителя, эти школы существуют не для детей, а наоборот, для того, чтобы детей готовить для государства, для бизнеса (производства), для армии и т.д.
А теперь у детей появилась возможность утолять образовательный голод в других местах (чему они в этих местах учатся - это уже другой вопрос). Эта система образования была ориентирована на нужды государства. А теперь она и государству не нужна. Так будет со всяким учреждением (от маленькой фирмы до мегакорпорации), кто перестанет удовлетворять потребности заказчика. Ничего личного.
Вывод - даже самому маленькому образовательному учреждению, которое признает заказчиком семью, обеспечены устойчивость и благополучие до тех пор, пока удовлетворяются потребности семьи. Понять чего хочет семья и договорится с семьёй всегда проще, хотя бы потому, что семья в отличие от государства не решает непонятных сложнейших уравнений с непредсказуемым количеством неизвестных.
И тут же вопрос:
- а какие нонче требования у государства к образованию?
Ответ:
- те же самые.
1. Соответствие системе управления.
Паспортная система позволяла очень гибко и дифференцированно управлять отдельными категориями граждан (чем дальше, тем больше индивидуального подхода). Теперь от паспортной системы государство отказывается. Чего же удивительного, что одновременно государство хоронит и образовательную систему, которая наилучшим образом готовила людей под эту систему управления.
Идентификационные системы от индивидуального подхода к управлению населением переходят к индивидуализации управления.
У человека, в отличие от животных, нет повадок, которым бы следовал любой человек. Человек имеет волю и может управлять инстинктами. Но человек имеет ещё и привычки. Идентификационные системы управления заточены под управление, ориентированное на индивидуальные привычки (и даже формирующее эти привычки).
Появляются базы данных, появляется и возможность отслеживать закономерности действий конкретных людей (не в качестве отдельных исключений, а практически поголовно). Идентификационные системы управления строятся на идентификации людей по их действиям. Управление основывается на наблюдении. Поэтому государство стремиться зарегистрировать каждый чих гражданина (причём так, чтобы наверняка знать, что это чих именно этого гражданина).
Чего же удивительного в том, что государство начинает проявлять интерес к образовательным методикам, в основу которых заложено наблюдение.
2. Приручать и дрессировать граждан.
Когда педагог классно-урочной системы говорит, что заказчиком образования является государство - это повод для того, чтобы задуматься. Когда то же самое говорит монтессори-педагог - становится совсем не по себе.
Разница в том, что чему бы ни учил педагог в рамках классно-урочной системы - он ориентирован на единый для всех стандарт на выходе. Он учитывает индивидуальные особенности каждого ученика лишь постольку, поскольку это касается необходимости добиться определённых показателей на выходе. Мы знаем как приручает и как дрессирует такой педагог.
Монтессори педагог слишком много знает о своих подопечных. Гораздо больше, чем любой психолог. В силу особенностей методики, дрессировать он в принципе не может (по крайней мере, пока следует методике). Но страшно представить, какие широчайшие возможности такой педагог может дать государству для приручения граждан.
Сама методика это разложенные в определённом порядке с большим избытком (это важно) разнообразные материалы для самых разных видов деятельности. Но сколь бы ни было велико это разнообразие, весь выбор ребёнка ограничивается этим разнообразием. На поверхности - занимайся чем хочешь, но делай это хорошо (а также помогай другим, если тебя просят и проси помощи сам, если не справляешься и т.д.);
За кадром остаётся то, что ребёнок делает, что хочет, но из того, что для него приготовили педагоги. Если педагог увидит, что ребёнку нужно что-то сверх приготовленного, то он и это обеспечит.
При этом учитывается необходимость гармоничного развития ребёнка. Поэтому, при всём избытке материала, создаются условия для разностороннего развития (в том числе и условия для того, чтобы дети друг друга заинтересовывали).
Монтессори среда - это пространство заранее заданных альтернатив. То самое, что максимально приближено к условиям управления по принципу «разрешено всё, что предусмотрено системой управления». Ровно к тому же будет стремиться и государство - разложить всё, что «можно» с большим избытком, но так, чтобы у человека физически не было возможности сделать что-то такое, чего «нельзя».
Это существенно отличается от директивного образования, но если поставить такое образование на службу государству, то управляемость и уязвимость человека будет обеспечиваться с самого раннего детства.
3. О том как педагогическая система соотносится с производственными отношениями см. здесь http://david-gor.livejournal.com/33376.html
Общие выводы:
1. Надо всячески бороться за то, чтобы заказчиком образования (по крайней мере, наблюдающего и сопровождающего образования) была семья/обучающийся/гражданин/ родитель и т.д.
Государство может быть плательщиком, но не заказчиком. А государство, напротив, хочет быть заказчиком, но так, чтобы плательщиком была семья (сам обучающийся).
Самый юмор в том, что государство таким образом размещает, так называемый, «социальный заказ», т.е. заказ тех же семей, но уже от своего имени и со своими гешефтами. Получается спекуляция социальным заказом.
2. Надо добиваться утверждения понятия «педагогическая тайна» наравне с медицинской. До сих пор это было неактуально. Уже сегодня руками педагогов государство лезет в частную жизнь, а с широким внедрением наблюдающей педагогики ювенальная юстиция получит такие широкие возможности, что и подумать страшно.
Основное:
1. Начался диалог монтессори-педагогов с чиновниками (в том числе и с чиновниками от образования).
2. Постепенно и до чиновников начинает доходить разница между индивидуальным подходом в образовании и индивидуализацией образования (для тех, кто не в курсе поясняю:
Индивидуальный подход - это когда одно и то же содержание доводится до каждого обучающегося разными способами и на разном уровне (на доступном уровне наиболее доступными средствами).
Индивидуализация - это когда разные обучающиеся получают разное содержание в зависимости от потребностей (каждый получает то содержание и на том уровне, как оно ему требуется).
3. Монтессори-педагоги наконец-то начали осознавать, что методика у них чрезвычайно хороша, но свет на ней клином не сошёлся. Действительно когда-то в позапрошлом веке это была прорывная образовательная система и пока была жива Мария Монтессори эта методика непрерывно и интенсивно совершенствовалась. После неё темпы развития методики упали до минимума.
У них была фора. Теперь эта фора исчерпывается. Пока монтессори-педагоги вразвалочку шли впереди планеты всей, педагогическая наука вне этого сообщества тоже не стояла на месте. И можно сколько угодно говорить о том, что многое слямзили у Марии Монтессори. Слямзили и правильно сделали. И то, что сегодня монтессори-педагоги активно вникают в интеллектуальные продукты сторонних производителей тоже правильно.
Самое главное - это то, что на уровне конференционных докладов прозвучало, что метод и методика - это разные вещи. Мария Монтессори никогда не опускала флаг научного метода - метода изучения каждого конкретного ребёнка и его деятельности в том мире, в котором живёт этот конкретный ребёнок. А уже, исходя из этого, строила методику.
Пользоваться методикой, забывая о методе, можно было до тех пор, пока мир не стал меняться с такой интенсивностью. Отставание темпов компенсировалось ориентацией самой методики на практическую деятельность (в некоторой степени методика корректировалась автоматически самим фактом изменения среды обитания ребёнка). Теперь надо навёрстывать, а значит надо изучать не только ребёнка, но и среду, в которой этот ребёнок живёт. Нужны исследования.
4. Методика Монтессори заведомо разновозрастная (по крайней мере, она заточена под разновозрастную среду). Но семимильными шагами развивается тьюторское образование, которое с одинаковой эффективностью работает как в разновозрастной, так и в одновозрастной среде. Тьюторская методика - методика сопровождения (ближе к тренерско-наставнической). Методика Монтессори - это методика наблюдения. Очень близко, но не одно и то же.
Есть другие методики, в том числе и игровые (Монтессори не использовала игру в образовательных целях, хотя и не ограничивала детей в удовлетворении потребности играть).
Много чего есть и уже в ближайшее время будет ещё больше.
5. Стоило только государству слегка намекнуть о возможном высочайшем государственном интересе к Монтессори-педагогике, как монтессорианское сообщество почти единодушно выражает готовность к самым тесным отношениям.
Ничему жизнь не учит. Уж кто-кто, а эти-то должны вроде знать, чем оборачивается любовь-морковь с государством (на этой же конференции вспоминали Фаусек).
Теперь опасения.
Существующая система образования служила государству верой и правдой более ста лет. Ошибается тот, кто думает, что система образования досталась нам в наследство от СССР. Эта система досталась нам ещё от царской России (редкий случай, когда СССР достойно принял наследство и преумножив передал его дальше в самом лучшем виде).
Но теперь государство ломает эту систему большой кувалдой. Безжалостно и неблагодарно. Причина понятна - эта система образования перестала удовлетворять требованиям государства.
Эта система образования:
- хорошо соотносилась с ранее существующей бюрократической системой управления;
- успешно приручала и дрессировала граждан для государства;
- соответствовала индустриальным производственным отношениям (обеспечивала социализацию под совместное решение заданных извне задач заданными извне способами);
Государство выкидывает на свалку эту систему образования потому, что эта система образования была ориентирована на государство и больше никому не нужна.
Как бы ни было сбалансировано и научно обосновано питание в солдатской столовой, солдаты в этой столовой не будут есть, как только у них появится возможность питаться в окрестных кабаках. Даже если в этих кабаках подают всякую дрянь. Даже с риском подхватить дизентерию.
Ровно так же и со школой. Дети не хотят учиться в действующей системе образования потому, что они не являются заказчиками. Как бы ни лицемерили учителя, эти школы существуют не для детей, а наоборот, для того, чтобы детей готовить для государства, для бизнеса (производства), для армии и т.д.
А теперь у детей появилась возможность утолять образовательный голод в других местах (чему они в этих местах учатся - это уже другой вопрос). Эта система образования была ориентирована на нужды государства. А теперь она и государству не нужна. Так будет со всяким учреждением (от маленькой фирмы до мегакорпорации), кто перестанет удовлетворять потребности заказчика. Ничего личного.
Вывод - даже самому маленькому образовательному учреждению, которое признает заказчиком семью, обеспечены устойчивость и благополучие до тех пор, пока удовлетворяются потребности семьи. Понять чего хочет семья и договорится с семьёй всегда проще, хотя бы потому, что семья в отличие от государства не решает непонятных сложнейших уравнений с непредсказуемым количеством неизвестных.
И тут же вопрос:
- а какие нонче требования у государства к образованию?
Ответ:
- те же самые.
1. Соответствие системе управления.
Паспортная система позволяла очень гибко и дифференцированно управлять отдельными категориями граждан (чем дальше, тем больше индивидуального подхода). Теперь от паспортной системы государство отказывается. Чего же удивительного, что одновременно государство хоронит и образовательную систему, которая наилучшим образом готовила людей под эту систему управления.
Идентификационные системы от индивидуального подхода к управлению населением переходят к индивидуализации управления.
У человека, в отличие от животных, нет повадок, которым бы следовал любой человек. Человек имеет волю и может управлять инстинктами. Но человек имеет ещё и привычки. Идентификационные системы управления заточены под управление, ориентированное на индивидуальные привычки (и даже формирующее эти привычки).
Появляются базы данных, появляется и возможность отслеживать закономерности действий конкретных людей (не в качестве отдельных исключений, а практически поголовно). Идентификационные системы управления строятся на идентификации людей по их действиям. Управление основывается на наблюдении. Поэтому государство стремиться зарегистрировать каждый чих гражданина (причём так, чтобы наверняка знать, что это чих именно этого гражданина).
Чего же удивительного в том, что государство начинает проявлять интерес к образовательным методикам, в основу которых заложено наблюдение.
2. Приручать и дрессировать граждан.
Когда педагог классно-урочной системы говорит, что заказчиком образования является государство - это повод для того, чтобы задуматься. Когда то же самое говорит монтессори-педагог - становится совсем не по себе.
Разница в том, что чему бы ни учил педагог в рамках классно-урочной системы - он ориентирован на единый для всех стандарт на выходе. Он учитывает индивидуальные особенности каждого ученика лишь постольку, поскольку это касается необходимости добиться определённых показателей на выходе. Мы знаем как приручает и как дрессирует такой педагог.
Монтессори педагог слишком много знает о своих подопечных. Гораздо больше, чем любой психолог. В силу особенностей методики, дрессировать он в принципе не может (по крайней мере, пока следует методике). Но страшно представить, какие широчайшие возможности такой педагог может дать государству для приручения граждан.
Сама методика это разложенные в определённом порядке с большим избытком (это важно) разнообразные материалы для самых разных видов деятельности. Но сколь бы ни было велико это разнообразие, весь выбор ребёнка ограничивается этим разнообразием. На поверхности - занимайся чем хочешь, но делай это хорошо (а также помогай другим, если тебя просят и проси помощи сам, если не справляешься и т.д.);
За кадром остаётся то, что ребёнок делает, что хочет, но из того, что для него приготовили педагоги. Если педагог увидит, что ребёнку нужно что-то сверх приготовленного, то он и это обеспечит.
При этом учитывается необходимость гармоничного развития ребёнка. Поэтому, при всём избытке материала, создаются условия для разностороннего развития (в том числе и условия для того, чтобы дети друг друга заинтересовывали).
Монтессори среда - это пространство заранее заданных альтернатив. То самое, что максимально приближено к условиям управления по принципу «разрешено всё, что предусмотрено системой управления». Ровно к тому же будет стремиться и государство - разложить всё, что «можно» с большим избытком, но так, чтобы у человека физически не было возможности сделать что-то такое, чего «нельзя».
Это существенно отличается от директивного образования, но если поставить такое образование на службу государству, то управляемость и уязвимость человека будет обеспечиваться с самого раннего детства.
3. О том как педагогическая система соотносится с производственными отношениями см. здесь http://david-gor.livejournal.com/33376.html
Общие выводы:
1. Надо всячески бороться за то, чтобы заказчиком образования (по крайней мере, наблюдающего и сопровождающего образования) была семья/обучающийся/гражданин/ родитель и т.д.
Государство может быть плательщиком, но не заказчиком. А государство, напротив, хочет быть заказчиком, но так, чтобы плательщиком была семья (сам обучающийся).
Самый юмор в том, что государство таким образом размещает, так называемый, «социальный заказ», т.е. заказ тех же семей, но уже от своего имени и со своими гешефтами. Получается спекуляция социальным заказом.
2. Надо добиваться утверждения понятия «педагогическая тайна» наравне с медицинской. До сих пор это было неактуально. Уже сегодня руками педагогов государство лезет в частную жизнь, а с широким внедрением наблюдающей педагогики ювенальная юстиция получит такие широкие возможности, что и подумать страшно.