Есть такие сферы деятельности, которые заведомо чувствительны к постороннему вмешательству. Священник, врач, адвокат, банкир, нотариус, педагог и некоторые другие.
Характерная особенность идентификационных систем управления - это стремление к прозрачности. Под разными предлогами (от адресности социального обеспечения до борьбы с преступностью) эти тайны превращаются в фикцию.
У нас уже нет банковской тайны, страховая медицина разрушила медицинскую тайну и т.д. Остались только священники. А угрозы растут. Теперь вот отношения между учителем и учеником уже нуждаются в защите от чужих любопытных носов.
А государство напротив вводит всё больше инструментов наблюдения и регистрации всего, что может иметь для человека значение.
Всё, что касается образования ребёнка - это дело семьи и педагога. Так же, как всё, что касается здоровья ребёнка - это дело семьи и врача.
а что из сферы образования можно использовать против меня (взрослого как учащегося вуза, например, или каких-то курсов)? против ребенка? что именно семья и педагог должны держать в тайне?
Например, сочинение "Как я провёл каникулы" не должно попадать к школьному психологу, а оттуда к социальному работнику.
Ещё раз для ясности: Наблюдающая педагогика очень информирована о том, что происходит с ребёнком на всех уровнях. Оттуда и её эффективность. Когда она поставлена на службу семьи всё хорошо.
Интересы ребёнка, состояние ребёнка, отношения и переживания ребёнка, а также многое другое не должно становиться достоянием третьих лиц.
Если заказчиком будет семья, то кто и как обеспечит однородность общества? Государство на том и стоит, что производит граждан по одному образцу, читавших в детстве одни книжки, смотревших одни фильмы, проходивших одно и то же в школе. Если школа не будет обеспечивать управляемость человека, то кто? И что вообще останется от государства, пустившего производство граждан на самотёк?
Государство стоит на том, что оно нужно своим гражданам (или подданным, если это монархическое государство). А одинаковые книжки с одинаковыми фильмами - это от силы последние семь десятилетий прошлого века. Я уж и не говорю о том, насколько спасли одинаковые книжки с фильмами Советский Союз.
Доверял бы СССР семье воспитание детей, не выдёргивал бы детей из семьи всей мощью образовательной системы и может быть обошлось бы. Впрочем, дело, конечно не в школах, а во взаимном доверии семьи и государства.
Какого доверия заслуживает государство, которое строит отношения с семьёй на позициях "отберём детей, если будете плохо себя вести"?
То-то и оно. ОДно дело когда стукачество на уровне "случайно выявилось" и совсем другое дело, когда то же самое на уровне высокоинформированного инсайда.
UPD. Фразу о том, что педагог не может проглядеть по зрелому размышлению убрал. Конечно может, но это будет не тот уровень "проглядел".
Этот инсайд, вообще говоря, мажорируется включением школьных информационных систем в контуры охранки персональных данных: сочинение на тему "Как я провел лето" их содержит. Т.е., дело в том, что есть вертикальная структура подчиненности образовательных заведений (и лицензирование этой деятельности как часть этой вертикальной подчиненности).
Поэтому я и опасаюсь государственного вмешательства в наблюдательную педагогику. Государство сталкивает лбами педагогов и семьи. Проверками и репрессиями (как тех, так и этих) вынуждает валить друг на друга вымышленные и настоящие ошибки и педагогические осечки
( ... )
Comments 19
Reply
Священник, врач, адвокат, банкир, нотариус, педагог и некоторые другие.
Характерная особенность идентификационных систем управления - это стремление к прозрачности. Под разными предлогами (от адресности социального обеспечения до борьбы с преступностью) эти тайны превращаются в фикцию.
У нас уже нет банковской тайны, страховая медицина разрушила медицинскую тайну и т.д. Остались только священники. А угрозы растут. Теперь вот отношения между учителем и учеником уже нуждаются в защите от чужих любопытных носов.
А государство напротив вводит всё больше инструментов наблюдения и регистрации всего, что может иметь для человека значение.
Всё, что касается образования ребёнка - это дело семьи и педагога. Так же, как всё, что касается здоровья ребёнка - это дело семьи и врача.
Reply
что именно семья и педагог должны держать в тайне?
Reply
Ещё раз для ясности:
Наблюдающая педагогика очень информирована о том, что происходит с ребёнком на всех уровнях. Оттуда и её эффективность. Когда она поставлена на службу семьи всё хорошо.
Интересы ребёнка, состояние ребёнка, отношения и переживания ребёнка, а также многое другое не должно становиться достоянием третьих лиц.
Reply
Reply
Reply
Доверял бы СССР семье воспитание детей, не выдёргивал бы детей из семьи всей мощью образовательной системы и может быть обошлось бы. Впрочем, дело, конечно не в школах, а во взаимном доверии семьи и государства.
Какого доверия заслуживает государство, которое строит отношения с семьёй на позициях "отберём детей, если будете плохо себя вести"?
Reply
Reply
UPD. Фразу о том, что педагог не может проглядеть по зрелому размышлению убрал. Конечно может, но это будет не тот уровень "проглядел".
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment