Будни фотографа-неудачника #49
Исключительно из вежливости, или за что я не люблю штатники
Обработка фотографии начинается с подбора оптики.
Написать это я решил просто потому, что мне кажется несправедливым обойти вниманием этот объектив. Честно говоря, он менее всех заслуживает внимания, но я, в некотором смысле, обязан ему всем, что имею.
E 3.5-5.6/18-55 OSS
Тип объектива: «беззеркальный» объектив
Класс: вариообъектив (широкоугольный - нормальный)
Фокусное расстояние: 18-55 мм,
Минимальная дистанция фокусировки: 25 см
Предназначение: беззеркальные фотокамеры Sony
Крепление: байонет Е
Рабочий отрезок: 18 мм
Диапазон диафрагмы: f3.5 - 22/5.6 - 32 [1]
Самый обычный штатник начального уровня; подобные ставят практически на все фотоаппараты в ценовой категории «20-30». Агрегат представляет собой детище капитализма - при розничной цене около 5 т.р. он фактически не имеет ни одного достоинства, потому что камера за 20 т.р - это все что угодно, но не камера, а объектив за 5 т.р [2] - соответственно - не объектив; при всем при этом с точки зрения производителя - это вообще не деньги. Ну да ладно…
[Sony NEX f-3 в штатной комплектации]
Объектив сделан из пластика. За прошедшие два с чем-то года эксплуатации, несмотря на то, что с камерой я обращаюсь аккуратно, он заметно поистерся, утратил первозданный внешний вид, что, впрочем, для пластика совершенно нормально.
На объективе два функциональных кольца: резкость и зум. Привод кольца фокусировки электронный, кольца зума - механический. Разметки на кольце фокусировки нет совсем, на кольце зума - пять положений: 18, 24, 28, 35 и 55.
Кстати о маркировке… Ниже приведен тест сравнения охвата кадра штатника в положении зума 18 мм и МС Зенитар Н 2.8/16
Тест охвата площади кадра E 3.5-5.6/18-55 OSS (слева) и МС Зенитар Н 2.8/16 (справа).
Результаты четко и ясно дают понять, что маркировка на штатнике соответствует не кроп-фактору 1,5, как я всегда думал, а полному кадру. Стандарт’с…
Резкостью можно управлять с объектива, но конкретно с этим объективом сама камера сфокусируется гораздо лучше. Кольцо фокусировки, что характерно, не имеет стопоров на крайних положениях, а фокусироваться «без краев» лично мне неудобно.
Зум устроен максимально просто - при повороте кольца из объектива «выезжает» тубус с передней линзой. За счет этого увеличивается путь светового потока в оптической трубе, и немного падает и без того небольшая светосила. Поворот кольца логичный, по принципу «от себя - к себе».
Управление диафрагмой возможно только с камеры, и реализовано довольно неудобно. Для использования конкретно этого объектива в мануальном режиме, требуется легкий доступ к настройке светочувствительности, которого тоже нет. И если диафрагму еще можно установить с помощью только одной клавиши, то для изменения ISO придется лезть довольно глубоко в меню.
Единственное, для чего этот объектив, пожалуй, хоть как-то удобен - это видеосъемка. Но и здесь для него уже давно есть пусть не самая адекватная по функционалу - какой-никакой, но зум все-таки - но более достойная по качеству изображения замена, причем не одна. К тому же топорный зум сильно шумит... в смысле на записи отлично слышен звук его работы.
Оптические качества изделия ровно такие, какие, по мнению озабоченного только деньгами производителя должен иметь дешевый объектив. То есть такие, чтобы вам захотелось как можно скорее купить что-то, как минимум, более совершенное. [3]
В теории этот объектив заменяет мне: МС Зенитар 16Н, оба двадцать восьмых широкоугольника, Мир 1В, ЛОМО Т-43, и все полтинники, коих у меня больше десятка. Однако из перечисленных он проигрывает по цветопередаче - всем, а по светосиле не уступает только самому темному Т-43. Цветопередача, несмотря на наличие какого-то там просветления, совершенно не впечатляет. Его легко обставит любой объектив из моей коллекции, даже те, которые не предполагали цветной фотосъемки. Снимки ниже как раз демонстрируют тот максимум, который мне удалось-таки из него выжать.
Первым по традиции идет тест бесконечности. Данные снимки сделаны в мануальном режиме на ISO 200 в экстремумах фокуса и апертуры. Как видно, на коротком конце на бесконечности нет резкости. На длинном конце ситуация чуть лучше, но все равно плохая.
Тест ГРИП на бесконечности: F=18мм, f3.5 (слева), f22 (справа).
Тест ГРИП на бесконечности: F=55мм, f5.6 (слева), f32 (справа).
Как я уже упоминал выше, фокусироваться «без краев» крайне неудобно. Очевидно, конструкторы и не предполагали, что кто-нибудь когда-нибудь этим будет заниматься. Да и зачем? Автофокус же есть…
Резкость появляется только на минимальной дистанции. ГРИП довольно скромных размеров.
ГРИП на МДФ: F=18(слева) и F=55мм (справа).
Противостояние контровому свету сносное: по крайней мере, небо не засвечивает.
F=18, f3.5 - 22.
F=55, f5.6 - 32
Цветопередача… если честно, даже как-то не хочется это комментировать. Нет, местами все очень неплохо, особенно если забыть все предыдущие тесты. Фотошоп, конечно, стерпит, в смысле вытянет что-нибудь приличное и из этого, но при наличии даже такого скромного набора оптики, как у меня, в этом нет ни малейшего смысла.
Боке на открытой - ровный круг, но видно его только на длинном конце.
Тест Боке на кротком фокусном расстоянии, f3.5, f11, f22.
Тест Боке на длинном фокусном расстоянии, f5.6, f16, f32.
Ночная съемка прошла относительно позитивно. Светосилы объективу все-таки хватило. Цветопередача, впрочем, осталась такой же, как и была.
F=18мм (слева) и F=55мм (справа).
Еще снимки имеются здесь, здесь, здесь, здесь, здесь [4] и еще много где: он около года был у меня единственным и, по сути, несменным.
Итак, если в двух словах - в этом объективе над качеством цветопередачи и долговечностью явно преобладают дешевизна (ха - ха - ха три раза), и удобство (так же сомнительное) эксплуатации. И, хотя результаты проведенных тестов несколько улучшили мое отношение к этому агрегату, больше я про него ничего хорошего сказать не могу. Единственное, пожалуй, что стоит признать - все данные о снимке записываются в EXIF и не нужно мучительно вспоминать, «какое же тут было значение диафрагмы?» Впрочем, на фоне результатов тестов, и это преимущество так же представляется сомнительным.
Спасибо за внимание.
[1] Указаны минимальные и максимальные значения для короткой/длинной позиции.
[2] Ценовые показатели приведены на середину 2015 года.
[3] Благодаря чему и появилась моя рубрика «Будни».
[4] Последние две активно правлены фотошопом.
ИсточникЪ
Обработка фотографии начинается с подбора оптики.
Написать это я решил просто потому, что мне кажется несправедливым обойти вниманием этот объектив. Честно говоря, он менее всех заслуживает внимания, но я, в некотором смысле, обязан ему всем, что имею.
E 3.5-5.6/18-55 OSS
Тип объектива: «беззеркальный» объектив
Класс: вариообъектив (широкоугольный - нормальный)
Фокусное расстояние: 18-55 мм,
Минимальная дистанция фокусировки: 25 см
Предназначение: беззеркальные фотокамеры Sony
Крепление: байонет Е
Рабочий отрезок: 18 мм
Диапазон диафрагмы: f3.5 - 22/5.6 - 32 [1]
Самый обычный штатник начального уровня; подобные ставят практически на все фотоаппараты в ценовой категории «20-30». Агрегат представляет собой детище капитализма - при розничной цене около 5 т.р. он фактически не имеет ни одного достоинства, потому что камера за 20 т.р - это все что угодно, но не камера, а объектив за 5 т.р [2] - соответственно - не объектив; при всем при этом с точки зрения производителя - это вообще не деньги. Ну да ладно…
[Sony NEX f-3 в штатной комплектации]
Объектив сделан из пластика. За прошедшие два с чем-то года эксплуатации, несмотря на то, что с камерой я обращаюсь аккуратно, он заметно поистерся, утратил первозданный внешний вид, что, впрочем, для пластика совершенно нормально.
На объективе два функциональных кольца: резкость и зум. Привод кольца фокусировки электронный, кольца зума - механический. Разметки на кольце фокусировки нет совсем, на кольце зума - пять положений: 18, 24, 28, 35 и 55.
Кстати о маркировке… Ниже приведен тест сравнения охвата кадра штатника в положении зума 18 мм и МС Зенитар Н 2.8/16
Тест охвата площади кадра E 3.5-5.6/18-55 OSS (слева) и МС Зенитар Н 2.8/16 (справа).
Результаты четко и ясно дают понять, что маркировка на штатнике соответствует не кроп-фактору 1,5, как я всегда думал, а полному кадру. Стандарт’с…
Резкостью можно управлять с объектива, но конкретно с этим объективом сама камера сфокусируется гораздо лучше. Кольцо фокусировки, что характерно, не имеет стопоров на крайних положениях, а фокусироваться «без краев» лично мне неудобно.
Зум устроен максимально просто - при повороте кольца из объектива «выезжает» тубус с передней линзой. За счет этого увеличивается путь светового потока в оптической трубе, и немного падает и без того небольшая светосила. Поворот кольца логичный, по принципу «от себя - к себе».
Управление диафрагмой возможно только с камеры, и реализовано довольно неудобно. Для использования конкретно этого объектива в мануальном режиме, требуется легкий доступ к настройке светочувствительности, которого тоже нет. И если диафрагму еще можно установить с помощью только одной клавиши, то для изменения ISO придется лезть довольно глубоко в меню.
Единственное, для чего этот объектив, пожалуй, хоть как-то удобен - это видеосъемка. Но и здесь для него уже давно есть пусть не самая адекватная по функционалу - какой-никакой, но зум все-таки - но более достойная по качеству изображения замена, причем не одна. К тому же топорный зум сильно шумит... в смысле на записи отлично слышен звук его работы.
Оптические качества изделия ровно такие, какие, по мнению озабоченного только деньгами производителя должен иметь дешевый объектив. То есть такие, чтобы вам захотелось как можно скорее купить что-то, как минимум, более совершенное. [3]
В теории этот объектив заменяет мне: МС Зенитар 16Н, оба двадцать восьмых широкоугольника, Мир 1В, ЛОМО Т-43, и все полтинники, коих у меня больше десятка. Однако из перечисленных он проигрывает по цветопередаче - всем, а по светосиле не уступает только самому темному Т-43. Цветопередача, несмотря на наличие какого-то там просветления, совершенно не впечатляет. Его легко обставит любой объектив из моей коллекции, даже те, которые не предполагали цветной фотосъемки. Снимки ниже как раз демонстрируют тот максимум, который мне удалось-таки из него выжать.
Первым по традиции идет тест бесконечности. Данные снимки сделаны в мануальном режиме на ISO 200 в экстремумах фокуса и апертуры. Как видно, на коротком конце на бесконечности нет резкости. На длинном конце ситуация чуть лучше, но все равно плохая.
Тест ГРИП на бесконечности: F=18мм, f3.5 (слева), f22 (справа).
Тест ГРИП на бесконечности: F=55мм, f5.6 (слева), f32 (справа).
Как я уже упоминал выше, фокусироваться «без краев» крайне неудобно. Очевидно, конструкторы и не предполагали, что кто-нибудь когда-нибудь этим будет заниматься. Да и зачем? Автофокус же есть…
Резкость появляется только на минимальной дистанции. ГРИП довольно скромных размеров.
ГРИП на МДФ: F=18(слева) и F=55мм (справа).
Противостояние контровому свету сносное: по крайней мере, небо не засвечивает.
F=18, f3.5 - 22.
F=55, f5.6 - 32
Цветопередача… если честно, даже как-то не хочется это комментировать. Нет, местами все очень неплохо, особенно если забыть все предыдущие тесты. Фотошоп, конечно, стерпит, в смысле вытянет что-нибудь приличное и из этого, но при наличии даже такого скромного набора оптики, как у меня, в этом нет ни малейшего смысла.
Боке на открытой - ровный круг, но видно его только на длинном конце.
Тест Боке на кротком фокусном расстоянии, f3.5, f11, f22.
Тест Боке на длинном фокусном расстоянии, f5.6, f16, f32.
Ночная съемка прошла относительно позитивно. Светосилы объективу все-таки хватило. Цветопередача, впрочем, осталась такой же, как и была.
F=18мм (слева) и F=55мм (справа).
Еще снимки имеются здесь, здесь, здесь, здесь, здесь [4] и еще много где: он около года был у меня единственным и, по сути, несменным.
Итак, если в двух словах - в этом объективе над качеством цветопередачи и долговечностью явно преобладают дешевизна (ха - ха - ха три раза), и удобство (так же сомнительное) эксплуатации. И, хотя результаты проведенных тестов несколько улучшили мое отношение к этому агрегату, больше я про него ничего хорошего сказать не могу. Единственное, пожалуй, что стоит признать - все данные о снимке записываются в EXIF и не нужно мучительно вспоминать, «какое же тут было значение диафрагмы?» Впрочем, на фоне результатов тестов, и это преимущество так же представляется сомнительным.
Спасибо за внимание.
[1] Указаны минимальные и максимальные значения для короткой/длинной позиции.
[2] Ценовые показатели приведены на середину 2015 года.
[3] Благодаря чему и появилась моя рубрика «Будни».
[4] Последние две активно правлены фотошопом.
ИсточникЪ