рациональность-иррациональность

[davarix]

из всей соционики мне больше всего нравится и практически применим принцип дихотомий. если я не ошибаюсь, дихотомии придумал юнг, а товарищи от соционики уже сверху построили модель, классифицировали типы и стали изучать отдельные функции каждого типа и их сочетание с другими типами. при довольно сильном упрощении соционика превратилось в нечто:

Comments

[red_tail]

ты все-таки очень необычный рац )))

про рацев (особенно махровых) - ну, во-первых это ощущение "ну, что ж он такой тупой", "ну, очевидных же вещей не видит".
и рамки - да, причем такие рамки... как бы необоснованные ничем (и это важное ощущение, что они вроде как на пустом месте)
и про проживание ты очень в точку написала: периодически возникает ощущение - "ну, блин чего он там тормозит и в лупу рассматривает какую-то ерунду" (ирацы наверное более поверхностны)

и про то что контакт по этой дихотомии - это очень про работу над собой и чувствование другого - это да. я вот прям до сих пор каждый раз скриплю чтоб понять в ем преимущества рацев (те в чем они лучше\умнее чем я, потому как это самое простое и типичное для ираца - признать раца с его рамками более ущербным, а оно не так все просто)

и еще любопытное подумалось - подумать не про Р и Д
а про сканеров и дайверов
конечно строго поделить будет глупо, но какая то зависимость есть

[davarix]

сиб за дополнения
я чувствовала, что чего-то в супе не хватает

я тогда видимо нетипичный рациональный сканер=)
хотя вон алика тоже - рац и сканер

[red_tail]

ну, по моим остчучениям у вас с аликой есть что-то общее

[davarix]

мы очевидно по сенсорике различаемся

[red_tail]

и вапще дарагой рац - приизжай скорее я соскучился :)

[davarix]

я тоже

[roschek]

про относительность оценок очень точно, половина оценивает как рацио, другая половина упирается и говорит нифига, иррацио :))),
а вообще действительно приезжай уже :))

[red_tail]

рац-рац )))

[roschek]

гы, все пытаешся меня драйзером определить? Не, не выходит, я не такой правильный :)))

[davarix]

относительно меня ты иррац, относительно рыжей видимо рац
а мне иногда иногда кажется, что ты балансируешь где-то на грани
(хорошо тебе, и нашим, и вашим)

уже скоро)

[zemphi]

очень элегантная аналитика, рац заметен сразу )))
а вот к соционике я отношусь весьма подозрительно. Предпочитаю гороскоп. Или сразу - грамотную социологию.

[tangoman]

А можно примеры правильной социологии?

[zemphi]

прости за задержку, пыталась выяснить, какие в теме есть российские авторитеты... школа-то у меня совсем другая )))
Не выяснила... труды наши тяжкие много времени занимают. Но - если совсем схематично и в рамках моих знаний - лично я являюсь сторонницей направления социальной психологии, которая:
1) классификации строит, копая "глубже"... то есть, типы восприятия - это прекрасно. Но чем оно обосновано, восприятие-то это? Я не буду рассуждать, прав ли Фрейд. Опять же, сдаётся мне, что не сексом единым, и корни всё же в этике и культурных кодах каждого конкретного социума. Соответственно - Курт Левин. И - Самуэль Хантингтон, хотя он, скорее, политолог, чем социолог.
2) Из латиноамериканцев: Энрике Пичон-Ревьер. Это если уж всё-таки принимать во внимание психоанализ.

[tangoman]

Пойду штурмовать википедии.

[bold_crow]

и вот все-таки вякну. даже на этой школе мы относительны не только друг к другу но и сами к себе в разных обстоятельствах, ситуациях, состояниях и моменты жизни.

[davarix]

да, в зависимости от состояних обстоятельств каждый человек может себя вести как любой из этих 16 типов.

но с другой стороны, если посмотреть внимательнее, никого по жизни не колбасит так уж сильно туда-сюда по шкале, чтобы нельзя было вывести некоторого модуса операнди. из этих проявлений собственно личность и состоит. даже в случае шизы, у тебя будет ну две личности... ну три=)

кроме того, в модели у каждого типа 8 функций, каждая из которых проявляется на разном уровне с разной степенью осознанности - то есть человек проявляет и логику и этику одновременно, только по разному.