рациональность-иррациональность

[davarix]

из всей соционики мне больше всего нравится и практически применим принцип дихотомий. если я не ошибаюсь, дихотомии придумал юнг, а товарищи от соционики уже сверху построили модель, классифицировали типы и стали изучать отдельные функции каждого типа и их сочетание с другими типами. при довольно сильном упрощении соционика превратилось в нечто:

Comments

[zemphi]

очень элегантная аналитика, рац заметен сразу )))
а вот к соционике я отношусь весьма подозрительно. Предпочитаю гороскоп. Или сразу - грамотную социологию.

[tangoman]

А можно примеры правильной социологии?

[zemphi]

прости за задержку, пыталась выяснить, какие в теме есть российские авторитеты... школа-то у меня совсем другая )))
Не выяснила... труды наши тяжкие много времени занимают. Но - если совсем схематично и в рамках моих знаний - лично я являюсь сторонницей направления социальной психологии, которая:
1) классификации строит, копая "глубже"... то есть, типы восприятия - это прекрасно. Но чем оно обосновано, восприятие-то это? Я не буду рассуждать, прав ли Фрейд. Опять же, сдаётся мне, что не сексом единым, и корни всё же в этике и культурных кодах каждого конкретного социума. Соответственно - Курт Левин. И - Самуэль Хантингтон, хотя он, скорее, политолог, чем социолог.
2) Из латиноамериканцев: Энрике Пичон-Ревьер. Это если уж всё-таки принимать во внимание психоанализ.

[tangoman]

Пойду штурмовать википедии.

[zemphi]

Вот - Samuel Huntington "The clash of civilizations". Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003. ISBN 5-17-007923-0. Сама залезла в Википедию, но там слишком бедно об этой книге написано. Вовсе это не о "мире после холодной войны". Это именно социальная психология, если основываться на определении социальной психологии, которая определяет её как науку, исследующую поведение больших и малых человеческих групп.

[davarix]

:)