Кто в Киеве нача первее княжити...
Так, для себя, внезапно захотелось набросать кое-какие мысли по поводу начального периода истории Руси...
Похороны знатного руса в Булгаре, Г.И. Семирадский
Что мы знаем наверняка?
- Рюрик - миф, его не существовало и он не отец Игоря; но в основе легенды вполне возможно лежат реальные события середины IX века, связанные с именем Рорика Фрисландского, однако, относятся они к истории земли ободритов, а никак не к истории Руси, куда предание попало вместе с собственно ободритами (варягами?);
- призвания варягов не было, это поздняя легенда, появившаяся лишь в конце XI столетия; но в сборной славяно-балто-финно-иранской солянке первой половины X века на Руси действительно присутствовал значительный компонент носителей северогерманских имен (ободриты?), и они занимали доминирующее положение во властной пирамиде;
- первый реально-исторический персонаж русской истории - Олег Вещий;
- Олег пришел в Киев с Севера (из Ладоги или, скорее всего, неизвестного нам по имени города на месте Рюрикова Городища, предшественника Новгорода);
- завоевание Киева в 882 г. - миф и в действительности должно было состояться только уже в X веке;
- поход Олега на Царьград в 907 г. с приколачиванием щита на врата - миф, хотя возможно и является отражением набегов русов на Гилян в 909-911 гг., в частности - захват русами Абесгуна в 909-м;
- единственная безусловно достоверная дата, связанная с именем Олега - 911 г., заключение русско-византийского договора;
- в тексте договора 911 года Киев не упоминается;
=> значит ли это, что завоевание Олегом Киева следует отнести ко времени позднее 911 г.?
=> значит ли это, что Олег вообще не завоевывал Киев, и это было делом рук Игоря, как и утверждает НIЛ, а центр "державы Олега" располагался где-то в другом месте?
- Олег и Игорь не родственники (указание на их родство позволило бы первым летописцам выстроить намного более логичную и непротиворечивую схему ранней истории Руси, но они так и не осмелились на этот шаг; видимо, подобное утверждение слишком сильно входило бы в противоречие с общеизвестными на тот момент, рубеж XI-XII вв., фактами; почему-то им было проще придумать Игорю мифического отца в лице Рюрика), Олег знать не знал никакого Рюрика, и что его связывало с Игорем (и связывало ли вообще?), нам наверняка не известно;
- Игорь не мог быть рожден еще в IX веке, скорее всего он появился на свет где-то в районе 910 г. или даже ближе к 920 г.;
- женитьба Игоря и Ольги в 903-м - миф, в действительности их брак должен был быть заключен не ранее середины-второй половины 930-х гг.;
- единственные достоверные даты из жизни Игоря:
#941 г. - первый неудачный поход на Византию
#943 г. - второй поход на греков, завершившийся подписанием мира
#944 г. - собственно русско-византийский договор
#945 г. - гибель в Деревах
Теперь порассуждаем.
Олег выходит на историческую сцену на рубеже 910-х гг. (каспийские походы 909-911 гг., договор с греками от 911 г., каспийский поход 912-913 гг.). Основное направление походов русов указывает на то, что отправной их точкой (за исключением событий 912-913 гг., когда встал вопрос о перенаправлении уже собранной для похода на Византию армии с Черного моря на Каспий через Дон и Волгу) был район Верхней Волги - Тимерево, Сарское городище, находившиеся в зависимости от государственного образования с центром в земле ильменских словен. Но говорить о дипломатических контактах Ладоги или Рюрикова Городища с Константинополем вряд ли возможно. Меж тем, заключение договора 911 года было своего рода признанием со стороны империи новой политической силы, возникшей в Северном Причерноморье. Вероятно, оно стало следствием состоявшегося незадолго до этого завоевания Киева.
В 911-м Олег именуется "великим князем русским" и стоит во главе конфедерации "светлых и великих князей" некоего "рода русского". Но правит ли он к тому времени уже в Киеве? Был ли Киев частью конфедерации, или же он все еще оставался внешним по отношению к "державе Олега" политическим центром? Работавший в 20-х - 30-х гг. X века аль-Масуди ретроспективно, т.е. описывая ситуацию десяти-двадцатилетней давности, фиксирует в славянских землях как отдельных правителей царей Дира (летописный Дир, княживший в Киеве до завоевания его Олегом и/или Игорем?) и Альванджа (Олег?). Отражает ли этот рассказ положение дел до начала экспансии Олега в 909-910 гг. или после? И правомочно ли вообще видеть в названных царях летописных Дира и Олега?
Если исходить из того, что завоевание Олегом Киева состоялось после 911 г., а Игорь родился в 910-х, то летописный рассказ (ПВЛ) о малолетнем Игоре на руках у Олега при убийстве Дира (что с Аскольдом?) вполне может иметь под собою реальные основания. Но все равно остается непонятным, что связывало Олега с Игорем, который даже не приходился ему родичем? И почему наследовал Олегу именно Игорь? И наследовал ли вообще? Уход Олега со сцены (отъезд назад на север и смерть), вероятно, можно отнести к тем же 910-м гг., самое позднее ко второй половине-концу десятилетия. Выход Игоря, даже если верить Кембриджскому Анониму и исходить из того, что походу на Царьград в 941 г. предшествовало столкновение с Хазарией годом-двумя ранее, к концу 930-х. Между ними лакуна минимум в 15-20 лет, которую трудно заполнить.
Решением, возможно, может быть схема:
1) Олег если и завоевывал Киев, то не передавал его Игорю как своему преемнику; вряд ли он его вообще кому-нибудь передавал;
2) Игорь позднее (в 930-х гг.) самостоятельно вновь захватил Киев, повторив завоевание Олега;
3) Олег и Игорь не родственники, но принадлежали к одной этнической (хотя к 930-м уже в значительной мере утратившей этническую обособленность) группе (ободриты-варяги);
4) отец (дед?) Игоря был современником (но не участником, иначе летописцы не изобретали бы младенца на руках у Олега, а прямо написали о том, что того сопровождал отец будущего князя) первого, Олегова завоевания Киева, входил в число "светлых и великих князей" его державы, а после ее распада перехватил упавшее знамя на севере, в земле ильменских словен, как один из "диадохов Олега Вещего";
5) легенда о совместном завоевании Киева возникла довольно поздно, во времена, когда эпоха Олега уже перешла в разряд овеянных преданиями, и должна была служить обоснованием прав Игоря и его потомков на киевский стол - мол, еще Олег Вещий во время оно с маленьким Игорем на руках Киев взял и "матерью городов русских" назвал. А то, что Игорь потом в Новгороде, а не в Киеве сидел, ну так лихие люди после смерти Олеговой помешали князю нашему наследовать принадлежавший ему по праву стол, вот и пришлось тому восстанавливать законность.
То есть никакого нового покорения Киева как бы и не было, было восстановление законного порядка - "вы нЂста князя, ни роду княжа, нь азъ есмь князь, и мнЂ достоить княжити". Довольно распространенный способ легализации силового захвата власти в стране, ранее уже объединенной, но вновь распавшейся на части после смерти объединителя. Игорь выступал как преемник Олега не по праву родства с ним, а по праву принадлежности к той же корпорации, что первой предприняла попытку объединения Севера и Юга. Смотрим, например, Тоётоми Хидэёси как преемник Оды Нобунаги. Ну или любой из диадохов или их потомков, претендовавших на восстановление империи Александра Македонского.
Позднее эти акценты со второго, Игорева завоевания города были смещены на первое, Олегово, и оба события соединились во времени и пространстве. Отсюда и такая разноголосица в показаниях летописей: НIЛ, рассказывая о захвате Киева, описывает Игоря как уже взрослого человека и вообще отдает инициативу именно ему, а Олега низводит до роли его воеводы; ПВЛ же приписывает инициативу завоевания Олегу, зовет именно его князем, а Игоря изображает младенцем у него на руках. На лицо два разных рассказа о, видимо, разных событиях, которые разные летописцы каждый по-своему пытаются объединить в один.
Проблему с Олегом как воеводой при Игоре во время второго покорения Киева, кстати, весьма соблазнительно решить с помощью Кембриджского Анонима (КА), называющего некоего Хлгу "царем русов" в конце 30-х - начале 40-х гг. X века, но в рассказе о его неудачной войне с греками явно описывающего поход Игоря в 941 г., а в сообщении о последующей его гибели "в Персии", возможно, совмещающего мотивы похода русов на Бердаа и убийства Игоря в Деревской земле. Действительно очень хочется пойти дальше и предположить, что у Игоря в самом деле был воевода (или некий родственник) по имени Олег, возглавлявший русские войска в войне с Хазарией в конце 930-х и заслонивший собою фигуру великого князя, а в 943-944 гг. руководивший набегом на Бердаа. Сюда же неплохо встраивается и теория с Олегом Моравским... Могло ли так быть? Конечно, могло. Но...
Но все это слишком шатко и гадательно. Могло быть, а могло и не быть. КА скорее всего не реальный документ 40-х гг. X века, написанный современником событий, а литературное произведение конца XI столетия, основанное на отрывочной информации из вторых-третьих рук. И в рассказе о Хлгу действует не некий неизвестный нам по другим источникам Олег, а банально смешаны образы Олега Вещего и Игоря как первых русских князей. И, надо отметить, КА отлично отражает ту путаницу, в которой в то же самое время оказались современные ему русские книжники, пытавшиеся определиться - кто же именно завоевал Киев и сделал его "матерью городов русских", Олег или Игорь? А если они вдвоем, то кто на ком стоял, кто у кого воеводствовал, а кто у кого на руках гугукал?
Ну, а что до моравских генеалогий, то веры им...
Похороны знатного руса в Булгаре, Г.И. Семирадский
Что мы знаем наверняка?
- Рюрик - миф, его не существовало и он не отец Игоря; но в основе легенды вполне возможно лежат реальные события середины IX века, связанные с именем Рорика Фрисландского, однако, относятся они к истории земли ободритов, а никак не к истории Руси, куда предание попало вместе с собственно ободритами (варягами?);
- призвания варягов не было, это поздняя легенда, появившаяся лишь в конце XI столетия; но в сборной славяно-балто-финно-иранской солянке первой половины X века на Руси действительно присутствовал значительный компонент носителей северогерманских имен (ободриты?), и они занимали доминирующее положение во властной пирамиде;
- первый реально-исторический персонаж русской истории - Олег Вещий;
- Олег пришел в Киев с Севера (из Ладоги или, скорее всего, неизвестного нам по имени города на месте Рюрикова Городища, предшественника Новгорода);
- завоевание Киева в 882 г. - миф и в действительности должно было состояться только уже в X веке;
- поход Олега на Царьград в 907 г. с приколачиванием щита на врата - миф, хотя возможно и является отражением набегов русов на Гилян в 909-911 гг., в частности - захват русами Абесгуна в 909-м;
- единственная безусловно достоверная дата, связанная с именем Олега - 911 г., заключение русско-византийского договора;
- в тексте договора 911 года Киев не упоминается;
=> значит ли это, что завоевание Олегом Киева следует отнести ко времени позднее 911 г.?
=> значит ли это, что Олег вообще не завоевывал Киев, и это было делом рук Игоря, как и утверждает НIЛ, а центр "державы Олега" располагался где-то в другом месте?
- Олег и Игорь не родственники (указание на их родство позволило бы первым летописцам выстроить намного более логичную и непротиворечивую схему ранней истории Руси, но они так и не осмелились на этот шаг; видимо, подобное утверждение слишком сильно входило бы в противоречие с общеизвестными на тот момент, рубеж XI-XII вв., фактами; почему-то им было проще придумать Игорю мифического отца в лице Рюрика), Олег знать не знал никакого Рюрика, и что его связывало с Игорем (и связывало ли вообще?), нам наверняка не известно;
- Игорь не мог быть рожден еще в IX веке, скорее всего он появился на свет где-то в районе 910 г. или даже ближе к 920 г.;
- женитьба Игоря и Ольги в 903-м - миф, в действительности их брак должен был быть заключен не ранее середины-второй половины 930-х гг.;
- единственные достоверные даты из жизни Игоря:
#941 г. - первый неудачный поход на Византию
#943 г. - второй поход на греков, завершившийся подписанием мира
#944 г. - собственно русско-византийский договор
#945 г. - гибель в Деревах
Теперь порассуждаем.
Олег выходит на историческую сцену на рубеже 910-х гг. (каспийские походы 909-911 гг., договор с греками от 911 г., каспийский поход 912-913 гг.). Основное направление походов русов указывает на то, что отправной их точкой (за исключением событий 912-913 гг., когда встал вопрос о перенаправлении уже собранной для похода на Византию армии с Черного моря на Каспий через Дон и Волгу) был район Верхней Волги - Тимерево, Сарское городище, находившиеся в зависимости от государственного образования с центром в земле ильменских словен. Но говорить о дипломатических контактах Ладоги или Рюрикова Городища с Константинополем вряд ли возможно. Меж тем, заключение договора 911 года было своего рода признанием со стороны империи новой политической силы, возникшей в Северном Причерноморье. Вероятно, оно стало следствием состоявшегося незадолго до этого завоевания Киева.
В 911-м Олег именуется "великим князем русским" и стоит во главе конфедерации "светлых и великих князей" некоего "рода русского". Но правит ли он к тому времени уже в Киеве? Был ли Киев частью конфедерации, или же он все еще оставался внешним по отношению к "державе Олега" политическим центром? Работавший в 20-х - 30-х гг. X века аль-Масуди ретроспективно, т.е. описывая ситуацию десяти-двадцатилетней давности, фиксирует в славянских землях как отдельных правителей царей Дира (летописный Дир, княживший в Киеве до завоевания его Олегом и/или Игорем?) и Альванджа (Олег?). Отражает ли этот рассказ положение дел до начала экспансии Олега в 909-910 гг. или после? И правомочно ли вообще видеть в названных царях летописных Дира и Олега?
Если исходить из того, что завоевание Олегом Киева состоялось после 911 г., а Игорь родился в 910-х, то летописный рассказ (ПВЛ) о малолетнем Игоре на руках у Олега при убийстве Дира (что с Аскольдом?) вполне может иметь под собою реальные основания. Но все равно остается непонятным, что связывало Олега с Игорем, который даже не приходился ему родичем? И почему наследовал Олегу именно Игорь? И наследовал ли вообще? Уход Олега со сцены (отъезд назад на север и смерть), вероятно, можно отнести к тем же 910-м гг., самое позднее ко второй половине-концу десятилетия. Выход Игоря, даже если верить Кембриджскому Анониму и исходить из того, что походу на Царьград в 941 г. предшествовало столкновение с Хазарией годом-двумя ранее, к концу 930-х. Между ними лакуна минимум в 15-20 лет, которую трудно заполнить.
Решением, возможно, может быть схема:
1) Олег если и завоевывал Киев, то не передавал его Игорю как своему преемнику; вряд ли он его вообще кому-нибудь передавал;
2) Игорь позднее (в 930-х гг.) самостоятельно вновь захватил Киев, повторив завоевание Олега;
3) Олег и Игорь не родственники, но принадлежали к одной этнической (хотя к 930-м уже в значительной мере утратившей этническую обособленность) группе (ободриты-варяги);
4) отец (дед?) Игоря был современником (но не участником, иначе летописцы не изобретали бы младенца на руках у Олега, а прямо написали о том, что того сопровождал отец будущего князя) первого, Олегова завоевания Киева, входил в число "светлых и великих князей" его державы, а после ее распада перехватил упавшее знамя на севере, в земле ильменских словен, как один из "диадохов Олега Вещего";
5) легенда о совместном завоевании Киева возникла довольно поздно, во времена, когда эпоха Олега уже перешла в разряд овеянных преданиями, и должна была служить обоснованием прав Игоря и его потомков на киевский стол - мол, еще Олег Вещий во время оно с маленьким Игорем на руках Киев взял и "матерью городов русских" назвал. А то, что Игорь потом в Новгороде, а не в Киеве сидел, ну так лихие люди после смерти Олеговой помешали князю нашему наследовать принадлежавший ему по праву стол, вот и пришлось тому восстанавливать законность.
То есть никакого нового покорения Киева как бы и не было, было восстановление законного порядка - "вы нЂста князя, ни роду княжа, нь азъ есмь князь, и мнЂ достоить княжити". Довольно распространенный способ легализации силового захвата власти в стране, ранее уже объединенной, но вновь распавшейся на части после смерти объединителя. Игорь выступал как преемник Олега не по праву родства с ним, а по праву принадлежности к той же корпорации, что первой предприняла попытку объединения Севера и Юга. Смотрим, например, Тоётоми Хидэёси как преемник Оды Нобунаги. Ну или любой из диадохов или их потомков, претендовавших на восстановление империи Александра Македонского.
Позднее эти акценты со второго, Игорева завоевания города были смещены на первое, Олегово, и оба события соединились во времени и пространстве. Отсюда и такая разноголосица в показаниях летописей: НIЛ, рассказывая о захвате Киева, описывает Игоря как уже взрослого человека и вообще отдает инициативу именно ему, а Олега низводит до роли его воеводы; ПВЛ же приписывает инициативу завоевания Олегу, зовет именно его князем, а Игоря изображает младенцем у него на руках. На лицо два разных рассказа о, видимо, разных событиях, которые разные летописцы каждый по-своему пытаются объединить в один.
Проблему с Олегом как воеводой при Игоре во время второго покорения Киева, кстати, весьма соблазнительно решить с помощью Кембриджского Анонима (КА), называющего некоего Хлгу "царем русов" в конце 30-х - начале 40-х гг. X века, но в рассказе о его неудачной войне с греками явно описывающего поход Игоря в 941 г., а в сообщении о последующей его гибели "в Персии", возможно, совмещающего мотивы похода русов на Бердаа и убийства Игоря в Деревской земле. Действительно очень хочется пойти дальше и предположить, что у Игоря в самом деле был воевода (или некий родственник) по имени Олег, возглавлявший русские войска в войне с Хазарией в конце 930-х и заслонивший собою фигуру великого князя, а в 943-944 гг. руководивший набегом на Бердаа. Сюда же неплохо встраивается и теория с Олегом Моравским... Могло ли так быть? Конечно, могло. Но...
Но все это слишком шатко и гадательно. Могло быть, а могло и не быть. КА скорее всего не реальный документ 40-х гг. X века, написанный современником событий, а литературное произведение конца XI столетия, основанное на отрывочной информации из вторых-третьих рук. И в рассказе о Хлгу действует не некий неизвестный нам по другим источникам Олег, а банально смешаны образы Олега Вещего и Игоря как первых русских князей. И, надо отметить, КА отлично отражает ту путаницу, в которой в то же самое время оказались современные ему русские книжники, пытавшиеся определиться - кто же именно завоевал Киев и сделал его "матерью городов русских", Олег или Игорь? А если они вдвоем, то кто на ком стоял, кто у кого воеводствовал, а кто у кого на руках гугукал?
Ну, а что до моравских генеалогий, то веры им...