Случайно наткнулась на интересные комментарии - в
посте речь о женщине, которая сказала, что не хочет отдавать своего сына к воспитательнице С. потому что у неё восточные "хэт" и "айн" (дело происходит в Израиле, речь о характерном произношении), а "я это не выношу. Я расистка!"
И дальше комментарии
neivid (стоит прочесть всю ветку):
«А почему нельзя
(
Read more... )
Comments 4
Очень часто почему-то личная антипатия или несогласие с чем-то воспринимаются как требование это что-то запретить, хотя "я не хочу видеть это в своем личном пространстве" не равно "я требую, чтобы это перестало существовать".
Reply
Простое объяснение: Экстраполяция. Люди, которые склонны считать по поредлению дурным и не имеющим права на существование то, что им не нравится, предполагают аналогичное поведение у других людей, поэтому нападают на любые чужие "не нравится", которые не совпадают с их собственными.
Сложное: А экстраполирую ли я сама, автоматически подозревая других в экстраполяции? :)
Reply
Я к тому, что обобщать нормально (как и не любить некие явления или группы :)), просто стоит помнить, что в любом правиле случаются исключения.
Reply
Индукция, в конце концов - логический метод :) Но ее тоже можно применять некорректно, и это часто бывает.
Мне кажется, есть вид ненормальных, неадекватных обобщений - иногда это просто вредная речевая привычка, а иногда какое-то странное устройство головы - когда берется какой-то один крайний случай, и о нем говорится, как об общем правиле. Не раз и не два встречала, каждый раз неприятно удивляюсь. Например "люди курят, чтобы реализовать подсознательное стремление к нанесению себе вреда, и поэтому человек не может бросить курить, если не найдет курению замену, а те, кто говорят "тебе нужно бросить курить" поступают плохо, потому что толкают человека к тому, чтобы он начал наносить себе вред иным образом".
Reply
Leave a comment