Давно собираюсь процитировать
Случайно наткнулась на интересные комментарии - в посте речь о женщине, которая сказала, что не хочет отдавать своего сына к воспитательнице С. потому что у неё восточные "хэт" и "айн" (дело происходит в Израиле, речь о характерном произношении), а "я это не выношу. Я расистка!"
И дальше комментарии neivid (стоит прочесть всю ветку):
«А почему нельзя быть расистом?
Вот доказывать. что восточные обладатели "хет" и "аин" объективно хуже ашкеназов, что они, не знаю, нечестные и неграмотные - это непорядочно. Очень вредно смешивать специфику своего восприятия и персональные характеристики объекта. Но осознавать, что ты сам расист и не любишь какую-либо группу населения, по-моему, не только можно, но и необходимо.
Мы все "расисты". У всех есть какая-либо группа людей, которая нравится нам меньше остальных - черные, белые, русские, офисные работники, свободные художники, геи, полигамы, сторонники раннего развития, сторонники Единой России, правые, левые, наркоманы, религиозные, атеисты, трактористы, подставь сама. И это нормально, мало кто может любить всех одинаково. Кому удается, тот молодец. Большинству - не удается. А внутренняя невозможность дать себе право "быть расистом" (то есть по своим, личным причинам не хотеть кого-либо рядом с собой, и следить за тем, чтобы их не было рядом) приводит к тому, что мы ищем объективные причины своей нелюбви и клеим их на нелюбимые группы. Не "я расистка", а "негры грязные". Не "я предпочитаю общаться на родном языке", а "все израильтяне некультурные". Не "я не хочу для своих белых детей марокканскую воспитательницу". а "марокканские воспитательницы хуже польских". Вместо себя человек начинает говорить о других. И уходит от осознания - к обвинению»
И одновременно примерно о том же написала werhamster:
« Есть вещи, которые для человека цивилизации табуированы. Предпочтения и антипатии иррациональные, животные, гормональные или импульсивные, которые в нормальном обществе discouraged в качестве аргументов или движущих мотивов.
Но именно и только в качестве аргументов или движущих мотивов. Испытывать эти чувства, быть носителем этих импульсов - табуировано только в мордоре с его диктатурой идеализма, про которую я уже неоднократно писала, и которая сводится к внутреннему родителю, наставляющему "каждый порядочный (вариант - советский) человек обязан... ", "настоящий мужчина (женщина) должен (должна)..." и тому подобной байде.»
Вот это то, чего я никак не могу донести в своих бесконечных дискуссия о современном искусстве - "я это не люблю" не означает "запретите им", все (в том числе я) имею право всякие перфомансы не любить, не смотреть, и говорить об этом вслух - и это никак не связано с интенцией запрещения.
А вот разговоры о том, что всех-этих-которые-этого-не-понимают нужно _заставить_ смотреть, что не хотите в музее смотреть на голых теток - так мы к вам в метро придем, а отворачиваться от голой тети в метро _стыдно_ - это и есть, собственно, интенция контроля над чужими чувствами, это _то самое_ "запретите им".
Запретите им чувствовать отвращение и раздражение, они не имеют на это права.
И дальше комментарии neivid (стоит прочесть всю ветку):
«А почему нельзя быть расистом?
Вот доказывать. что восточные обладатели "хет" и "аин" объективно хуже ашкеназов, что они, не знаю, нечестные и неграмотные - это непорядочно. Очень вредно смешивать специфику своего восприятия и персональные характеристики объекта. Но осознавать, что ты сам расист и не любишь какую-либо группу населения, по-моему, не только можно, но и необходимо.
Мы все "расисты". У всех есть какая-либо группа людей, которая нравится нам меньше остальных - черные, белые, русские, офисные работники, свободные художники, геи, полигамы, сторонники раннего развития, сторонники Единой России, правые, левые, наркоманы, религиозные, атеисты, трактористы, подставь сама. И это нормально, мало кто может любить всех одинаково. Кому удается, тот молодец. Большинству - не удается. А внутренняя невозможность дать себе право "быть расистом" (то есть по своим, личным причинам не хотеть кого-либо рядом с собой, и следить за тем, чтобы их не было рядом) приводит к тому, что мы ищем объективные причины своей нелюбви и клеим их на нелюбимые группы. Не "я расистка", а "негры грязные". Не "я предпочитаю общаться на родном языке", а "все израильтяне некультурные". Не "я не хочу для своих белых детей марокканскую воспитательницу". а "марокканские воспитательницы хуже польских". Вместо себя человек начинает говорить о других. И уходит от осознания - к обвинению»
И одновременно примерно о том же написала werhamster:
« Есть вещи, которые для человека цивилизации табуированы. Предпочтения и антипатии иррациональные, животные, гормональные или импульсивные, которые в нормальном обществе discouraged в качестве аргументов или движущих мотивов.
Но именно и только в качестве аргументов или движущих мотивов. Испытывать эти чувства, быть носителем этих импульсов - табуировано только в мордоре с его диктатурой идеализма, про которую я уже неоднократно писала, и которая сводится к внутреннему родителю, наставляющему "каждый порядочный (вариант - советский) человек обязан... ", "настоящий мужчина (женщина) должен (должна)..." и тому подобной байде.»
Вот это то, чего я никак не могу донести в своих бесконечных дискуссия о современном искусстве - "я это не люблю" не означает "запретите им", все (в том числе я) имею право всякие перфомансы не любить, не смотреть, и говорить об этом вслух - и это никак не связано с интенцией запрещения.
А вот разговоры о том, что всех-этих-которые-этого-не-понимают нужно _заставить_ смотреть, что не хотите в музее смотреть на голых теток - так мы к вам в метро придем, а отворачиваться от голой тети в метро _стыдно_ - это и есть, собственно, интенция контроля над чужими чувствами, это _то самое_ "запретите им".
Запретите им чувствовать отвращение и раздражение, они не имеют на это права.