СССР, сейчас, личность.
По ЖЖ пошла некая волна обсуждений типа "а что было бы, если бы вас/сегодняшних засунуть в Жуткий Тоталитарный СССР".
Для справки - начало ищется здесь: http://www.livejournal.com/users/darkhon/90577.html, а потом далее по ссылкам.
Вопрос "а что бы ты со своим сатанизмом делал бы в СССР (типа "сайт-то не разрешили бы!" и все такое)" - не более осмысленен, чем "а если бы у бабушки был бы хуй". Ну или "а если бы Варракс родился женщиной - то как бы он жил, толстый, лысый и злопамятный (с)?"
Буду занудствовать: налицо у задающих подобные вопросы - ага, оно самое. Отстутствие системного мышления. Ну нельзя рассматривать системы, произвольно меняя их составляющие - это уже НЕ система, а фиг знает что.
Поясню на упомянутом примере "я в СССР". Ну да, очень вряд ли у меня был бы BFP или этот ЖЖ.
Но я-нынешний и я-гипотетический-если-бы-остался СССР (причем не понятно, в каком виде: Сталин и Горбачев - это две большие разницы) - это НЕ один и тот же персонаж.
Если бы не катастойка и прочее, то я, вероятнее всего, тихо-мирно бы писал сейчас докторскую по химии, работая где-нибудь в лаборатории. Далеко не факт, что осознал бы себя сатанистом и что вообще пересекся когда-нибудь хоть с одним из таковых.
Ну и что, собсно?
Надеюсь, всем понятно, что развитие науки - это тоже работа на Сатану, только косвенная.
А как, где и в качестве кого сражаться в Войне - это дело в том числе и совападения обстоятельств.
Во всем этом интересно вот что: рассуждающие в духе "при СССР сатанисты бы не смогли открыто о себе заявлять" исходят (сознательно или нет - это другой вопрос) из того, что для сатаниста важно себя так называть. Что категорически не верно: для сатаниста важно даже не быть сатанистом (это естественно, как дышать воздухом - чего в этом "важного" в плане отношения?), а именно что способствовать Открытию Врат.
Т.е. возможность делать BFP и не скрывать свое воззрение - конечно, приятно и полезно, но - не является самоценностью. Это - конструктивно и целесообразно в нынешних условиях, и не более того.
Короче говоря, я-сегодняшний отнюдь не ужасаюсь гипотетической судьбе себя-гипотетического-при-СССР. Это был бы другой индивид, с иной личностью - более того, далеко не факт, что эта самая личность образовалась бы вообще. Совсем уж обывателем я не был никогда, но остаться на уровне "как все, только интересуется еще чем-то как хобби" - вполне мог.
И опять: это не является потерей для меня-сегодняшнего - так как ко мне не относится. Не являлось бы потерей для меня-гипотетического - в его системе координат.
Резюме: подобная постановка вопроса указывает также на неосознанный детерменизм: мол, что бы не было, а индивид-гипотетический априрно ценен для индивида-сегодняшнего, что возможно лишь при их практической неотличимости (сюда же, кстати, относятся ранее встречаемые заявления типа "а годам к 25-ти уж точно каждый индивид должен обладать личностью, и не менятсья в своей базе").
Для справки - начало ищется здесь: http://www.livejournal.com/users/darkhon/90577.html, а потом далее по ссылкам.
Вопрос "а что бы ты со своим сатанизмом делал бы в СССР (типа "сайт-то не разрешили бы!" и все такое)" - не более осмысленен, чем "а если бы у бабушки был бы хуй". Ну или "а если бы Варракс родился женщиной - то как бы он жил, толстый, лысый и злопамятный (с)?"
Буду занудствовать: налицо у задающих подобные вопросы - ага, оно самое. Отстутствие системного мышления. Ну нельзя рассматривать системы, произвольно меняя их составляющие - это уже НЕ система, а фиг знает что.
Поясню на упомянутом примере "я в СССР". Ну да, очень вряд ли у меня был бы BFP или этот ЖЖ.
Но я-нынешний и я-гипотетический-если-бы-остался СССР (причем не понятно, в каком виде: Сталин и Горбачев - это две большие разницы) - это НЕ один и тот же персонаж.
Если бы не катастойка и прочее, то я, вероятнее всего, тихо-мирно бы писал сейчас докторскую по химии, работая где-нибудь в лаборатории. Далеко не факт, что осознал бы себя сатанистом и что вообще пересекся когда-нибудь хоть с одним из таковых.
Ну и что, собсно?
Надеюсь, всем понятно, что развитие науки - это тоже работа на Сатану, только косвенная.
А как, где и в качестве кого сражаться в Войне - это дело в том числе и совападения обстоятельств.
Во всем этом интересно вот что: рассуждающие в духе "при СССР сатанисты бы не смогли открыто о себе заявлять" исходят (сознательно или нет - это другой вопрос) из того, что для сатаниста важно себя так называть. Что категорически не верно: для сатаниста важно даже не быть сатанистом (это естественно, как дышать воздухом - чего в этом "важного" в плане отношения?), а именно что способствовать Открытию Врат.
Т.е. возможность делать BFP и не скрывать свое воззрение - конечно, приятно и полезно, но - не является самоценностью. Это - конструктивно и целесообразно в нынешних условиях, и не более того.
Короче говоря, я-сегодняшний отнюдь не ужасаюсь гипотетической судьбе себя-гипотетического-при-СССР. Это был бы другой индивид, с иной личностью - более того, далеко не факт, что эта самая личность образовалась бы вообще. Совсем уж обывателем я не был никогда, но остаться на уровне "как все, только интересуется еще чем-то как хобби" - вполне мог.
И опять: это не является потерей для меня-сегодняшнего - так как ко мне не относится. Не являлось бы потерей для меня-гипотетического - в его системе координат.
Резюме: подобная постановка вопроса указывает также на неосознанный детерменизм: мол, что бы не было, а индивид-гипотетический априрно ценен для индивида-сегодняшнего, что возможно лишь при их практической неотличимости (сюда же, кстати, относятся ранее встречаемые заявления типа "а годам к 25-ти уж точно каждый индивид должен обладать личностью, и не менятсья в своей базе").