СССР, сейчас, личность.

[darkhon]

По ЖЖ пошла некая волна обсуждений типа "а что было бы, если бы вас/сегодняшних засунуть в Жуткий Тоталитарный СССР".

Comments

[darkhon]

Я даже еще на СМ-4 на ассемблере программил :-)

Просто удивляет, что это - действительно, достаточно очевидное, - не понятно с ходу многим вполне себе умным индивидам.
Собственно, за что я в обществе в целом? За развитие науки, индивидуальности (не эгоцентризма, понятно), евгеники, имперскости и т.д. Все это куда меньше противоречит идеологии СССР, чем либерастической. А в сатанизме per se вообще нет идеологии - так что по барабану.

[ramendik]

Развитие индивидуальности IMHO плохо сочетается с идеологическим контролем всех областей. При Сталине этот контроль был реальным. При Брежневе скорее формальным, но это приучало к нехорошей хитрозадости в словах, которая потом и развернулась в полный рост...

Я вот тут думал - почему СССР мне по-прежнему не нравится, а вот Лукашенко, несмотря на явное сходство, скорее нравится. И понял - разница именно в этом. У Лукашенко контроль есть, но не идеологический и по всем областям, а только политический. Катишь на власть - будут проблемы. Но вне практической политики, как я понял, никто особо не ограничивает полёт мысли и дискуссии.

[darkhon]

А развивать надо не индивидуальность, а личность :-)
Лукашенко мне, кстати, тоже нравится :-)

[lord_trux]

А сам факт образования личности не является ли продвижением в Том направлении?
Тогде несформировавшаяся личность - потеря для Дела.

[darkhon]

Личность - это не обязательно Темный. Может быть Светлый, может - буддист.
В общем виде: важно увеличение процента личностей, а это не обязательно "в лоб" поштучно - ту же науку/психологию далеко не только личности двигают.
Разговор-то не обо мне, а о пользе сатанизма. А я-бывший - невелика потеря.

[ex_ulvunge]

Кстати да, вопрос "а что было бы, если бы" действительно странноват. Немного в сторону от темы, но тут на одном форуме шла огроменнейшая ругань на тему "а вот бы вас в средние века". Ссылку не дам, потому что тему с тех пор почистили. Собственно, разговор был такой: нравится ли вам время, в котором вы живете, и если нет - то какая эпоха вам нравится? Я написала, что вполне довольна тем временем, в которое родилась и живу, но я была в меньшинстве. Очень много народа полезло в средние века (разные периоды). Тут пришел один рассудительный товарищ и стал вещать, что, мол, это нам со своей компьютерной колокольни хорошо рассуждать, а вот реально бы пожили с отсутствием нынешней гигиены и всем таким... Там я не стала отвечать, ибо все было совсем гнило, но про себя подумала: если уж продолжать мысленный эксперимент, то жить в средневековье - значит там родиться и быть воспитанным, соответственно, с несколько иными понятиями об образе жизни (даже и при сохранении стержня характера). Хотя все равно в той же христианской Европе многие бы не

[heretic_michael]

Ты как сапиенс все же смог сформулировать необходимые граничные условия. Около СССР-ный флейм же был вызван именно иной постановкой граничных условий. Инет был бы со всеми заморочками, о которых тебе оказалось неприятным говорить. Просто, все дело в том, что, действительно, ты был бы другим, и те реали были бы тебе, скорее, менее раздражающи. Как во времена милого твоему сердцу Виссарионыча. Один дед сказал: "Да, я стучал. И на меня стучали. Стучали все. Время было такое". Мы дожили до другого времени, и что-то можем расставить на места, что-то нет, как ни бейся. Но мне возможность быть таким, каков я сейчас, говорить и делать то, что я сейчас могу дороже нереализованных возможностей тех лет.

[darkhon]

1. Я и писал про то же самое: у меня-сегодняшнего - одни ценности, у меня-гипоететического - были бы другие. Вопрос "а если бы да кабы" _бессмысленен_.

2."о которых тебе оказалось неприятным говорить" - от тебя перехода на личности, да еще и с передергиванием, не ожидал. Не затруднит доказать, что мне неприятно именно что _говорить по данной теме_?
У меня лично другое мнение: дело не в теме, а в _уровне_ разговора, а также "к чему он изначально клонится, только это не декларируется".

[heretic_michael]

Неприятно говорить - не переход на личности, скорее обощение и эвфемизм. Фигура речи, если хочешь. Просто раздраженная реакция на макет письма в КГБ и подобные вещи навела такую формулировку. В целом - у меня свое мнение о совке, у тебя - свое. Я никому и ничего доказывать не собираюсь.

[darkhon]

Именно что переход - разговор об эмоциях собеседника, а не об его аргументах.
Реакция у меня не на само письмо, а на то, что у тебя сразу собралась куча мудачья. Т.е. не "мне нечего ответить", а "и тут все засрали, не поговоришь". Я эстет - в обстановке "дерьмо кругом" общаться не люблю.
Мнение о совке, кстати говоря, у меня не особо положительное :-)

ОК, объяснение понятно. Просто надо немного следить за выражениями - а то когда некто, с кем находишься во вполне приятельских отношениях, радостно поддакивает не относящемуся к делу стебу, запощенному тем, кто обожает бегать по ЖЖ с целью "обосрать Варракса", как-то ощущаешь когнитивный диссонанс.

[dr_nicodimus]

Да, плохо все было в СССР, секса не было, мопеды делали из бетона. Сатанизма и сатанистов тоже, разумеется не было. Жаль, тот единственный, кого могу назвать своим Учителем, в ответ уже не улыбнется. Пусть пламя будет пухом Сатанисту, Некроманту, главному патологоанатому Одесского военного округа, майoру КГБ, д-ру М.А. Емельянову. He'am du Ir.Gal sig'ig.