Апокриф (мое интервью и все остальное)
Я уже кидал линк на приложение к «Апокрифу», где разместили мое интервью.
Пора самому прочесть весь журнал и высказаться :-)
Напоминаю, что «было бы ошибкой считать, что этот номер - о сатанизме, а каждый представленный в нем автор - сатанист».
1. Darth Comahon: Гимн Белиалу
Ничего так - в меру пафосно, по сути верно. Вот только пришлось копипастить и нормальный шрифт ставить, чтобы прочесть.
Разве что последняя строчка странная: нужно ли Белиалу славословие?
2. Виктория Лобанова: Сатанизм и Телема: Сравнение этических учений
Сразу удивляют ссылки в тексте. Скажем, Фомов «К вопросу о появлении и развитии Сатанизма и неосатанизма в Западной и Восточной Европе: «Под «сатанизмом» мы считаем возможным понимать в данной статье исключительно и только религиозные объединения людей, в основе вероучения которых лежит идея осознанного поклонения и служения Сатане».
Причем это заявляется как научное исследование. Дальше вообще идут ссылки на христианские материалы :-) И хит - «ряд статей автора Milchar‘а об истории и сущности Сатанизма с сайта Прогрессивного Сатанизма». Известный персонаж, да.
Т.е. автор просто собрала первое попавшееся и решила написать «аналитику», не пытаясь понять суть сатанизма, его систему.
Ой! «высшие сатанисты - седьмого уровня - называются иллюминатами».
Далее цитируется Liber Oz и «заповеди» и «11 правил» ЛаВея, и - а как же без сексу-то! - заявляется, что-де «можно любить кого угодно и как угодно, и любые ограничения здесь недопустимы» согласно ЛаВею, и тут же, в подтверждение цитируется сам ЛаВей, который говорит исключительно про людей. А «кого угодно» - это и зоофилия, и много чего еще, гм, оригинального.
«автономность и неприкосновенность личности признаётся… учением Церкви Сатаны» - ойбля! Парой абзацев ниже цитируется же: «Если кто-то мешает вам, попросите его прекратить. Если он не останавливается, уничтожьте его».
«У сатанистов, напротив, имеется представление о духовных вампи-рах, которыми считают всех, кто нуждается в помощи, сочувствии» - оригинально-с.
И типа вывод: «учение Церкви Сатаны провозглашает гедонизм, эгоцентризм, нигилизм, релятивизм, прагматическую направленность на материальный успех».
Короче говоря, даже ничего не понимая в теме, легко можно было сделать более качественный материал - но, похоже, автор зациклилась на Мальхаре, судя по кол-во ссылок на него. Результат предсказуем: уровень развития темы на уровне церковно-приходской школы.
3. Margareth Los Eva - Сатанизм в моѐм понимании
«Выбирая своим Богом …Сатану»
«Почему Сатана так яростно пытался отговорить Христа идти в Ие-русалим? Он знал, что тот там погибнет. Теперь посудите сами, зачем такой злобной твари, ко-ей, по словам христиан, является Сатана, пытаться спасти молодого пророка?» - жжот, сцуко!
«Живой Иисус мог наделать большого шума своими проповедями, которые, в принципе, мало чем отличались от проповедей Сатаны.»
«Я думаю, что Иисус и Сатана - это одно лицо»
«Сатана был, и был здесь много раз в человеческом теле, и одно из этих тел - Иисус.»
…и возрыдалЪ.
4. Margareth Los Eva, Lycanthroat - Альтернативная история мироздания
Без комментариев. Поток сознания для альтернативно мыслящих, смесь science fiction и мифологии - мол, Сет прилетел с другой звезды аки Супермен и все такое.
5. Lycanthroat - И праведный, и порочный
«Шѐл последний год старой эры. В еѐ канун был рождѐн на свет в человеческом мире по-сланник бога, как было договорено ранее, он должен был именоваться сыном Яхве. В одной из бедных семей родился Сет. Ему дали имя Иисус.»
- продолжение, правильно поняли, ага.
6. Lycanthroat - Корни сатанизма
Ну сколько можно-то!
«Невозможно придти к сатанизму, не узнав христианство»
«Сатанизм - это и есть то самое христианство времѐн ещѐ неумершего философа»
«Всѐ, что неподвластно разуму христианства, есть сатанизм»
7. Margareth Los Eva - Иисус - не христианский бог
8. Margareth Los Eva - Убей фальшивого бога!
9. Lycanthroat - О смысле нашей жизни
10. Margareth Los Eva - О людях (размышление)
11. Lycanthroat - Моѐ отношение к людям, вкупе с их Богом
12. Lycanthroat - Люди, какие они есть
Когда ЭТО закончится-то?! Чесслово, не понимаю, зачем публиковать столько статей об одном и том же. Даже цитаты не буду выдергивать.
И картинки не покажу, хотя они есть. Типа мессия, который типа Сатана, и одновременно типа Майкл Джексон. Ага, не ждали? Я сам охренел, когда первый раз наткнулся.
Уфф-ф-ф… Это, оказывается, еще не все!
13. Интервью: Margareth Los Eva
«сатанисткой я стала себя называть в основ-ном для того, чтобы отделить себя чѐткой гранью от общества людей в целом»
Ну ангидрид вашу перекись марганца! Есть собственноручное «не сатанистка я, называюсь так лишь для эпатажа» - так ЗАЧЕМ публиковать опусы более чем на полста страниц в тематическом выпуске?!
«…нисколько моѐ понятие сатанизм, не совпадает с «Тѐмным путѐм» или «Путѐм левой руки»... что это вообще за бред такой?»
«я сначала использую свои, нажитые веками, знания, а затем уже, ВОЗМОЖНО, для подтверждения, я прочитаю что-нибудь» - оригинальная методика у старушки, да.
А вот это - шедевральный трип на смерть Майкла Джексона:
«А ночью он мне приснился. Какой-то измождѐнный, он стоял на улице и держался рукой за фонарный столб. Он тяжело дышал, и рука одна лежала на сердце. Вдруг сверху, с небес, раздался голос: «Как ты посмел?! Я для чего тебя послал сюда? А ты что??!» Майкл, еле слышно: «Не сделал... Дьявол не сделал ничего плохого... я не мог иначе...» Голос с неба продолжал: «ТАК НЕУЖЕЛИ ТЫ, ГНИДА, ПОСМЕЛ ПОДУМАТЬ, ЧТО Я ТЕБЯ ПРОЩУ?! У товарища Сталина таких, как ты, на каждом углу! Я наказываю тебя!» В этот же момент я увидела в небе лицо Сталина. Впервые у меня во сне Бог проассоциировался с образом Сталина. Он достал хлыст и со всей силы хлестанул Майкла по спине... со стоном тот упал на колени. Сталин снова замах-нулся и хлестнул Майкла ещѐ раз... тот упал и умер...»
И тут Сталин виноват, а!
Уф-ф-ф, переходим наконец-то к другому автору.
14. Зунд Астер - Презумпция невиновности (Кому на самом деле служили коммунисты)
Во главе с Иосифом Виссарионычем, ага! Ну бля-я-я-я-а-а-а…
«Говоря своим приверженцам одно, Иисус на деле поступал по-другому и, проповедуя аскетизм, отказ от земных благ, нищету, сам не гнушался ни чашей вина, ни сладким куском, ни хорошей одеждой. Не так ли поступали и наши коммунисты?»
Либерастия головного ганглия detected.
Не, я, вообще-то, согласен - коммунизм и христианство во многом похожи. Но:
во-1, врать нехорошо - где это и когда Иисус хорошо одевался? Да и с чего бы чаша вина - это что-то «эдакое»?
во-2, коммунистов было много, и что - они все поступали описынным способом?
в-3, когда это коммунисты проповедовали аскетизм?! Врать-то зачем?
«Иисус прямо называет своих приверженцев овцами. Коммунисты обогатили нас концепцией человека-винтика»
Цитата из речи Сталина на приеме в честь участников парада Победы 25.06.1945:
«Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы - маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладился - и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела.»
Врать - нехорошо!
15. Интервью со мной.
Его, естественно, рекомендую :-) Получилось больше чем на 50 страниц. Это, собсно, не столько интервью, сколько конгломерат мини-статей. Поэтому перечислю важные темы:
- об определении сатанизма, об этике сатанизма;
- люди нелюди, различные концепции «иных»;
- соотношение сатанизма, атеизма и скептицизма:
- был ли Кроули сатанистом?
- Телема и сатанизм;
- опровержение мифа о том, что концепция Кроули - либеральна;
- разбор кривой критики сатанизма некоторыми телемитами;
- некоторые размышления о новом Эоне;
- сатанизм и русский социализм;
- соотношение сатанизма с рядом других мировоззрений.
16. Владислав Delamortes - Дьявол - это он или она?.. (рецензия)
Рецензия на две книги Пикнетт Линн - Люцифер в женском облике, мда.
«Магомет говорил, что у Габриель 140 пар крыльев; к со-жалению, он ошибочно утверждал, что это ангел мужского пола, поэтому мусульмане называют еѐ Джабраил»
«Люцифер был женщиной. Сатанизм - всего лишь извращѐнная версия древнего культа Богини-Матери»
Но и это еще не все! Там вообще цельный «Дом-2»:
«Далее говорится, что Адам, которому надоело получать удовольствия от общения с «полевыми животными», предпочѐл жениться… Женившись на Лилит, Адам приходил в замешательство от еѐ напористости в постели: она отказывалась ложиться под него в «миссионерской позиции».»
Рецензия нормальная, но какая-то слишком серьезная. Я бы обстебал такой вот изврат. Но стиль - дело рецензента, без претензий.
17. Fr. Nyarlathotep Otis - Сатана (стихотворение)
Чесслово, ничего не понял :-)
Итого:
а) Ничего не понимаю © По какому принципу отбирались авторы и статьи, зачем все это делалось и все такое. На обзор «надо же, и такое бывает!» не похоже - мой текст не в тему. На обзор «все о сатанизме, и корректное, и бред» не похоже - тогда и у меня бы взяли бы маленький текст, и у любителей Иисуса Джексона статью-другую,а не треть журнала.
б) Конечно, оказался в странной компании - но все равно доволен. Раскрыл много интересных тем, как раз удачно для начала плотного возвращения к теме сатанизма.
Вопрос ко всем: есть мысль оформить отдельные темы как небольшие статьи по - так будет удобнее ссылаться и все такое. Как думаете - стоит?
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
Пора самому прочесть весь журнал и высказаться :-)
Напоминаю, что «было бы ошибкой считать, что этот номер - о сатанизме, а каждый представленный в нем автор - сатанист».
1. Darth Comahon: Гимн Белиалу
Ничего так - в меру пафосно, по сути верно. Вот только пришлось копипастить и нормальный шрифт ставить, чтобы прочесть.
Разве что последняя строчка странная: нужно ли Белиалу славословие?
2. Виктория Лобанова: Сатанизм и Телема: Сравнение этических учений
Сразу удивляют ссылки в тексте. Скажем, Фомов «К вопросу о появлении и развитии Сатанизма и неосатанизма в Западной и Восточной Европе: «Под «сатанизмом» мы считаем возможным понимать в данной статье исключительно и только религиозные объединения людей, в основе вероучения которых лежит идея осознанного поклонения и служения Сатане».
Причем это заявляется как научное исследование. Дальше вообще идут ссылки на христианские материалы :-) И хит - «ряд статей автора Milchar‘а об истории и сущности Сатанизма с сайта Прогрессивного Сатанизма». Известный персонаж, да.
Т.е. автор просто собрала первое попавшееся и решила написать «аналитику», не пытаясь понять суть сатанизма, его систему.
Ой! «высшие сатанисты - седьмого уровня - называются иллюминатами».
Далее цитируется Liber Oz и «заповеди» и «11 правил» ЛаВея, и - а как же без сексу-то! - заявляется, что-де «можно любить кого угодно и как угодно, и любые ограничения здесь недопустимы» согласно ЛаВею, и тут же, в подтверждение цитируется сам ЛаВей, который говорит исключительно про людей. А «кого угодно» - это и зоофилия, и много чего еще, гм, оригинального.
«автономность и неприкосновенность личности признаётся… учением Церкви Сатаны» - ойбля! Парой абзацев ниже цитируется же: «Если кто-то мешает вам, попросите его прекратить. Если он не останавливается, уничтожьте его».
«У сатанистов, напротив, имеется представление о духовных вампи-рах, которыми считают всех, кто нуждается в помощи, сочувствии» - оригинально-с.
И типа вывод: «учение Церкви Сатаны провозглашает гедонизм, эгоцентризм, нигилизм, релятивизм, прагматическую направленность на материальный успех».
Короче говоря, даже ничего не понимая в теме, легко можно было сделать более качественный материал - но, похоже, автор зациклилась на Мальхаре, судя по кол-во ссылок на него. Результат предсказуем: уровень развития темы на уровне церковно-приходской школы.
3. Margareth Los Eva - Сатанизм в моѐм понимании
«Выбирая своим Богом …Сатану»
«Почему Сатана так яростно пытался отговорить Христа идти в Ие-русалим? Он знал, что тот там погибнет. Теперь посудите сами, зачем такой злобной твари, ко-ей, по словам христиан, является Сатана, пытаться спасти молодого пророка?» - жжот, сцуко!
«Живой Иисус мог наделать большого шума своими проповедями, которые, в принципе, мало чем отличались от проповедей Сатаны.»
«Я думаю, что Иисус и Сатана - это одно лицо»
«Сатана был, и был здесь много раз в человеческом теле, и одно из этих тел - Иисус.»
…и возрыдалЪ.
4. Margareth Los Eva, Lycanthroat - Альтернативная история мироздания
Без комментариев. Поток сознания для альтернативно мыслящих, смесь science fiction и мифологии - мол, Сет прилетел с другой звезды аки Супермен и все такое.
5. Lycanthroat - И праведный, и порочный
«Шѐл последний год старой эры. В еѐ канун был рождѐн на свет в человеческом мире по-сланник бога, как было договорено ранее, он должен был именоваться сыном Яхве. В одной из бедных семей родился Сет. Ему дали имя Иисус.»
- продолжение, правильно поняли, ага.
6. Lycanthroat - Корни сатанизма
Ну сколько можно-то!
«Невозможно придти к сатанизму, не узнав христианство»
«Сатанизм - это и есть то самое христианство времѐн ещѐ неумершего философа»
«Всѐ, что неподвластно разуму христианства, есть сатанизм»
7. Margareth Los Eva - Иисус - не христианский бог
8. Margareth Los Eva - Убей фальшивого бога!
9. Lycanthroat - О смысле нашей жизни
10. Margareth Los Eva - О людях (размышление)
11. Lycanthroat - Моѐ отношение к людям, вкупе с их Богом
12. Lycanthroat - Люди, какие они есть
Когда ЭТО закончится-то?! Чесслово, не понимаю, зачем публиковать столько статей об одном и том же. Даже цитаты не буду выдергивать.
И картинки не покажу, хотя они есть. Типа мессия, который типа Сатана, и одновременно типа Майкл Джексон. Ага, не ждали? Я сам охренел, когда первый раз наткнулся.
Уфф-ф-ф… Это, оказывается, еще не все!
13. Интервью: Margareth Los Eva
«сатанисткой я стала себя называть в основ-ном для того, чтобы отделить себя чѐткой гранью от общества людей в целом»
Ну ангидрид вашу перекись марганца! Есть собственноручное «не сатанистка я, называюсь так лишь для эпатажа» - так ЗАЧЕМ публиковать опусы более чем на полста страниц в тематическом выпуске?!
«…нисколько моѐ понятие сатанизм, не совпадает с «Тѐмным путѐм» или «Путѐм левой руки»... что это вообще за бред такой?»
«я сначала использую свои, нажитые веками, знания, а затем уже, ВОЗМОЖНО, для подтверждения, я прочитаю что-нибудь» - оригинальная методика у старушки, да.
А вот это - шедевральный трип на смерть Майкла Джексона:
«А ночью он мне приснился. Какой-то измождѐнный, он стоял на улице и держался рукой за фонарный столб. Он тяжело дышал, и рука одна лежала на сердце. Вдруг сверху, с небес, раздался голос: «Как ты посмел?! Я для чего тебя послал сюда? А ты что??!» Майкл, еле слышно: «Не сделал... Дьявол не сделал ничего плохого... я не мог иначе...» Голос с неба продолжал: «ТАК НЕУЖЕЛИ ТЫ, ГНИДА, ПОСМЕЛ ПОДУМАТЬ, ЧТО Я ТЕБЯ ПРОЩУ?! У товарища Сталина таких, как ты, на каждом углу! Я наказываю тебя!» В этот же момент я увидела в небе лицо Сталина. Впервые у меня во сне Бог проассоциировался с образом Сталина. Он достал хлыст и со всей силы хлестанул Майкла по спине... со стоном тот упал на колени. Сталин снова замах-нулся и хлестнул Майкла ещѐ раз... тот упал и умер...»
И тут Сталин виноват, а!
Уф-ф-ф, переходим наконец-то к другому автору.
14. Зунд Астер - Презумпция невиновности (Кому на самом деле служили коммунисты)
Во главе с Иосифом Виссарионычем, ага! Ну бля-я-я-я-а-а-а…
«Говоря своим приверженцам одно, Иисус на деле поступал по-другому и, проповедуя аскетизм, отказ от земных благ, нищету, сам не гнушался ни чашей вина, ни сладким куском, ни хорошей одеждой. Не так ли поступали и наши коммунисты?»
Либерастия головного ганглия detected.
Не, я, вообще-то, согласен - коммунизм и христианство во многом похожи. Но:
во-1, врать нехорошо - где это и когда Иисус хорошо одевался? Да и с чего бы чаша вина - это что-то «эдакое»?
во-2, коммунистов было много, и что - они все поступали описынным способом?
в-3, когда это коммунисты проповедовали аскетизм?! Врать-то зачем?
«Иисус прямо называет своих приверженцев овцами. Коммунисты обогатили нас концепцией человека-винтика»
Цитата из речи Сталина на приеме в честь участников парада Победы 25.06.1945:
«Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы - маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладился - и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела.»
Врать - нехорошо!
15. Интервью со мной.
Его, естественно, рекомендую :-) Получилось больше чем на 50 страниц. Это, собсно, не столько интервью, сколько конгломерат мини-статей. Поэтому перечислю важные темы:
- об определении сатанизма, об этике сатанизма;
- люди нелюди, различные концепции «иных»;
- соотношение сатанизма, атеизма и скептицизма:
- был ли Кроули сатанистом?
- Телема и сатанизм;
- опровержение мифа о том, что концепция Кроули - либеральна;
- разбор кривой критики сатанизма некоторыми телемитами;
- некоторые размышления о новом Эоне;
- сатанизм и русский социализм;
- соотношение сатанизма с рядом других мировоззрений.
16. Владислав Delamortes - Дьявол - это он или она?.. (рецензия)
Рецензия на две книги Пикнетт Линн - Люцифер в женском облике, мда.
«Магомет говорил, что у Габриель 140 пар крыльев; к со-жалению, он ошибочно утверждал, что это ангел мужского пола, поэтому мусульмане называют еѐ Джабраил»
«Люцифер был женщиной. Сатанизм - всего лишь извращѐнная версия древнего культа Богини-Матери»
Но и это еще не все! Там вообще цельный «Дом-2»:
«Далее говорится, что Адам, которому надоело получать удовольствия от общения с «полевыми животными», предпочѐл жениться… Женившись на Лилит, Адам приходил в замешательство от еѐ напористости в постели: она отказывалась ложиться под него в «миссионерской позиции».»
Рецензия нормальная, но какая-то слишком серьезная. Я бы обстебал такой вот изврат. Но стиль - дело рецензента, без претензий.
17. Fr. Nyarlathotep Otis - Сатана (стихотворение)
Чесслово, ничего не понял :-)
Итого:
а) Ничего не понимаю © По какому принципу отбирались авторы и статьи, зачем все это делалось и все такое. На обзор «надо же, и такое бывает!» не похоже - мой текст не в тему. На обзор «все о сатанизме, и корректное, и бред» не похоже - тогда и у меня бы взяли бы маленький текст, и у любителей Иисуса Джексона статью-другую,а не треть журнала.
б) Конечно, оказался в странной компании - но все равно доволен. Раскрыл много интересных тем, как раз удачно для начала плотного возвращения к теме сатанизма.
Вопрос ко всем: есть мысль оформить отдельные темы как небольшие статьи по - так будет удобнее ссылаться и все такое. Как думаете - стоит?
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: