Любят некторые требовать исключительность...
Писал недавно про «современное искусство» и Хейдиз.
А вот от виновницы торжества:
«На самом деле цель простая, и те националистические организации, которые все это инициировали, ее не скрывают. Я не чистокровная русская, у меня мама еврейка. Им хотелось найти человека еврейской национальности, чтобы этого человека привлекли по 282-й статье. Потому ( Read more... )
Reply
В самом общем случае задача решается тривиально: надо запретить всё, что не нравится мне. :)
Актуальным пидорасам просто больше негде себя проявить, хотя некоторые с удовольствием насаживаются на властную вертикаль, как все "нормальные" люди.
Что касается "пропаганды", то лично тебе, полагаю, что Алла Борисовна, что реклама гигиенических тампонов --- одинаково бесполезна, и обе не помешало бы перевести из области рекламы в область информирования. :) Генеральная линия мешает только.
Reply
Опять же пол бывает «по самодиентификации» и по физиологии - есть транссексуалы.
Только все это к обсуждаемой теме отношения не имеет, тут все чётко: заявление, что сексуальные отношения между мужчинами - это норма.
Reply
Способ ведения хозяйства зависит от устройства самого хозяйства и от количества и качества субъектов хозяйства, которых, в общем случае, не обязательно двое. Казалось бы, причём тут жопоебля? :)
Полагаю подмену понятий. Ясное дело, что сексуальные отношения между мужчинами не являются нормой, потому что мужчин, предпочитающих такие отношения, меньше, чем практикующих, которых ещё меньше, чем не практикующих. Суть в ином: _приемлемо_ ли явление в обществе? Насколько я знаю, ты не возражаешь против существования мужеложества, пока оно не "идёт к нам", да и был бы не против, если б его вообще не было, поэтому вопрос сводится к управлению общественным уведомлением.
У меня складывается ощущение сходства вопроса о государственном управлении половыми отношениями граждан с известным раздуванием политики из способа употребления варёных яиц. :)
Reply
Да, суть именно в этом. Неприемлимо.
В частной жизни, не афишируя - допустимо. Вот такая болезнь - не дискриминировать же больных.
А вот тех. кто стремится распространиить болезнь - надо слегка холокостировать.
Собсно, относится к любой болезни вообще.
См. видео:
http://161.ru/news/296828.html
Именно что _специально продвигается_.
Reply
Reply
Как думаешь, ЗАЧЕМ за права ЛГБТ правозащитнички так вписываются? Уточняю: _за кого_ они вписываются всегда в контексте русского национализма?
Вот в тему, старое, ты там тоже обсуждал, чтобы не повторяться:
http://darkhon.livejournal.com/150169.html
Reply
Reply
Аналогия не проходит: отсутствие руки - это не болезнь, а увечье.
Тут именно что психическая болезнь. Болеть - не запрещено. Даже лечиться принудительно не обязательно, если нет нарушения социоадаптации, то проблем нет.
А вот когда болезнь заявляется нормой, это и есть не просто нарушение социализации, но и вообще прямой вред социуму.
Reply
Насчёт увечья согласен.
Но болезнь определяют, чтобы знать, как лечить. Здесь же лечения не существует и вообще о синдроме по сути и о его границах известно мало, поэтому идёт бессмысленная суггестивная манипуляция словом "болезнь", только чтобы поменьше на это смотреть, ведь больных обычно держат осторонь, это всяко весомый аргумент при принятии управленческих решений. Но гомосексуальностью люди "болеют" только тогда, когда не могут себе её продиагностировать или вытесняют по научке, что приводит ко всевозможным беспокойствам.
Reply
Все просто: лучше не болеть даже не смертельной болезнью.
«Здесь же лечения не существует»
Вообще-то, когда-то лечили. Не всех успешно, но бывало. А потом объявили нормой и тем самым запретили лечить.
Все просто: помимо 100% (есть же даже транссексуалы!), есть промежуточные варианты, котырым это «привили». Вот их - и лечить можно, да и вообще их быть не должно, требуется именно профилактика.
Reply
"Когда-то лечили" следует читать как "считали излечимым и пытались лечить", но доказанных результатов не видно.
И не "объявили нормой" (что есть нонсенс), а признали недопустимость лишения части общества гражданских прав из-за половых разногласий.
> есть промежуточные варианты, котырым это «привили».
Что именно "это"? Влечение, поведение, сексуальные отношения?
> Вот их - и лечить можно, да и вообще их быть не должно, требуется именно профилактика.
Вопреки же какому закону природы они таки есть?
Reply
Reply
Подмена: наличие или отсутствие возможности совершить совокупление с самкой и/или произвести потомство не соотносится с возможностью испытывать гомосексуальные влечения, проявлять поведение и практиковать отношения.
> Она защищает право овец на гомосексуальность.
Ясно, что из-за абсурдных предпосылок запрещать научные изыскания нельзя. Тут заковыка по части внедрения: оная дева подспудно исходит из предположения, что если изобретут лекарство от жопоебли с овцами, сразу всем его насильно впоят и жизнь станет унылой. Но и левшей не всех переучивали, а тут тем более вряд ли, общество развивается ( ... )
Reply
У животных - очень даже связано :-)
Но не суть, что-то мы уже совсем заболтались. Что ты сказать-то хотел?
Да - парады и подобное, это не развлекалово, а именно что _агитация_.
«юридические аспекты партнёрств»
А тут куда логичнее ратовать за делегацию прав кому угодно. Собсно, едиснтвенное, что никак не решается завещанием и прочими юридическими документами - это когда один в коме и т.п., а другой для медиков - типа никто. Ну так это актуально не только для геев. Многие хотели бы, чтобы в подобном случае решение принимал человек, которому доверяют, а не просто родственник, с которым могут быть и весьма негативные отношения.
Вопрос же «кредитов на двоих» и проч. - логично перекрыт, т.к. гос-во заинтересовано именно в том, чтобы рождались дети, а не просто кто-то с кем-то занимался сексом.
Reply
Почему-то вспомнил о трутнях. :)
> а именно что _агитация_
За что?
> логичнее ратовать за делегацию прав кому угодно
Звучит как план :) Серьёзно, это может сработать. Эдакая допиленная взаимодоверенность по сути, а смотря как подать ( ... )
Reply
Leave a comment