Любят некторые требовать исключительность...
Писал недавно про «современное искусство» и Хейдиз.
А вот от виновницы торжества:
«На самом деле цель простая, и те националистические организации, которые все это инициировали, ее не скрывают. Я не чистокровная русская, у меня мама еврейка. Им хотелось найти человека еврейской национальности, чтобы этого человека привлекли по 282-й статье. Потому ( Read more... )
Почему-то вспомнил о трутнях. :)
> а именно что _агитация_
За что?
> логичнее ратовать за делегацию прав кому угодно
Звучит как план :) Серьёзно, это может сработать. Эдакая допиленная взаимодоверенность по сути, а смотря как подать. :)
> Вопрос же «кредитов на двоих» и проч. - логично перекрыт, т.к. гос-во заинтересовано именно в том, чтобы рождались дети, а не просто кто-то с кем-то занимался сексом.
Логично, но тогда и бесплодным гетеропарам кредитов не давать. Имхо, государство скорее должно заботить, как бы так обустроить страну, чтобы детей вообще хотелось заводить тем, кому надо, а кому не надо --- чтоб не хотелось. Но если имярек детей не хочет по каким-либо личным причинам, а бесплатно занимается сексом, это не повод его репрессировать. :)
Зато если приложить сюда рекомую "взаимодоверенность", то по сути это более крупная, надёжная ячейка общества, это уже система. Следовательно и кредитовозвратоспособность её возрастает примерно в корень из двух раз. :) Дети это "yet another привлекательный показатель для банковского оценщика".
С другой стороны, государство типа КМПКВ уже не будет нуждаться в подобных костылях управления вроде поддержки всеобщей рождаемости с помощью финансовых махинаций, потому что племенная работа будет вестись целенаправленно отдельным научно-исследовательским министерством. :)
> Но не суть, что-то мы уже совсем заболтались. Что ты сказать-то хотел?
Да что думал, то и сказал, более глубинной цели обычно не наблюдается. :)
Reply
Что касается кредитов и проч. от гос-ва - то все просто.
Гомосексуалисты в принципе не рожают детей (и даже усыновлять давать нельзя) - так что понятно.
Если же гетеросексуальная пара просто не хочет детей - это, понятно, не повод для репрессий. Должно поощряться именно рождение (вот как в СССР - детей нарожал, получил квартиру).
Reply
Будто бы если имярека привлекают люди своего пола, ему нужно провести остаток жизни в унынии. Ну пусть ненормальные и больные тоже парадом пройдут, для сравнения. Сексуальные предпочтения --- это не медвепута выбирать, одной агитацией не обойдёшься. :)
> Гомосексуалисты в принципе не рожают детей
Ты ничего не путаешь?
> (и даже усыновлять давать нельзя)
Ну, всё относительно. Стратегичски может и не стоит (да и не нужно будет), а тактически, учитывая необходимость расформирования детдомов, не стал бы сбрасывать со счетов такой вариант. :)
Reply
Парады - это именно за «это норма!».
Ничего не путаю - речь не о физиологии, а о государственной т.з. на семью.
Reply
А военный парад тоже за то, чтобы все поголовно ринулись в армию всерьёз и надолго? С помощью неполной индукции так можно получить порядок, при котором явление чего-либо автоматически квалифицируется как пропаганда за то, чтобы быть таким, каковым является оное нечто. Приведи факты пропаганды за "гомосексуализм в каждый дом", проходящие элементарную проверку на вшивость, пушо мне лично не попадалось, из-за чего пребываю в заблуждении относительно действительного их содержания.
> Ничего не путаю - речь не о физиологии, а о государственной т.з. на семью.
Как думаешь, какой из этих двух источников надёжнее? :)
Reply
А «парады гордости» имеют говорящее название. Так вот - нормой быть не должно, и гордиться нечем.
при чем тут «в каждый дом»? просто - «норма, причем даже гордиться можно».
Reply
А как поступать на практике? Составить классовый рейтинг почётности и разрешать парады по ГОСТу? Вот взять к примеру известные собрания 31-го числа. Ничего почётного в них по сути нет, просто случайные люди призывают к соблюдению основных гражданских прав.
"В каждый дом" при том, что общественные активисты ЛГБТ якобы требуют исключительных прав для себя в ущерб "сексуальному большинству" (определение которого суть отдельный мутный вопрос), таким образом как бы распространяя своё тлетворное влияние на всех. Эта риторика, насколько мне известно, вбрасывается представителями харизматических сект за иностранные деньги. Приведённая тобой выше статья -- типичный такой наброс, я их гуголплекс уже видел в разных вариациях.
Reply
Во-2, речь именно о том, что это - НЕ норма. Болезнь.
Reply
2) Подмена: "не норма" не равно "болезнь". Применительно к данному случаю, описание болезни в студию (источники на твой вкус).
Ну и практический аспект не раскрыт.
Reply
2) Слушай, кончай дурью маяться, а? Это уже придрача к словам пошла. Суть в том, что такое не долго быть нормой, а называать болезнью или там девиацией - дело десятое.
Reply
2) Пусть будет даже по-русски "отклонение", но от чего? Как по-твоему, нормально быть мужчиной или женщиной? У кого отклонение? :) Я не маюсь дурью, а пытаюсь сподвигнуть тебя к изучению вопроса, прежде чем разбрасываться безапелляционными утверждениями.
Reply
Я бы тоже не засчитывал - по той же причине. «Принципиальная невозможнсоть деторождения». Но это - единичные случаи, и куда проще не обращать внимания вообще. Вот если вдруг станет распространено хоть как-то - тады ой.
Про партнерство я уже, кажись, писал - тут секс и совместное проживание неважно, надо, чтобы можно было просто сделать документ: «В случае чего моими похоронами, болезнью и т.п. распоряжается Вася, а родственники идут на хуй».
Материально же завещание и сейчас можно написать.
А вот общие кредиты и т.п. - это нельзя, тут только семье с потенциальным деторождением как минимум, а серьезные люготы - при наличии детей. Причем качественных.
«а пытаюсь сподвигнуть тебя к изучению вопроса»
Не понял. Нормален именно гетеросекс - спорить будешь? Что тут изучать-то?
Мужчина и женщина нормально - гермафродит ненормален. Хотя оно уж точно ни в чем не виновато.
Что ты конкретно хочешь сказать-то? А то эта тема продолжается фиг знает сколько времени, а оно мне сейчас как-то не особо интересно.
Reply
2) Согласен, кроме кредитов. Почему группа физлиц с общим хозяйством должна быть лишена возможности взять общий кредит? Рассматривай это как совхоз, ежели угодно. И не надо впутывать в финансовые дела еблю. Если люди растят детей, они (очевидно) должны иметь льготы в независимости от того, сами ли они их родили. А за рождение качественных детей (очевидно) должны быть отдельные дотации. Короче говоря, нужно юридически отделить рождение детей от их выращивания и будет порядок. Хотя поборникам "традиционных ценностей" это вряд ли понравится. :)
3) Варр, ты таки готов дать определение нормальному сексу?
Я хочу сказать, как обычно, именно то, что говорю. :)
Тема продолжается, как я вижу, потому, что обсуждение нестрогое: ты сводишь общественные отношения к сексу, а секс сводишь к той его разновидности, которую практикуешь лично. В итоге остатся дырка от бублика и вопрос провисает, очевидно теряя смысл. Хотя по идее, в процессе обсуждения можно проработать идеи для разумного обустройства нашей родины, которые потом воплотят фанатики и так далее. :) Это не самая интересная область как вообще, так и лично для нас, но она дана нам в ощущениях и регулярно всплывает, так почему бы не разобраться? С другой стороны, оно не горит и совсем не обязательно решать это всё прямо щас. :)
Reply
Желание - оно может измениться, в отличие от.
Причем я указываю лишь на один фактор, а вообще-то надо смотреть вопорос комплексно. Начиная с «гомосексуалимзм - извращение, и государство его не должно поддерживать».
«нужно юридически отделить рождение детей от их выращивания и будет порядок»
В смысле - льготы и приемным родителям? Согласен.
«ты сводишь общественные отношения к сексу»
Не свожу. Просто изначально вопрос пошел от гей-парадов.
А темв - она комплексная, и это надо статью писать, если подробно разбирать. Сейчас этим заниматься смысла не вижу.
Reply
Извращение чего? Генеральной линии партии? :) Сексуальные отношения являются межличностными, а не общественными. В такие (при условии добровольности и т.п., затёрто уже) государство не должно вмешиваться как в виде поддержки, так и в виде запрета. А чтоб не повадно было, нужно выбросить из законодательных формулировок конкретные понятия, не относящиеся к сути дела.
Ладно, давай отложим до полностатейных времён. :)
Reply
Есть «самый обычный секс», безусловно нормальный - М+Ж «без затей».
А потом идет куча всего.
Скажем, мелкий причуды - вот кому-то нравится, скажем, секс с девушкой в чулках. Мне, скажем, нравится - если иногда.
Кому-то хочется, чтобы девушка _всегда_ была в чулках - это уже девиация, вполне безобидная. Не обращать внимание.
А вот кому-то нравятся уже чулки, особенно ношеные, а девушка как бы и не обязательна - это уже извращение. Можно лечить, нельзя пропагандировать.
А есть мужчины, которым нравится самим чулки одевать - это тоже извращение, которое нарушает гендерные роли - и тем социумно опасно. Причем, обращаю внимание, сейчас уже радостно продают мужские колготки, а в Японии - уже и мужские бюстгальтеры.
Или, для наглядности, возьмем копрофилию - что, тоже «если у себя дома и в постели, то личное дело»? Т.е. - лечить не надо, и можно устраивать какие-нибудь парады гордости альтернативных гурманов?
Гомосексуализм - это частный случай, просто наиболее раскрученный, используемый как авангард.
А чтобы нормально ответить на вопрос, это надо чуть ли не монографию писать на тему социальных последсвтий сексуальных патологий.
Reply
Leave a comment