попытка скрыться в обиженке: darkhon

darkhon

попытка скрыться в обиженке

Mar 18, 2010 04:38

Я тут недавно загадывал националистическую загадку.

Вопрос возник не только у меня, скажем т-щ майор _starley_ тоже задал вопрос.
И - сам удивляюсь - получил ответ от Крылова:

«я понимаю, что сейчас у всей вороньей стаи грай и гевалт. Вороны каркают, подзаводя друг друга своим криком до истерики: «кррррылов», «подррррабинек», «стеррррвец!», «оскоррррбил!!!». Кого оскорррбил, чего оскорррбил - оскоррррбил!!! Но довольно скоро наступит нервное утомление, провокаторы поставят себе галочки и притихнут до следующего случая (я даже знаю, когда он случится), а более-менее честные поостынут и чуть придут в себя. После чего я спокойно спрошу: дорогие мои, а если я завтра найду и выставлю фотку «сотрудник ЮКОСа спасает из огня маленькую девочку» (а я вполне допускаю, что такое могло случиться), вы немедленно запишете всех сотрудников ЮКОСа в святые, а на Ходорковского начнёте молиться? Или всё-таки нет?
Если непонятно. Герой - человек. Политрук - профессия, работа такая. Политруки в армии не для того, чтобы солдат в атаку подымать. Некоторые из них это делали, и причины к тому были, но вообще-то они в армии не для этого. А для чего? Что они ДЕЛАЛИ? Кстати, что делали их предшественники комиссары, который в пыльных шлемах, в чём состояли их должностные обязанности, зачем они вообще были нужны в рабоче-крестьянской красной армии? Откуда вообще они взялись исторически, кто их придумал и для какой надобности? »
_starley_ резонно ответил:

«Политруки - собственно для того в армии и были, чтобы поднимать боевой дух. Для солдата мало слов, нужен личный пример. Я не спорю - в армии, да и не только, во все времена бывали и подлецы и приспособленцы, и всякая подобная сволочь, но массовый героизм признавали и немцы, и вели в бой командиры и политруки... нельзя разделять. Нельзя»

А я, пожалуй, поясню, почему нельзя разделять. Точнее: зачем разделяют те, кто это делает.
Крылов в процитированном посте пытается скрыться в обиженке - мол, обиделись! Я же, мол, про другое писал!
Да пофиг, даже если кто обиделся лично - я, например, вообще не понял, на что обижаться.
Все просто: приведенная в поправдание аналогия про «человека Ходорковского, нечаянно сделавшего доброе дело» однозначно указывает именно на то, что комиссары понимаются именно как сугубо отрицательная группа.
Не имеет значения, какой конкретно процентный состав был по отношению «хороших» и «плохих». Видимо, вторых было очень даже не мало - Сталин не зря провел пару чисток, а доля евреев в НКВД здорово упала после 37-го.
Но подобные рассуждения правомочные, если исходить из парадигмы «было трудное время, но было понятно, что власть принадлежит ВКП(б), и поэтому туда начали вступать не только те, кто разделял антикапиталистические идеи, но и обычные карьеристы и проходимцы...».
Однако Крылов и ему подобные стелят другой контекст: «в рядах Кровавой Гэбни™ изредка попадались и приличные люди, видимо, случайно…»
А далее - все просто. Отрицательное отношение к коммисарам неизбежно проецируется на Партию вообще - ведь комиссары были именно что штатными идеологами. Направление понятно?

Ничего нового, я об этом уже писал здесь и здесь (частично пересекается).

Идея "советская власть являлась по отношению к русским оккупационным режимом" предполагает, что подавляющее большинство русских были коллаборационистами и предателями. В ситуации "преступного оккупационного режима" не бывает "просто хороших людей, которые живут и честно делают свое дело". Тут население делится на три разряда: враги, предатели-коллаборационисты и изнасилованные жертвы (бывают еще партизаны, но партизан-антисоветчиков в СССР как раз не наблюдалось, за исключением краткого периода после войны - недобитки на Украине и в Прибалтике). Если состоял в КПСС - понятно, враг русского народа. И предатель-коллаборационист заодно. Если не состоял - то бедная-несчастная жертва. Или, опять же, коллаборационист.

И дело не в том, "кто был кто" - дело в том, что к какой бы категории из перечисленных не принадлежал человек, уважать его и гордиться его достойными делами становится невозможно.

И вот так антисоветчики предлагают оценивать каждого русского человека, живого или умершего, который застал СССР в сознательном возрасте. Соответствующая самооценка внушается либо по отношению к себе, либо к родителям/дедам. Таким образом, под установку попадают три поколения, что вполне достаточно для логического вывода: "Русский - это свинья, сын свиньи и внук свиньи". Что, так и сказать, и требовалось доказать: русские не просто совершили некую историческую ошибку в какой-то момент времени, но это такая нация. Им, знаете ли, это присуще. Наследственное и врожденное. Другими словами: делается все, чтобы любой, кто захочет себя идентифицировать как русского, сам ужасался таких мыслей и бегом бежал записываться в космополиты и интернационалисты.

Когда-то Н.Холмогорова очень точно подметила: тот, кто начинает хаять советский период истории, неизбежно становится русофобом.

Недостатов в то время было до фига - как идеологических, так и бытовых. Но тем не менее:
- В какой период истории русские жили лучше?
- В какой период истории Россия была «вторым полюсом» политического мира?
… et cetera - не думаю, что читателям Забора это надо подробно объяснять.
И кое-кому очень не хочется, чтобы подобное произошло вновь.

P.S. Что касается фото, приведенного у _starley_ - то мне хлубоко фиолетово, постановочное оно или нет. Отличное пропагандисткое фото.
Скажем, у гитлеровйцев на фото в армейской газете с подписью «образцовый солдат вермахта» был ефрейтор Вернер Гольдберг (национальность - таки да) - и все ОК.

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Россияния против России