Контрреволюционер Сталин - 34: Многоукладность сталинизма
Продолжаем.
Жуков против Сталина. За кого мы?
Исходное: Жуков, став Символом Победы, полностью заменил как символ Сталина.
Верно ли это?
Мы за научную объективность, но ясно, что если Сталин начнет набирать очки как Символ Победы - то они будут отниматься у Жукова. Поэтому важный тезис такой: невозможно будет сохранить 100% символа у Жукова, если реабилитировать роль символа Сталина, который возьмет часть из 100% (пока не говорим о количестве). Получается, если Сталин будет реабилитирован, то Жуков ущемлён.
W.: - Какой-то бред. С чего это противопоставлять?! Всё же просто: Жуков - маршал Победы, Сталин - глава всей страны, которая одержала Победу. Каждому - своё, никакого противопоставления.
Даже не пойму, откуда такая странная концепция взялась. Разве что «потому что больше одной мысли в межушном ганглии не помещается».
Понятия не имею, где именно (перестроечный «Огонёк»?) пишут, что-де «Жуков, по символической легенде, часто «побеждал вопреки Сталину»».
Многоукладность сталинизма
...сталинизм построил… многоукладную экономику, проще говоря, в СССР существовал… свободный бизнес. До 40% экономики! Даже в войну!
Дело в том, что частную собственность и бизнес, артельное движение при Сталине «задвинули» при Хрущёве, который начал бороться с частной собственностью так яростно, что даже огороды у крестьян отобрал и личный скот заставлял резать. Объяснить можно - это железное противоречие марксизму: ну не могла до 1950-х годов существовать частная собственность. И все учебники, источники вообще не поднимали вопроса по артелям.
Но почему тогда, в 1990-е, когда источники были открыты, эта тема не всплыла?
Увы, и здесь понятен ответ: если бы либералы открыли, что Сталин культивировал свободный бизнес, кооперативы, артели, - то сложно представить, что было бы.
Предшественник либерализма - Сталин! а вот любимец либералов Хрущёв как раз уничтожил все признаки многоукладности, а значит элементы свободного бизнеса.
Понятно, что тогдашнее понятие артельного бизнеса вряд ли входило в понятие «свободного», потому что невозможно было сделать то, что входит в понятие «свободного рынка» сегодня: украсть, то есть собрать артельные деньги, удрать за кордон и купить виллу на Лазурном побережье. Да, это было невозможно. В основном, деньги вкладывались в оборудование, в повышенную зарплату, в больший, чем у соседа, дом. Так вот именно из оборотных, инвестиционных артельных денег и выделялись деньги. Да, вместо оборудования для нового швейного цеха, покупались танки.
Этот момент вносит очень странный компонент в сталинизм. Либеральному и коммунистическому сознанию это будет совсем трудно переварить.
W. - Как интересно-то! Обратите внимание, что в начале главки пишется (и повторяется) про «свободный бизнес», а в конце признаётся, что «понятие артельного бизнеса вряд ли входило в понятие «свободного»». Проще говоря, эта вот главка - попытка пропихнуть этот самый свободный рынок, прикрываясь Сталиным. Не то, что было при Сталине, а именно «свободный бизнес».
Что тут надо понимать: артели - это не частная, а коллективная собственность. При этом этого самого свободного рынка в СССР не было, артели вполне вписывались в общее народное хозяйство, просто они были более гибки на низовом уровне. В принципе, на низовом и среднем уровне вполне может быть и частная собственность - ЕСЛИ действия владельца идут на пользу социуму в целом.
См. по теме:
Реформа Либермана-Косыгина - «революция обывателей» - М. Антонов При Сталине существовала многоукладная экономика - О. Вещий Как подменили советский дефицит рыночным - Д.Николаев Экономическая диверсия при оплате труда в СССР - Remixov Как троцкист Хрущев удушил сталинский метод повышения эффективности экономики - В.А. Торгашев
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://plvideo.ru/channel/@WarraxBFP
https://vk.com/video/@warrax_bfp
Жуков против Сталина. За кого мы?
Исходное: Жуков, став Символом Победы, полностью заменил как символ Сталина.
Верно ли это?
Мы за научную объективность, но ясно, что если Сталин начнет набирать очки как Символ Победы - то они будут отниматься у Жукова. Поэтому важный тезис такой: невозможно будет сохранить 100% символа у Жукова, если реабилитировать роль символа Сталина, который возьмет часть из 100% (пока не говорим о количестве). Получается, если Сталин будет реабилитирован, то Жуков ущемлён.
W.: - Какой-то бред. С чего это противопоставлять?! Всё же просто: Жуков - маршал Победы, Сталин - глава всей страны, которая одержала Победу. Каждому - своё, никакого противопоставления.
Даже не пойму, откуда такая странная концепция взялась. Разве что «потому что больше одной мысли в межушном ганглии не помещается».
Понятия не имею, где именно (перестроечный «Огонёк»?) пишут, что-де «Жуков, по символической легенде, часто «побеждал вопреки Сталину»».
Многоукладность сталинизма
...сталинизм построил… многоукладную экономику, проще говоря, в СССР существовал… свободный бизнес. До 40% экономики! Даже в войну!
Дело в том, что частную собственность и бизнес, артельное движение при Сталине «задвинули» при Хрущёве, который начал бороться с частной собственностью так яростно, что даже огороды у крестьян отобрал и личный скот заставлял резать. Объяснить можно - это железное противоречие марксизму: ну не могла до 1950-х годов существовать частная собственность. И все учебники, источники вообще не поднимали вопроса по артелям.
Но почему тогда, в 1990-е, когда источники были открыты, эта тема не всплыла?
Увы, и здесь понятен ответ: если бы либералы открыли, что Сталин культивировал свободный бизнес, кооперативы, артели, - то сложно представить, что было бы.
Предшественник либерализма - Сталин! а вот любимец либералов Хрущёв как раз уничтожил все признаки многоукладности, а значит элементы свободного бизнеса.
Понятно, что тогдашнее понятие артельного бизнеса вряд ли входило в понятие «свободного», потому что невозможно было сделать то, что входит в понятие «свободного рынка» сегодня: украсть, то есть собрать артельные деньги, удрать за кордон и купить виллу на Лазурном побережье. Да, это было невозможно. В основном, деньги вкладывались в оборудование, в повышенную зарплату, в больший, чем у соседа, дом. Так вот именно из оборотных, инвестиционных артельных денег и выделялись деньги. Да, вместо оборудования для нового швейного цеха, покупались танки.
Этот момент вносит очень странный компонент в сталинизм. Либеральному и коммунистическому сознанию это будет совсем трудно переварить.
W. - Как интересно-то! Обратите внимание, что в начале главки пишется (и повторяется) про «свободный бизнес», а в конце признаётся, что «понятие артельного бизнеса вряд ли входило в понятие «свободного»». Проще говоря, эта вот главка - попытка пропихнуть этот самый свободный рынок, прикрываясь Сталиным. Не то, что было при Сталине, а именно «свободный бизнес».
Что тут надо понимать: артели - это не частная, а коллективная собственность. При этом этого самого свободного рынка в СССР не было, артели вполне вписывались в общее народное хозяйство, просто они были более гибки на низовом уровне. В принципе, на низовом и среднем уровне вполне может быть и частная собственность - ЕСЛИ действия владельца идут на пользу социуму в целом.
См. по теме:
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam
- # Кто первый?
- # Опять не угодили - 3
- Чужие среди нас: леваки - 122
- # ПРО ЧТЕНИЕ БУМАЖНЫХ КНИГ
- Кривизна модерирования ЖЖ
- Black Fire Pandemonium (31.12.2024)
- STALKER ОП 2.2 LSC+ мелкие правки 04
- К вопросу нации (VI) Про французов продолжение, часть II -- не в каждой стране есть нация!
- Словарик 02: Этнос - 20: Понимание этноса/нации в России (включая СССР) - 19
- Что такое капитализм? Часть 3а: История понятия
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существования
- Справедливость -- промежуточное
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://plvideo.ru/channel/@WarraxBFP
https://vk.com/video/@warrax_bfp