Чужие среди нас: закапиталисты

darkhon

Чужие среди нас: закапиталисты - 234

Dec 08, 2024 19:39

Продолжаем разгребать накопившееся. Закапиталисты -- 233, леваки -- 116.

- Доклад экономиста Л.Н. Литошенко "Экономические условия электрификации сельского хозяйства", сделанный в 1920 г., блестяще демонстрирует ужасающее положение, сложившееся в сельском хозяйстве по итогам революции - исчезновение крупного товарного производства, сокращение посевов, рост аграрного перенаселения, переизбыток рабочих рук, резкое сокращение используемой с/х техники. В общем, деградация по всем направлениям. И никакая электрификация на производительность сельского хозяйства не повлияет.
Вывод, к которому приходит Литошенко:
"Сплошная электрификация русского сельского хозяйства представляется поэтому несбыточной мечтой, если только не предпослать ей столь же маловероятного полного переустройства всей земельной площади государства, не совершенно не считаясь с волей и интересами миллионами людей, фактически сидящих на земле".
То, что Литошенко считал маловероятным, произошло позднее и получило название коллективизации.

W.: - Во-первых, "по итогам" -- тут не "вследствие именно и непосредственно Революции". Мол, и белые не при чём, и интервенты, и много кто ещё.
Во-вторых, очень мило про "электрификация против интересов крестьян", угу.

Примечание: Л.Н. Литошенко - советский экономист, тут можно было бы это всё и к левацкой подтеме отнести, но тут важен закапиталистический комментари: мол, коллективизация - она-де против "воли и интересов миллионов людей" была. Вот до неё всё отлично у крестьян было, правда ведь?

- Термин «стратоцид» - лукавая попытка уйти от правды, которая заключается в том, что истреблению подлежали не представители какой-то страты, а носители определенных человеческих качеств: ум, честь, совесть (какая ирония, если кто понял), смелость, энергичность, трудолюбие, ответственность и т.д., т.е. те качества, которые выделяют человека из толпы, возвышают его над другими, и передаются частично генетически, а частично через воспитание и обучение следующим поколениям.
Другими словами, осуществлялся геноцид нескольких поколений, в результате которого должны были выжить худшие, а не лучшие.
Геноцид. Вот, что это было.

W.: - Тут хитро. Претензия - ко всему СССР, хотя он был очень разные в разное время. В самом начале - таки да, дикие перегибы, "обоснованные" классовым чутьём". Но тут-то про несколько поколений - т.е. претензия ко всему СССР! И вот про "геноцид лучших" -- это про кого речь-то? Конкретнее? С чьей т.з. лучших-то? А то есть и такие, которые считают, что-де 1990-е были лучшими годами, ага...

- Доля расходов граждан на питание в современной России заметно ниже, чем было на излёте СССР, в 1990-м году - 29.8% сейчас, 35.1% тогда. Цитирую типичный вывод из этого факта:
" Доля расходов домохозяйства (общества в целом) на продукты питания - верный индикатор его благосостояния. Чем меньше этот процент, тем более состоятельно домохозяйство (общество).
В развитых странах доля таких расходов обычно составляет 8-15%, в самых слаборазвитых - до 80%".
Вот с чем я собираюсь тут поспорить. Доля расходов на еду - это вопрос культуры. К примеру, в некоторых странах Средней Азии огромные деньги тратят на свадьбы и похороны. Но это не значит, что проблема в бедности: просто пригласить в гости несколько сотен человек и накормить их деликатесами стоит денег. Проще говоря, доля расходов на еду в современном мире - это вопрос выбора, а не вопрос богатства.
В России после 2008 года доля трат на еду остаётся стабильной, но это не значит, что качество жизни не растёт. Во-первых, россияне массово перешли на более дорогие и полезные для здоровья продукты (мясо вместо сосисок, овощи и фрукты вместо картофеля), во-вторых, россияне массово начали кушать в ресторанах вместо дома, в-третьих, многие начали заказывать еду на дом. Если бы мы питались, как в 2008 году, доля наших трат на еду была бы примерно вдвое меньше.

W.: - Вот честное слово: сосиски по ГОСТу куда полезнее современного мяса, которое росло на антибиотиках и прочем. Потому что советские сосиски состояли как раз из нормального мяса.
Но тут интереснее другое: "массово начали кушать в ресторанах вместо дома". Дело в том, что в современности понятие ресторана, образно говоря, девальвировалось. Посидеть вечер даже в просто ресторане, без выпендрежа, обойдётся отнюдь не бюджетно. Салат, мясо или рыба, литра три пива, грамм 300 крепкого, закуски к пиву - погуглите и посчитайте сами. Но сейчас, во-первых, рестораном что только не называют, вплоть до фастфуда, а во-вторых, многие ходят туда не поесть и пообщаться, а так - забежать на чай с салатиком, и это типа посещение ресторана, ага :-)
Еда на дом - как думаете, она полезнее? :-) Странно подавать как положительное достижение платить дороже за менее полезное, как думаете? Но закапиталистическая логика - она такая, да...

Также см. тенденции: "Цены на продукты питания в России и их изменение за неделю, месяц и год, данные на 02 декабря 2024 года".

- Полагаю, тот факт, что джинсы стоят сейчас в пересчёте на советские зарплаты 4 рубля, уже является приговором развитому социализму: экономически он полностью провалился.

W.: - Лень вникать в "пересчёт", всё равно демагогия: нельзя сравнивать элементы разных систем напрямую. По теме см. Понять СССР - 012: Джинсы как символ Забугорности.
Ну и нельзя "забывать", что ТЕ САМЫЕ джинсы сейчас и в США купить затруднительно. Которые носились годами, постепенно вытираясь естественным способом. Дешевизна же современных типа джинсов - это и соответствующее качество. Таки да, новые джинсы - ТЕ САМЫЕ - реально можно было поставить вертикально.
Причём классику фиг купишь. После первых индийских "Avis" позже, уже студентом, я носил Levi’s 616, сняли с продаж ещё тогда. После них - Wrangler Maverick, тоже сняли с производства...

Примечание: закапиталист не понимает, что социализм и не ставил целью обеспечить страну джинсами. Да, надо бы было; но сравнивать только "по джинсам" -- махровейшая демагогия. Давайте сравним, например, по медицинской профилактике?

P.S. И ещё один нюанс, который из современности понять сложно. Джинсы, которые стоили, условно, зарплату инженера, носили постоянно и круглогодично. Когда изначально равномерное индиго вытиралось - это лишь повышало крутость джинсов. Когда протирались коленки - это лишь повышало крутость джинсов. Т.е. ОДНИ джинсы можно было носить постоянно - и практически везде - года три. При этом круто и модно выглядеть и не париться, что "у меня лишь одни джинсы и больше ничего нет". Даже девушке. А сейчас?

Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://plvideo.ru/channel/@WarraxBFP
https://vk.com/video/@warrax_bfp

капитализм как он есть