Про научность и бюрократию

[darkhon]

Есть несколько тем, которые меня поражают тем, что многие их не понимают -- и, главное, не хотят понимать. Причем элементарщина же

Comments

[17ur]

И кл.теория имеет приличную для общественных наук предсказательную силу. Хотя применение этой теории снижает предсказательную силу, но это нормально.

"Ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь". Это в самом деле обычное явление. Человек, который думает, что его можно сосчитать, начинает кривляться.

[karpion]

Допустим, некий человек придумал теорию, которая прилично предсказывает рыночные колебания цен/курсов на товары/валюты/акции. Как только эта теория станет распространяться, торговцы начнут руководствоваться её предсказаниями. Поведение торговцев изменится.
Но поскольку изначально теория предполагала, что торговцы её не учитывают, получается, что пиедсксзательная способность теории снизится.

[karpion]

Примеры про Бога немного не в кассу: это же вводная часть, а не собственно закон.

Также следует учесть, что наука меняется; и бывает так, что наука отказывается от понятия, которое ранее признавалась (пример: теплород).

Я не знаю про все гендеры, но вот пидарасы и лесбиянка реально существуют. Трансвеститы тоже существуют. И ещё некоторые.
К сожалению, я не знаю, сколько гендеров прописаны в законах толастических стран. Вроде, список гендеров, составленный активистами, довольно быстро пополняется. Но вряд ли в законах изменения вносятся с такой же скоростью.

[darkhon]

А в вводной части, что -- врать можно?

Наука, разумеется, меняется и даже, бывает, меняет парадигмы. Что не имеет ни малейшего отношения к теме поста.

И речь не о наличии ЛГБТ, а именно о том, что по законам некоторых стран они являются нормой, а других -- нет. Научная т.з. не может зависеть от законов.